[Borh]

personnellement, si j'étais PS (je ne le suis pas), je supporterais Delanoë. Même s'il est pas super clair sur le plan idéologique et même s'il donne l'impression d'être plus qu'imbus de lui même et imbuvable. Sa gestion de Paris tend à me faire penser qu'il est efficace, honnête et a le sens de l'intérêt général. Tout le contraire de ceux qui nous dirigent actuellement.

[Nijel]

Citation :

Publié par Aloïsius

Elle a fait un score plus bas en 2007 après 12 ans de Chirac et 5 ans de droite que Jospin en 1995 après 14 ans de Mitterrand. Paie ta crédibilité.

Exactement. Impossible de défendre sa défaite électorale...

[falcon]

Citation :

Publié par Aloïsius

Tiens, à propos de MODEM.... On se souvient tous qu'en 2007, si Bayrou n'a pas apporté un soutien à Royal, il a par contre fait clairement comprendre qu'il fallait voter contre Sarko. ...

Peu importe les consignes des chefs, l'électeur garde toujours son esprit critique et la décision finale... Jamais je ne pourrai glisser dans l'urne un bulletin pour un parti qui rassemble des gens aussi éloignés de mes idées (autant me demander de voter FN ) par contre un PSD débarrassé des extrêmes je fonce !

Falcon

@Borh Il n'est peut être pas trop tard pour le voir a la tête d'un vrai parti de gauche décomplexé (a condition d'oublier sa petite phrase qui a semé le trouble "je suis libéral" )
http://tempsreel.nouvelobs.com/actua...ocialiste.html

[Jogo]

Citation :

Publié par Miragul

Sinon, le Modem n'est pas grand chose face au PS éléctoralement (ils sont bien loin les 18%), si l'un doit manger l'autre, ce sera le futur parti de Ségolène Royal qui l'engloutira et Bayrou devra cette fois manger ses godasses pour exister nationalement.

Le futur parti de Royal ? Elle a décidé de créer un parti ?

Citation :

Publié par Aloïsius

Tiens, à propos de MODEM.... On se souvient tous qu'en 2007, si Bayrou n'a pas apporté un soutien à Royal, il a par contre fait clairement comprendre qu'il fallait voter contre Sarko.

Je pense que Royal n'est pas assez obstinée à vouloir faire alliance avec le Modem sous peine de voir exploser le congrès en voyant toutes les autres motions lui tourner le dos. En tous cas, ils sont catéroriques et unanimes sur ce point.

Aujourd'hui ou demain, elle devra renoncer définitivement à Bayrou pour tenir le PS en ordre de combat.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Aloïsius

Bon, de toute manière, comme dirait avec sagesse quelqu'un, la plupart ici (moi y compris) n'avons aucune légitimité pour râler sur le résultat de cette élection puisqu'on a pas voté. Fallait prendre sa carte.

C'est ça les primaires à la française : une infime minorité paie pour choisir un candidat pour lequel la majorité des sympathisants ne voudrait pas voter.

[Hoiniel]

Citation :

Publié par Thesith

J'irais quand même pas juste qu'à Dire que Royal = Palin, je ne franchirais pas cette ligne. Palin c'est quand même un cran bien au dessus. Et puis Palin elle est grillé, tandis que Royal, elle est a toute ses chances.

Après la présidentielle, on pensait aussi que Royal été grillée. Entre, ces approximations à répétition, son aveu sur le smic à 1500€, son comportement après la défaite (mégateuf ) etc.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Hoiniel

son comportement après la défaite (mégateuf ) etc.

Je sens qu'on va faire beaucoup la fête dans les années à venir au PS.
Ra-ta-ti-né ! Ra-ta-ti-né !


Je suis blasé : mon coeur balance depuis longtemps entre les Verts et le PS. Inutile de vous en dire plus sur mon désarroi profond ces dernières années. Pourtant, en 97, il y avait de l'espoir...

Citation :

Publié par Aloïsius

Je sens qu'on va faire beaucoup la fête dans les années à venir au PS.
Ra-ta-ti-né ! Ra-ta-ti-né !

Ce serait plutôt imm-mo-bi-li-té (désolé, j'ai pas trouvé un truc en 4 syllabes).

Car avec 30-25-20, si elle compte enmener le parti sur le centre-gauche sans clash ni claquement de porte, elle se fourre le doigt jusqu'a l'os.

[toutouyoutou]

Je vais être parfaitement honnête.

Je pense que Ségolène Royal (et le simple fait d'en parler ou d'écrire son nom m'énerve fortement) est en réalité, et de très loin, la meilleure des "présidentiables" que la gauche peut aligner aujourd'hui.
Elle joue contre le PS pour justement parler non pas aux socialistes, mais aux Français. Et je pense que ça peut marcher (et c'est très clairement ça que je redoute).
Certes, elle n'a pas de parti derrière elle, mais je me demande dans quelle mesure c'est un handicap, à partir du moment où elle a une couverture médiatique (qu'elle a de fait, et qu'elle est en droit d'avoir, puisqu'elle a été quand même une fois au second tour). Je crois vraiment que c'est la plus apte à gauche à se faire élire par les Français (parce que les socialistes, dans le fond, on s'en cogne totalement : c'est le vote des Français qui compte, pas celui du PS) : indéniablement, elle a un charisme (qui peut prétendre s'opposer à elle dans une élection présidentielle à gauche ? Delanoë ? Hollande ? Fabius ? DSK ? Lang ? Bayrou ? Besancenot ?), elle a un talent, et surtout, elle veut le pouvoir et elle a l'agressivité qu'il faut pour l'avoir.
Elle peut tout à fait être détestée d'une partie des Français, d'une partie de son camps, et puis prendre le pouvoir à gauche et ensuite travailler sur la durée et réunir autour de son nom tous les mécontents et les anti- Sarkozy (car c'est bien elle, et de loin, la plus agressive). Elle saura réduire le débat politique à une question de personnes, et c'est justement ça que je redoute (parce que de toute manière, l'élection présidentielle, c'est une question de personne, qu'on le veuille ou non).
En revanche, j'ai peur de son populisme (Sarkozy aussi a le sien) : il est très clair à mes yeux qu'elle ne reculera devant RIEN pour arriver au pouvoir (comme tous ceux qui y ont accédé au demeurant : elle ne sera pas la première).
Donc, oui, je la redoute réellement. Je la redoute, parce que je ne peux tout simplement pas la supporter : 5 ans avec elle, c'est 5 ans à péter les plombs tous les jours... Son air de petite bourgeoise maîtresse d'école et maman coincée, ses discours tout faits et ses formules insupportables, ses simplismes et sa démagogie, tout cela me dégoûte au plus haut point (comme Sarkozy peut en dégoûter d'autres au plus haut point).
On en reparle dans quelques mois ou quelques années, mais pour moi, elle sera au second tour en face de Sarkozy en 2012, et je pense qu'elle pourra gagner. Et si ça n'est pas le cas, ça le sera peut- être en 2017 (mais là, ça fait trop loin pour avoir un jugement quelque peu réaliste). Dès aujourd'hui, je prends les paris. Pour moi, elle est déjà en campagne.

[Gebreth]

Stag-na-tion, ça passerait nan?

"Yes we can!"

"Stag-na-tion"

[Asthrill]

< Modéré par Alwindor: Ouais mais non >


En ce qui concerne les élections présidentielles, qu'on le veuille ou pas c est la dans la tranche des 60 ans + que cela à joué en faveur du président actuel, les tranches 18 55 ayant voté en majorité pour Ségo, donc parlé d'une défaite peut être mais en disant bien qu'elle n'a pas sut convaincre l'électorat senior +.

Hors la politique mené depuis les résultat à déjà retourné ceci, autant dire que les seniors l'ont eut dans le c... mais s'en rende compte mnt.

En ce qui concerne Hamon, penser de lui qu'il représente l'aile pur et dur des socialistes est une erreur, tout comme Melenchon ils sont un peu court sur l'histoire de la SFIO.

En ce qui concerne les Aubry et Delanoé ... sans commentaires, alors que la gauche ne pensait jamais gagné face a un UMP fort et bien huilé, ils ont décliné incarné une défaite, ce qui en dit long sur l'opportunisme, la meilleur preuve en étant que la plupart des vestes retournés sont chez eux, un exemple Montebourg et lui c'est une girouette.

En ce qui concerne Hollande je pense que c'est Delanoé qui l'a eut en casserole et grand bien lui face les militants non parisiens rappelle par le vote au sein du parti qu'être maire de Paris ne signifie pas gouverner la France.

@Borh tu reconnais le bien fondé de la gestion de Paris par Delanoé, mais tu oublie que SR gère correctement sa région aussi.

Enfin qd on parle de la future présidence de la France et qu'on évoque un double mandat faut pas oublier que même au sein de l'UMP des voix s'élève contre le dictât actuel, bien qu'il rentre encore dans les rangs.

D'autre part je pense que même les medias sentent tourner le vent et on ne fustige point autant SR qu'avant.

En ce qui concerne le soi disant programme que les journaliste disait qu'il n'existait pas pendant l'élection disent maintenant que le parti au pouvoir l'applique, qd on parle d'hypocrisie... elle se cache bien.

Quoiqu'il en soit pour l'instant un vote est en cours si cela vous concerne vous avez le droit de voter, j'avoue que n'étant membre du PS j'attend de voir leur choix avant de faire le mien c'est tout. Maintenant faut pas comparer la situation USA et Obama à la France, sauf peut être pour la valeur raciste montante version hortefeux et les 55% de non votant des blancs pour le président élu démocrate.

a plus

[Manael]

Citation :

Publié par toutouyoutou

Je vais être parfaitement honnête.

Je pense que Ségolène Royal (et le simple fait d'en parler ou d'écrire son nom m'énerve fortement) est en réalité, et de très loin, la meilleure des "présidentiables" que la gauche peut aligner aujourd'hui.
Elle joue contre le PS pour justement parler non pas aux socialistes, mais aux Français. Et je pense que ça peut marcher (et c'est très clairement ça que je redoute).
Certes, elle n'a pas de parti derrière elle, mais je me demande dans quelle mesure c'est un handicap, à partir du moment où elle a une couverture médiatique (qu'elle a de fait, et qu'elle est en droit d'avoir, puisqu'elle a été quand même une fois au second tour). Je crois vraiment que c'est la plus apte à gauche à se faire élire par les Français (parce que les socialistes, dans le fond, on s'en cogne totalement : c'est le vote des Français qui compte, pas celui du PS) : indéniablement, elle a un charisme (qui peut prétendre s'opposer à elle dans une élection présidentielle à gauche ? Delanoë ? Hollande ? Fabius ? DSK ? Lang ? Bayrou ? Besancenot ?), elle a un talent, et surtout, elle veut le pouvoir et elle a l'agressivité qu'il faut pour l'avoir.
Elle peut tout à fait être détestée d'une partie des Français, d'une partie de son camps, et puis prendre le pouvoir à gauche et ensuite travailler sur la durée et réunir autour de son nom tous les mécontents et les anti- Sarkozy (car c'est bien elle, et de loin, la plus agressive). Elle saura réduire le débat politique à une question de personnes, et c'est justement ça que je redoute (parce que de toute manière, l'élection présidentielle, c'est une question de personne, qu'on le veuille ou non).
En revanche, j'ai peur de son populisme (Sarkozy aussi a le sien) : il est très clair à mes yeux qu'elle ne reculera devant RIEN pour arriver au pouvoir (comme tous ceux qui y ont accédé au demeurant : elle ne sera pas la première).
Donc, oui, je la redoute réellement. Je la redoute, parce que je ne peux tout simplement pas la supporter : 5 ans avec elle, c'est 5 ans à péter les plombs tous les jours... Son air de petite bourgeoise maîtresse d'école et maman coincée, ses discours tout faits et ses formules insupportables, ses simplismes et sa démagogie, tout cela me dégoûte au plus haut point (comme Sarkozy peut en dégoûter d'autres au plus haut point).
On en reparle dans quelques mois ou quelques années, mais pour moi, elle sera au second tour en face de Sarkozy en 2012, et je pense qu'elle pourra gagner. Et si ça n'est pas le cas, ça le sera peut- être en 2017 (mais là, ça fait trop loin pour avoir un jugement quelque peu réaliste). Dès aujourd'hui, je prends les paris. Pour moi, elle est déjà en campagne.

D'un autre côté, c'est pas les gens de droite qui vont voter pour elle, elle énerve une bonne partie des gens de son propre camp et des centristes, donc bon. Personnellement j'aurais plus vu Delanoë, la vision qu'ont une bonne partie des gens de son boulot sur Paris lui donne déjà une longueur d'avance, dans le sens "il fait avancer les choses, regardez Paris", et son charisme est indéniable.
Et merci, tu as formulé pour moi ce que je n'arrivais pas à formuler me rebutant chez Royal. (ceci dit, je supporte pas non plus Sarkozy, mais bon...)

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Deathwing/Manael

D'un autre côté, c'est pas les gens de droite qui vont voter pour elle, elle énerve une bonne partie des gens de son propre camp et des centristes, donc bon. Personnellement j'aurais plus vu Delanoë, la vision qu'ont une bonne partie des gens de son boulot sur Paris lui donne déjà une longueur d'avance, dans le sens "il fait avancer les choses, regardez Paris", et son charisme est indéniable.
Et merci, tu as formulé pour moi ce que je n'arrivais pas à formuler me rebutant chez Royal. (ceci dit, je supporte pas non plus Sarkozy, mais bon...)

C'est justement le calcul qu'a fait Sarkozy en 2007 : tout ce qu'on peut lui reprocher ne tiendra pas face à une Royal insupportable pour ceux qui votent à droite (et pour une partie de ceux qui votent à gauche).
En clair : tous ceux qui ne voudront plus de Sarkozy voteront de toute manière pour elle, à partir du moment où ils sont assez responsables pour faire un choix et pour l'assumer. A mon sens, le vrai enjeu est de savoir si la gauche peut transcender ses fractures et ses querelles pour s'unir contre un ennemi commun (la seule chose qui me rassure, c'est qu'aujourd'hui, ça ne semble absolument pas le cas, que ça n'était pas le cas sous Jospin, et que ça n'a a priori aucune raison d'être le cas avec Royal : mais je suis quand même prudent de nature, et je me dis que ça peut arriver... on ne sait jamais comment une élection peut se dérouler).
Personnellement, j'ai voté sans aucune conviction pour Sarkozy, mais j'ai voté quand même pour lui, justement parce que si je savais que je n'aimais pas Sarkozy, je savais aussi que j'aimais encore moins Royal, et que je préférais dans tous les cas 5 ans de Sarkozy à 5 ans de Royal.

[Asthrill]

on en revient au problème de la comptabilité du vote blanc en France

Si un vote blanc massif permettrai de rendre les élus plus apte au dialogue réel, on serait surpris des résultats je pense

a plus

a vrai dire sans faire de vilain jeu de mot je dirais mnt qu'en France on a confondu le vote blanc avec la carte blanche

[Spectre Olaf]

Il ne peut en rester qu'un(e).

Le congrès tourne au pugilat politicien, un des plus ignobles encore jamais vu, rien ne semble pouvoir mettre d’accord les différents protagonistes.

Soudain tous les prétendants au poste de premier secrétaire s’écroulent, frappés mortellement par une subite et imprévisible crise cardiaque.

Tous ? Non… un(e) des prétendants au poste suprême du PS a échappé à l’hécatombe. Les autres éléphants finissant au cimetière, sa future nomination ne fait aucun doute. Avec un rictus énigmatique, le prétendant survivant finit d’écrire une note sur un cahier à couverture noire, puis se dirige vers des camarades éplorés encore sous le choc, pour les réconforter de quelques paroles.

[Keep KooL]

Citation :

Publié par toutouyoutou

Personnellement, j'ai voté sans aucune conviction pour Sarkozy, mais j'ai voté quand même pour lui, justement parce que si je savais que je n'aimais pas Sarkozy, je savais aussi que j'aimais encore moins Royal, et que je préférais dans tous les cas 5 ans de Sarkozy à 5 ans de Royal.

Chacun voit midi à sa porte, mais toutefois permets-moi de te dire que ce genre de réaction m'étonne.
À un an et demi de Sarkozy, dire encore qu'on le préfère à ce qu'aurait pu faire Royal, c'est un peu surprenant. D'une part Sarkozy navigue à vue, d'autre part il n'a pas de colonne vertébrale idéologique (comme Chirac dans un sens) : le lundi il est libéral (privatisation de la poste), le mardi il est socialo (RSA) le mercredi il est encore autre chose, une vraie girouette. Alors il a beau dire qu'il est pragmatique, la vérité c'est que personne ne sait où l'on va, et à mon sens c'est bien ce qu'il y a de pire. Au moins avec Ségo on peut imaginer la ligne directrice de son programme (social-démocratie pour résumer).

Je me répète, mais Delanöe c'est du Jospin mais 10 ans trop tard (gauche plurielle toussa), et Aubry elle n'a même pas le courage d'assumer les 35 heures qu'elle a bâclé. Alors au moins sur le reste je te suis, il n'y a pas mieux placé que Ségolène pour proposer un projet d'avenir au PS.

< Modéré par Alwindor: Devenu sans objet >

[Matharl]

Citation :

Publié par Asthrill

Et d'une on voit ressortir les anti féministes faux cul, etc...

Je m'en tamponne le coquillard avec une pate d'aligator femelle que Royal soit une femme, si elle s'est pris une branlée aux présidentielles, c'est parce qu'elle est ce qu'elle est, pas parce que c'est une femme.
Aubry est une femme aussi, çà ne l'empêche pas d'être à mes yeux bien mieux que Royal (malgré sa grosse connerie que sont les 35h, c'est dire).

Dans tout les cas, j'espère vraiment que le candidat du parti ne sera pas encore une fois Royal, j'espère vraiment...

[Nijel]

< Modéré par Alwindor: Devenu sans objet >

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Keep KooL

Chacun voit midi à sa porte, mais toutefois permets-moi de te dire que ce genre de réaction m'étonne.
À un an et demi de Sarkozy, dire encore qu'on le préfère à ce qu'aurait pu faire Royal, c'est un peu surprenant. D'une part Sarkozy navigue à vue, d'autre part il n'a pas de colonne vertébrale idéologique (comme Chirac dans un sens) : le lundi il est libéral (privatisation de la poste), le mardi il est socialo (RSA) le mercredi il est encore autre chose, une vraie girouette. Alors il a beau dire qu'il est pragmatique, la vérité c'est que personne ne sait où l'on va, et à mon sens c'est bien ce qu'il y a de pire. Au moins avec Ségo on peut imaginer la ligne directrice de son programme (social-démocratie pour résumer).

Oui, mais ça, je le savais avant de voter pour lui. Du moins, je ne peux pas dire que j'ai été surpris, même si je suis déçu que ça soit arrivé.
Tandis que l'autre folle, je ne sais vraiment pas à quoi m'attendre avec elle, et franchement, elle m'insupporte tellement que l'idée même de l'avoir au pouvoir me donne des boutons.
Ne cherche pas, ça n'est pas logique.

[Aloïsius]

< Modéré par Alwindor: Devenu sans objet >

[Hoiniel]

Citation :

Publié par Keep KooL

Au moins avec Ségo on peut imaginer la ligne directrice de son programme (social-démocratie pour résumer).

Vu ce qu'elle annonce après la présidentielle à propos du smic à 1500€ qu'elle a défendu, je trouve ça optimiste de pouvoir imaginer dans quel sens partirait son programme.

[Asthrill]

il est beau de constater que souvent dans l'agora on separe un post de sa substance en ne s'attachant qu'a une partie, la raison la plus simple à ceci est sans aucun doute d'eluder un sujet en le noyant afin d'eviter de debattre sur un concret qui peut gener.

je precise donc que ma premiere phrase ne s'addresse et heureusement pas à la grande majorité des posteurs.

Cela dit le sexisme, le racisme et la phobie en générale est un tout constituant aussi chacun d'entre nous et cela intervient aussi dans nos choix politiques modérés ou pas.

Pour ma part je le repete avant de crier au loup et aux luttes intestines au PS j'attend de voir ce que cela donnera, et ma premiere attente sera de savoir si oui ou non vont s'ecraser ce qui auront perdu ou bien s'en iront avec armes et bagages.

J'ai perdu sur mon choix aux présidentiel et je reconnais que le président actuel est bien au pouvoir car on est en democratie. Maintenant wait and see pour les motions

a plus

[Roger]

Moi qui pensais que voter Voynet aux dernières élections me ferait sortir du carcan anti-féministe/pro-Sarkozyste.

Je suis donc hypocrite.






En même temps j'ai voté Verts.