[Orald]

Citation :

Publié par Ayrrus

(et pourquoi se nom alors ?)

Pour tenter de se donner une image scientifique avec un titre copiant l'équation la plus connue au monde ?

Citation :

Ouia... mais si c'est pas scientifique, ou a peine, ou est l'intérêt de prendre un tel nom ?

Pour tenter de se donner une image scientifique ...

[Clearstream]

Ouia... mais si c'est pas scientifique, ou a peine, ou est l'intérêt de prendre un tel nom ?

Il y a l'émission Effervesciences sur CINAPS TV, pour ceux qui sont en Ile de France ou sinon sur dailymotion.

[Tinm]

Je connaissais pas tiens. J'ai pas regardé longtemps mais franchement, ils ont pas l'air au point. Vas y que je te pose le sujet :
"Vous travaillez dans le domaine des hautes énergies. Le fil conducteur de vos travaux, c'est une étude rigoureuse des problèmes quantiques du point de vue spectral, ainsi que de la théorie de la diffusion et des problèmes de chaos quantique."
Evidement il enchaîne par "On reviendra sur tout ça." Tu m'étonnes.

Enfin bref, j'ai pas du tout accroché.

C'est Pas Sorcier sont très bons, les meilleurs (les seuls?) aujourd'hui pour le grand public.
Et je trouve qu'ils vont souvent bien plus loin que ce qu'on pourrait penser à première vue, en tout cas sur le fond ils sont remarquables.

[Railgun]

Ouhla...
Bon, je comprends ce qu'elle veut dire, mais elle cafouille a mort; on ne sait pas trop a qui elle parle. Au neophyte? Il y pigera que dalle. A l'initie? Dans ce cas, autant y aller franco.

Je veux dire, elle commence a parler de "deux etats" (le neophyte est deja largue, et c'est que sa premiere phrase), puis de "vers le haut ou vers le bas" (la, l'initie comprend qu'elle parle de spin, mais qu'elle n'a pas voulu utiliser le mot par peur de faire trop technique).

Quelqu'un pour ressuciter Zombie Feynman?



Bon, elle n'a pas de talent de vulgarisation, mais c'est le cas de la plupart des chercheurs de mon entourage, par exemple. C'est loin d'etre une exception.

[harermuir]

Citation :

Publié par Railgun/Ozymandias

Bon, elle n'a pas de talent de vulgarisation, mais c'est le cas de la plupart des chercheurs de mon entourage, par exemple. C'est loin d'etre une exception.

C'est un poil méchant, au vue des circonstances probables (on imagine très bien que l'équipe de télévision a débarqué en gros 5 minutes avant l'interview). La vulgarisation, mine de rien, c'est un travail, et ca demande de la préparation. Sinon ca donne ca.

Ca démarre mal avec le spin mais après c'est beaucoup mieux.

[Attel Malagate]

E=M6 ça fait des années que c'est devenu de la merde en barre.
Ils font plein de reportage sur les wonderbras...d'un point de vue scientifique bien sûr.

L'émission scientifique qui déchirait, c'était Archimede sur Arte.
Une sorte de dessin animé en noir et blanc.
http://archives.arte.tv/hebdo/archimed/archi_f.html

[Kael Destrenn]

Citation :

Publié par Railgun/Ozymandias

Je veux dire, elle commence a parler de "deux etats" (le neophyte est deja largue, et c'est que sa premiere phrase), puis de "vers le haut ou vers le bas" (la, l'initie comprend qu'elle parle de spin, mais qu'elle n'a pas voulu utiliser le mot par peur de faire trop technique).

Euh le spin ont voit ça vite fait en terminale S et STL chimie sur le sujet des électrons dans l'atomistique, vers le moment du rapprochement du concept du corpuscule électron vers le concept de l'onde électron, je ne pense pas que ça représente un mot inconcevable dans un discours pour les non-initiés. A l'époque notre prof nous avait même fait un bref topo sur le principe d'incertitude d'Heisenberg.

Pas encore tout regardé la vidéo mais de ce que j'en ai vu ça correspond évidemment à de la vulgarisation scientifique à l'usage des non-initiés curieux mais possédant un bagage scientifique minimum, rien que raconter la théorie quantique via le chat de Shrödinger prouve bien qu'on ne s'adresse pas à des gens ayant des connaissances dans le domaines ( contrairement à une émission comme C'est pas Sorcier par exemple ).

Il y avait une émission récurrente sur Arte que je regardais en rediff. pendant la journée quand j'étais plus jeune et qui était extrêmement bien foutue, car allant dans une démarche explicative mais sans effectuer trop de simplification, si jamais je retombe dessus je partage promis. (Peu d'intervenants, beaucoup d'animations, je me rappelle notamment d'une émission consacrée à la théorie des cordes qui commençait par parler du rapprochement fait entre les forces électrique et magnétiques par Maxwell )

Et E=M6, une émission scientifique, j'aurais tout vu...

[harermuir]

Citation :

Publié par Kael Destrenn

Il y avait une émission récurrente sur Arte que je regardais en rediff. pendant la journée quand j'étais plus jeune et qui était extrêmement bien foutue, car allant dans une démarche explicative mais sans effectuer trop de simplification, si jamais je retombe dessus je partage promis. (Peu d'intervenants, beaucoup d'animations, je me rappelle notamment d'une émission consacrée à la théorie des cordes qui commençait par parler du rapprochement fait entre les forces électrique et magnétiques par Maxwell )

Archimède, probablement, comme déjà cité, ou son pendant pour les jeunes pi=3,14, qui reprennait d'ailleurs pas mal de reportage du premier. Deux excellentes emissions, le trou qu'elle laisse n'est toujours pas comblé (on pourrait même dire que les émissions actuelles ont en général plutot tendance à le creuser).

[evol]

Citation :

Euh le spin ont voit ça vite fait en terminale S et STL chimie sur le sujet des électrons dans l'atomistique, vers le moment du rapprochement du concept du corpuscule électron vers le concept de l'onde électro

Ben pas partout, ou cela a changé, mon gars

[Kael Destrenn]

Citation :

Publié par evol

Ben pas partout, ou cela a changé, mon gars

Bac 2007 pour moi ( S ) et les STL chimie à qui j'avais causé de ça en comparant nos programmes. On avait le même professeur en physique/chimie ( nous ) et en physique ( eux ) mais je me demande si ça n'a pas été abordé en chimie, par un autre professeur donc pour eux. Quoi qu'il en soit apparemment je ne peux pas prendre mon cas pour un généralité, donc je n'irai pas plus loin que celui-ci ( même si il me semble bien avoir au moins lu une intro au chapitre parlant de l'expérience de Davisson et Germer dans mon livre de physique-chimie, donc j'imagine au programme...). On a vu ça tout à la fin de l'année juste après la radioactivité et les niveaux énergétiques des électrons ( que le prof nous avait dit ne jamais tomber au bac et qui est tombé juste pour nous, la bonne surprise pour ceux qui n'avait même pas toucher à leurs cours ^^ )

Cela dit cette année et l'an dernier j'ai vu pas mal de mec débarquer en P1 sans avoir touché de près ou de loin à l'atomistique et à la ramasse en chimie : "Wat une liaison hydrogène c'est pas une liaison covalente Oo" en correction de colle.

Et pour l'émission il me semble que ça n'utilisait pas de dessin animé, donc pas Archimède mais c'est pas très important j'imagine.

edit @ Milith : Bah ça doit être fort possible qu'il ait profité des quelques heures de rabe dont il disposait pour continuer un peu sur sa lancée, j'ai envie de dire que c'est pas plus mal mais du coup ça casse un peu ce que je disais sur l'émission.

[Milith]

Non, le spin l'an dernier en TS je connaissais pas. Ton prof a juste fait un peu de hors programme.

[Tinm]

Citation :

Publié par Railgun/Ozymandias

Bon, elle n'a pas de talent de vulgarisation, mais c'est le cas de la plupart des chercheurs de mon entourage, par exemple. C'est loin d'etre une exception.

Citation :

Publié par harermuir

C'est un poil méchant, au vue des circonstances probables (on imagine très bien que l'équipe de télévision a débarqué en gros 5 minutes avant l'interview). La vulgarisation, mine de rien, c'est un travail, et ca demande de la préparation. Sinon ca donne ca.

Je parlerais plutôt d'apprentissage que de talent ou de préparation. Même s'ils ont aussi leur importance.

Mon commentaire était destiné au journaliste, pas à la physicienne. (L'extrait que je cite est de lui, entre autres.)

[Kryogen]

Désolé de ramener ce vieux post mais, y a-t-il du nouveau avec le LHC ? Il a été réparé ?

Ils ont battu la Chaux-de-Fonds juste là : http://www.24heures.ch/sports/actu/r...nce-2008-11-02

[Lahili]

Citation :

Publié par Kryogen

Désolé de ramener ce vieux post mais, y a-t-il du nouveau avec le LHC ? Il a été réparé ?

En fait, ce qui va prendre beaucoup de temps dans cette réparation, c'est de réchauffer progressivement tout le secteur où s'est produit l'accident, et de le refroidir de nouveau ensuite. Il faut compter six semaines dans les deux sens, de mémoire. En plus, le LHC ne fonctionne pas en hiver car il consomme trop d'énergie (). Il ne faut pas s'attendre à ce que ça redémarre avant avril prochain, et ça pourrait déraper jusqu'en juin.

[Yortsed]

De toute facon avec ce genre de machines ultra complexes faut s'attendre a galerer un peu au debut.

Les americains ont mis 3 ans a regler le leur. ( nettement plus petit en plus )

[Orald]

Y'a des nouvelles du monstre ? En ce moment on en entend plus du tout parler dans la presse. :/

Citation :

Publié par Lahili

En plus, le LHC ne fonctionne pas en hiver car il consomme trop d'énergie (). Il ne faut pas s'attendre à ce que ça redémarre avant avril prochain, et ça pourrait déraper jusqu'en juin.

Ah bon.

[Yshusnir]

Citation :

Publié par Orald

Ah bon.

Ce serait assez logique : en hiver, les ménages consomment plus d'énergie (en 2006 en France, 52 GWh en janvier contre 31 GWh en août, par exemple). Il se peut que les centrales n'aient plus de quoi alimenter correctement le LHC.

Du coup, ils ne le redémarreront pas avant mars-avril il me semble.

[Serafel]

Citation :

Publié par Ezechiel|Yshusnir

Ce serait assez logique : en hiver, les ménages consomment plus d'énergie (en 2006 en France, 52 GWh en janvier contre 31 GWh en août, par exemple). Il se peut que les centrales n'aient plus de quoi alimenter correctement le LHC.

Du coup, ils ne le redémarreront pas avant mars-avril il me semble.

Il me semble que c'est surtout une question de cout, l'electricité est plus chere en hiver. Et comme la recherche fondamentale, meme celle du cern, n'est pas vraiment une priorité des gouvernements, bah ca fait un certain temps que ca ferme l'hiver :/

[falcon]

Lol j'ai failli avoir une attaque en lisant la news

Citation :

La réparation du plus grand accélérateur de particules du monde coûtera plus de 16 milliards d'euros

Ouf c'est une erreur de frappe ^^
mais ça risque quand même de coûter cher et d'être très long...

http://fr.news.yahoo.com/3/20081117/...e-1be00ca.html

Falcon

Message supprimé par son auteur.

[Orald]

Citation :

Publié par Ezechiel|Yshusnir

Ce serait assez logique : en hiver, les ménages consomment plus d'énergie (en 2006 en France, 52 GWh en janvier contre 31 GWh en août, par exemple). Il se peut que les centrales n'aient plus de quoi alimenter correctement le LHC.

Citation :

Publié par Serafel

Il me semble que c'est surtout une question de cout, l'electricité est plus chere en hiver. Et comme la recherche fondamentale, meme celle du cern, n'est pas vraiment une priorité des gouvernements, bah ca fait un certain temps que ca ferme l'hiver :/

ok mais c'est valable juste pour les redémarrages alors, sinon ils auront du mal pour mettre deux ans à accélérer suffisamment les protons.

[harermuir]

Citation :

Publié par Howls

C'était pas 2X % la matière noire et 7X% d'énergie sombre? Le rédacteur a fait une bête addition en pensant que c'est la même chose ou j'ai raté quelque chose?

C'est juste une explication sommaire destiné aux profanes à mon avis. La distinction energie sombre/matière sombre, ca reste le niveau au dessus. Et puis vu ce qu'on sait de l'énergie sombre ... Si je devais faire un pari, je miserai plutot sur quelque chose de pourri au royaume de la relativité générale que sur un vrai nouveau truc qui reste dans le cadre. Enfin, ca à quand même une sale odeur d'ether, je trouve.

Citation :

Publié par Orald

ok mais c'est valable juste pour les redémarrages alors, sinon ils auront du mal pour mettre deux ans à accélérer suffisamment les protons.

Ils ne mettent pas 2 ans à accelerer 2 ans : ils prévoient deux ans de fonctionnement en dessous du régime maximale nominale prévu. Histoire de faire tourner les analyses sur des trucs à priori moins complexes, de vérifier que les détecteurs ont bien le fonctionnement prévu, de vérifier que le faisceau se comporte bien ...

Citation :

mais ça risque quand même de coûter cher et d'être très long...

Tu veux dire par rapport à un krack boursier causé par la cupidité de quelques uns ?

Plus sérieusement, c'est un énorme projet international, les couts de fonctionnement sont évidemment sans commune mesure avec le budget du francais moyen ... J'ai du mal à voir la problématique que tu soulèves. 16,5 millions d'euros, pour ce genre de chose, je ne pense pas que ce soit cher. C'est pas 1% du prix total du projet. Bon, ca n'empèche pas que c'est un accident facheux, mais sur ce genre de truc pharaonique, des contretemps, ca me semble inévitable.