[SpaceBozo]

Bon je n'ai pas d'avis sur la question mais voulait te remercier de m'avoir fait découvrir Deezer, c'est juste énorme comme site. Tous les artistes sont d'accord pour mettre leur musique en ligne comme ça? Je pensais n'y trouver que des particuliers voulant de faire connaitre et je trouve tous ceux que j'aime déjà. Du coup ils remontent dans mon estime après ces années de couinement insupportable.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Ventilo

Soyons quand meme sérieux 2 minute. Que la musique dont tu parles soit le dernier star ac, britney spears ou les BBbrunes, la question n'est pas de savoir si on te force à les acheter, la question c'est pourquoi si c'est nul tout le monde télécharge ?
L'élite jolienne est bien gentille à nous parler de musique que personne ne connait mais la masse, celle qui ne passe pas ses journées sur Deezer a chercher des titres qui lui plaise parmi une production abondante mais pas toujours de qualité, télécharge surtout les titres qu'elle écoute toute la journée à la radio.
C'est un peu logique que l'industrie du disque souhaite se défendre contre ça.

Les gens écoutent ce qu'ils veulent, ça ne me dérange pas. Ils téléchargent aussi ce qu'ils veulent, de manière légale ou illégale : personnellement, ça ne me fait ni chaud, ni froid.
Mais, je ne suis pas d'accord d'être mis dans le même sac que tout le monde et de me faire traiter en criminel potentiel sous prétexte que je ne "consomme" pas ces "produits culturels" industrialisés, et sous prétexte que mes téléchargements se limitent à quelques morceaux choisis de- ci de- là sur différents supports P2P, sans lesquels je n'aurais jamais découvert certains artistes, ou sans lesquels je n'aurais pas pu "consommer" des "produits culturels" à mon goût.
Ca me rappelle un peu la lutte des autorités contre les freeparty à une époque. Sur la Côte, il y a une quinzaine d'années, on avait une magnifique dynamique : des soirées "free" un peu partout, toutes les semaines, en plein air, avec à chaque fois des centaines de personnes. Les autorités ont systématiquement traqué les soirées et les ont empêché les unes après les autres. En un sens, on peut comprendre la logique qu'il y avait derrière (protection des terrains privés, besoin d'une prise en charge des risques en cas d'accident, besoin de déclarer auprès des autorités les soirées, lutte contre le trafic de stupéfiants, etc.). Mais d'un autre côté, tout le monde est désormais entré dans le rang, et cette espèce de "vent de liberté" qui régnait (avec tous les abus et la faune que ça supposait, je l'admets) est tout simplement mort : maintenant, tout le monde brêle et se trémousse sur la même musique de merde, avec des entrées en boîte à 20 euros et des consos à 10 euros, et on ne vient plus pour l'amour de la musique et de la fête, mais pour lever de la minette et pour montrer son super gel, ses beaux tatouage et son super petit haut moulant... Bref, on fait de la grosse merde et on ne se pose plus de question...
Quel lien je fais entre cet exemple et l'actuel sujet ? Le contrôle. Le besoin de contrôle par les autorités, qui va de pair avec la peur de perte de profits par des groupes en place. A l'époque, les patrons de boîte de la Côte (qui sont tous liés à la mafia...) étaient les premiers à se soucier de la santé de cette clientèle qui ne venait plus chez eux, parce qu'elle préférait aller dans des soirées gratuites où on consommait ce qu'on voulait au prix qu'on choisissait... On a eu droit à tout : la peur de la drogue et de l'alcool (alors qu'en boîte, tout cela n'existe pas...), la prévention routière (et non, en boîte, on ne prend pas sa voiture bourré, c'est connu), les décibels trop fortes, etc... En fait, il s'agissait juste de briser une nouvelle forme de concurrence spontanée d'un côté, et, d'un autre, il fallait remettre sous contrôle une partie de la jeunesse, qui voulait juste s'amuser en dehors des offres disponibles.
Résultat : les fêtes existent toujours, mais plus sur la Côte... Tout est bien sous contrôle. Cette liberté là n'existe plus, et les jeunes pensent que la fête se réduit à aller en boîte pour claquer les sousous de papa et maman en draguant des greluches.
Les freepartys étaient une innovation en leur temps, tout comme internet est une innovation dans son domaine. Internet implique un grand vent de liberté, comprend par nature une perte de contrôle par les autorités, et ça, c'est ce qu'elles redoutent le plus, alors que certe perte de contrôle (qui est limitée au demeurant) ne les menace en fait pas. Le piratage n'est qu'un aspect du problème, mais il montre la convergence d'intérêts liés au pouvoir et à l'économie, et montre comment on tente de reprendre le contrôle sur une série d'innovations et de liberté que les gens en place n'ont pas su anticiper (alors même que c'est leur rôle d'anticiper... Qu'on les mette un peu face à leurs responsabilités, tous ces gens si intelligents et si pleins de bonnes intentions, qui apparemment ne savent pas grand chose, n'anticipent rien, se prennent pour des cadors, et ne savent répondre que par un autoritarisme global...).

[Wagh]

Si les offres légales étaient à un prix acceptable et sans DRM, il y aurait peut-être moins de téléchargement illégal.
Acheter une musique à 1 euro, qu'on ne peut pas écouter sur certains lecteurs, c'est simplement du vol.
Quand je pense que télécharger un album sur le net coûte aussi cher que de l'acheter chez un marchand.

Même si par miracle les états arrivent à faire disparaître le piratage, Deezer ou autres ainsi que les Webradio vont tuer à petit feu les grands groupes.

Sony/Universal and co ont raté le tournant d'internet, c'est leur problème... mais c'est aux consommateurs de payer pour leurs ratés ?

Citation :

Ce qui ne me va pas dans cette loi, c'est que des mesures impliquant une privation de liberté puissent être prises par une autorité autre que judiciaire.

Je suis entièrement d'accord avec toi. Une autorité telle que celle-ci ne devrait pas avoir le pouvoir de s'attaquer aux libertés des citoyens. D'autant plus que les recours seront contraignants (via la justice, quelle ironie !), ce qui signifie qu'en cas d'abus certaines personnes se retrouveront privées d'une de leur liberté, sans même pouvoir se défendre, ou beaucoup trop tard.

Navant, car ce sont surtout les internautes qui ne connaissent pas grand chose en informatique qui seront piégés. Les autres savent déjà quoi faire pour passer entre les mailles du filet, et ils auront pratiquement toujours une longueur d'avance sur cette fameuse autorité composée en trop grande partie par tous les idiots adeptes d'une repression sans fin, à défaut d'offres légales adaptées et répondant aux attentes des consommateurs.

[Nof Samedisþjófr]

La propriété intellectuelle appliquée à l'art n'a pas été inventée pour protéger les artistes de leur public, mais de l'exploitation commerciale par autrui. Il est logique que le café qui passe de la musique pour distraire sa clientèle paye l'artiste : il serait déplacé que l'un exploite gratuitement le travail de l'autre.

Il n'est pas normal qu'un simple auditeur ait quoi que ce soit à payer, ou qu'il ait des ennuis judiciaires. C'est une perversion de l'esprit de la loi, uniquement destinée à protéger une extrême minorité d'« artistes » d'une perte de revenus bien logique et compréhensible.

Le cas du piratage de logiciels est différents : on est là dans le processus industriel, plus dans l'art.

[Eored]

Le premier qui me traitera de pirate se prendra une petite plainte en diffamation. voleur, oui !
pirate, non !

Bon il faudra que je me mette à télécharger de la zic, cinéma, série, jeux pc, logiciel. (autre que libre s'entend )

[Micknissart]

Au risque de de me prendre une nouvelle fois des arguments dignes d'une Morano sous acide, je ferais remarquer qu'une fois de plus, l'exercice du pouvoir a permis de favoriser un groupe de pression face au reste du peuple.

La propriété intellectuelle n'est réellement une propriété que du moment ou elle permet à chacun de faire reconnaître la paternité d'une œuvre, d'une création, d'une idée.

La propriété intellectuelle n'a de légitimité que pour assurer au consommateur un maximum d'information quand à l'origine du produit qu'il achète (ou pas).

Par contre la forme actuelle et légale de propriété intellectuelle et industrielle n'est qu'un monopole accordé par les états à certains groupes de pression, donc une inégalité de droit entre citoyens institutionnalisée (et qui va, comme tout monopole, contre l'intérêt de tous - sauf de ceux qui organise ce même monopole).

Maintenant, posez vous la question de savoir si cela est choquant parce que nous sommes censés être tous égaux en droit ou bien simplement parce que vous n'êtes pas dans le groupe favorisé.

Citation :

Publié par Lyk

D'ailleurs, elle a le mérite de "créer" un spectacle à chacun de ses concerts, j'aurais tendance à dire que son succès est tout a fait normal.

C'est clair qu'ils sont peu comme elle. Johnny et peut-être Patricia Kaas également. Et quelques autres ils sont pas que trois hein c'est ceux auxquels je pense juste là.

Maintenant c'est vrai que les autres artistes un peu connus ne touchent pas grand chose mais ça revient via les droits d'auteurs, c'est calculé en fonction du nombre de spectateurs, en fait il peut jouer gratos s'il a composé les chansons il va toucher l'artiste.

Maintenant les purs produits marketing qui savent pas aligner deux notes en concert et qui savent pas composer c'est eux qui morflent le plus et c'est bien fait pour leur tronche. Mais comme c'est autour d'eux qu'on trouve les plus gros requins du business t'inquiète que ça bataille sec pour défendre leur bifteck.

[Andromalius]

Citation :

Soyons quand meme sérieux 2 minute. Que la musique dont tu parles soit le dernier star ac, britney spears ou les BBbrunes, la question n'est pas de savoir si on te force à les acheter, la question c'est pourquoi si c'est nul tout le monde télécharge ?

Pour une raison très simple: les maisons de disques cadenassent les moyens de distribution pour s'assurer que seules leurs productions soient aisément trouvables et écoutables.

Pourquoi crois-tu par exemple que le rap aie explosé ces 10 dernières années ? très simple: les majors FR ont fait passer une loi de quota de production française en radio. Que produire ? Ben ce qui coute le moins cher: des albums de rap. Et inonder les radios avec histoire de les vendre et surtout occuper la place pour que le reste ne puisse pas passer. Conclusion, les gens à la radio/télé n'ont accès qu'à ce que veulent bien leur proposer les maisons de disque. C'est une rente de situation et un blocage du marché, et c'est ca qui géne les majors dans internet: elles y perdent tout pouvoir de filtrage et ne peuvent plus occuper l'espace poru forcer les gens a n'écouter que ce qu'elles ont à vendre.
Donc globalement, grace a internet, les gens qui ne veulent pas payer vont télécharger ce qu'ils écoutent à la radio/télé: les produits des majors. Pour savoir qu'il existe autre chose il faut déja avoir fait un effort de recherche.

[Ventilo]

Tient sujet intéressant : une loi conçu par favoriser la musique en français face à l'invasion de l'anglais qui a permis au rap, une musique par nature revendicative, rebelle voir violente, a-t-elle par contrecoup augmentée l'insécurité dans ces banlieues ou le rap est devenu le langage de base ?

Tu préfères qu'en plus ils abandonnent le français pour l'anglais comme c'est en train de se passer en Afrique ?

[Delou Hilys]

En Afrique ?? Le rapport ??

(Edit) En meme temps, l'Afrique francophone c'est leur probleme s'ils tendent à preferer l'Anglais. Certainement pas le notre.

Cette loi c'est une mesure pour défendre le français. En Afrique le français perd du terrain face à l'anglais.

Edit: Il y a un pays francophone qui vient d'abandonner l'enseignement du français à l'école, j'ai oublié lequel.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Olblach

Cette loi c'est une mesure pour défendre le français.

MDR !!!

[Wolfbrook]

Personnellement, j'ai été un gros acheteur sur les plateformes légales mais c'est comme partout, c'est juste horriblement cher pour la qualité du service.

Prenons deux exemples :

- Les séries US. Ca fait des années que les amateurs de série US demande un service de qualité pour suivre les programmes en même temps que la diffusion américaine. Depuis 1 ou 2 ans, il y a TF1 Vision qui propose ce service, mais non seulement on m'oblige à mater un site gavé de pub mais en plus c'est 2€ l'EPISODE pour 48h. A 20 épisodes en moyenne, c'est 40€ pour une saison soit le prix de la saison en DVD que je vais acheter comme toujours, tout ça pour des sous-titres qu'un fan-subber fera gratuitement (ok TF1 c'est pas la charité mais 2€ ...).

- La musique. Ah le bon vieux I-tunes (je passais par là, c'est le plus rapide), non seulement ça rame de la mort dès que tu dépasses les 80-90 musiques mais en plus les chansons sont chères (pas de CDs, pas de stockage, pas de mise en rayons et pourtant c'est quasiment aussi cher qu'en magasin) et bloquées par les DRM, trop bien. Alors entre la playlist (que tu as acheté) perdu car tu ne peux télécharger qu'un nombre limité de fois, les vidéos clip via le lecteur I-tunes moisi avec une résolution ridicule et l'impossibilité de lire sur d'autres supports.

- Les jeux vidéos, je les achète tous (j'ai du télécharger 3 jeux dans ma vie) et là merci Steam qui m'a redonné foi dans les plateformes légales. Par contre, j'ai téléchargé derniérement Crysis Warhead car EA Store, j'ai donné une fois, plus jamais ça. EA a donc perdu la vente d'une copie à cause de leur plateforme indigne du 21ième siécle.

Après la loi Hadopi ne m'empéchera pas de download, loin de là. De toute façon, entre le gouvernement et la pression sociale, il ne fait pas bon être geek aujourd'hui en France. Ce qui me gène c'est que Hadopi sera adopté envers et contre tout, montrant bien que le gouvernement et le parlement sont bien éloignés des opinions des français. Bientôt on sera tous des Snake Plissken en puissance.

[Noumenon]

Pour Itunes la quasi-totalité du catalogue est sans DRM maintenant.

[Delou Hilys]

Citation :

Publié par Wolfbrook

- La musique. Ah le bon vieux I-tunes (je passais par là, c'est le plus rapide), non seulement ça rame de la mort dès que tu dépasses les 80-90 musiques mais en plus les chansons sont chères (pas de CDs, pas de stockage, pas de mise en rayons et pourtant c'est quasiment aussi cher qu'en magasin) et bloquées par les DRM, trop bien. Alors entre la playlist (que tu as acheté) perdu car tu ne peux télécharger qu'un nombre limité de fois, les vidéos clip via le lecteur I-tunes moisi avec une résolution ridicule et l'impossibilité de lire sur d'autres supports.

iTunes sur PC je ne sais pas, mais sur Mac il n'y aucun problème de lenteur d'aucune sorte. Dire que 99 cent le morceau c'est cher, faut pas exagérer non plus, tu les veux à 10 cents les morceaux ?

Les DRM chiants ? Je sais pas, je dirais que leur défaut, c'est si le fournisseur disparait (cas de morceaux achetés chez FNAC music, Virgin, Sony ou autre) dans le cas d'iTunes c'est quand meme peu probable.
Accessoirement, les morceaux sont liés au compte, donc on s'en fiche de les perdre (j'ai retrouvé des morceaux que j'avais acheté 2004 et perdus entre temps) et on peut les installer sur 5 appareils différents.

Apres j'ai un iPod (iPhone) donc je sais pas si les DRM posent probleme sur un autre lecteur MP3, mais bon je vois pas pourquoi.

Par contre on est d'accord, les vidéos sur iTunes, c'est du grand n'importe quoi, mais bon pas non faire d'amalgame avec la section musique qui elle est parfaitement rodée (manque peut être les paroles en plus de la jaquette)

[Micknissart]

Citation :

une loi conçu par favoriser la musique en français face à l'invasion de l'anglais qui a permis au rap, une musique par nature revendicative, rebelle voir violente, a-t-elle par contrecoup augmentée l'insécurité dans ces banlieues ou le rap est devenu le langage de base ?

1) La législation n'a pas à émettre un quelconque jugement artistique. Ca parait évident, et j'encourage ceux qui pensent le contraire à ouvrir un livre d'histoire.

2) Ceux qui ont effectivement favorisé le français sont souvent ceux qui aujourd'hui déplorent le niveau affligeant de pratique des langues étrangères en France. Cherchez l'erreur.

3) J'ai pas mal d'amis dans la cité et c'est moi qui leur fait découvrir le hip/hop US, pas eux. En général, seuls les plus anciens en écoute.

[Wolfbrook]

Citation :

Dire que 99 cent le morceau c'est cher, faut pas exagérer non plus, tu les veux à 10 cents les morceaux ?

Oui c'est cher, c'est du dématérialisé, pas de CD, de jaquettes, pas de rayonnage, de stockage, pas de transport, rien ...
De plus pour 0€, tu peux écouter une musique sur Deezer autant que tu le veux, ok tu peux pas la download mais c'est tout, surtout que les nouveaux supports médias supportent souvent le streaming. Et du temps des DRMs Itunes, je ne pouvais pas les lire sur mes lecteurs Sony (ni lecteur MP3, ni téléphone Walkman), après si ça n'y est plus c'est vraiment tant mieux (parce que merci les conversions avant).

Citation :

mais bon pas non faire d'amalgame avec la section musique

On parle du piratage en général, donc de tous les médias : pas ma faute si j'aime bien les clips et que Apple propose ce service.

edit : en même temps, le dématérialisé faut toujours des coûts de transport vu que ça met 3 jours pour venir du Japon dixit notre Pascalito national

[Cfç]

Citation :

Oui c'est cher, c'est du dématérialisé, pas de CD, de jaquettes, pas de rayonnage, de stockage, pas de transport, rien ...

Et pire encore moi qui aime la qualite, ca reste du compressé de merde, au moins sur un Cd c'est du 1400 kbps.
La ils refourguent de la merde de qualite, dematérialisée en plus et collent un prix prohibitif... Mais quelle daube et les gens n'y voient que du feu. Wake up !

[Sinju khai Nobutsu]

Le gros point noir si mes souvenirs sont corrects, c'est que dans leurs calculs risibles, ils ne prennent pas en compte la vente de DVD de concert qui a presque triplé depuis 2 ans.
Et que je sache, même si c'est un DVD ... ça reste un concert et l'argent rentre dans les poches de l'artiste.
Mais vu que le consommateur n'est pas con, il préfère acheter un logiciel à 15€ pour pouvoir passer tous les morceaux de son DVD en MP3 ou en Wav pour les mettre sur un CD ... plutôt que de racheter le CD du live qu'il a déjà ...

Et ça ... ça les fait bien chier ces Messieurs.

Faut pas pousser Mémé dans les orties non plus ...

Perso je télécharge illégalement des titres d'artistes plus ou moins connus et reconnus afin de me faire une idée de l'album. Si ça me plaît, j'achète ...
... par contre, ils vont encore nous entuber bien profond en vendent les titres au même prix que sur un CD grâce au support dématérialisé ... et la pilule a du mal à passer.

[Delou Hilys]

Citation :

Publié par cfc

Et pire encore moi qui aime la qualite, ca reste du compressé de merde, au moins sur un Cd c'est du 1400 kbps.
La ils refourguent de la merde de qualite, dematérialisée en plus et collent un prix prohibitif... Mais quelle daube et les gens n'y voient que du feu. Wake up !

Wake Up effectivement. Un morceau de CD en .wav pèse environ 30mo, pour certes 1400kbps mais seul le vrai (professionnel, pas l'auto-proclamé) mélomane peut y voir une différence. Accessoirement, les morceaux sur ITMS sont encodés en AAC et non en MP3 hein.
A ce propos il m'arrive bien souvent d'avoir un morceau en MP3 et de finalement l'acheter sur ITMS parceque sa qualité de m.... me coure sévèrement. Et je ne pense pas avoir les oreilles bouchées, pourtant la différence est flagrante.

Accessoirement, je suis le 1er à faire joujou avec la grenouille ou le mulet, mais quand une offre légale et cohérente est la, on ne peut que la saluer, meme si on a pas l'intention d'acheter.

Citation :

Publié par Sinju khai Nobutsu

par contre, ils vont encore nous entuber bien profond en vendent les titres au même prix que sur un CD grâce au support dématérialisé ... et la pilule a du mal à passer.

Nawak : Exemple de Madonna (petite artiste peu connue) "Hard candy" 17€ dans les Bacs, 12 sur ITMS. "Confessions on a dance floor" 23€ dans les bacs, 16 sur ITMS. "Ray of Light" 20€ dans les Bacs, 10 sur ITMS.
Autre exemple avec Pink : "Funhouse" 15€ contre 10 ; "I'm not dead" 10€ contre 6 ; "Missundaztood" 10€ contre 7.

[Aenur]

De toutes façons ne nous inquiétons pas, nous avons toujours un train d'avance sur ces vampires :x.
"Baise l'état, le système
pour les voyous en costard
je lève un doigt
allons enfant des ruelles, oui ouvrons le feu si des chiens bafouent nos droits"
@Dry.

[Daeïel]

Citation :

Publié par Delou Hilys

Nawak : Exemple de Madonna (petite artiste peu connue) "Hard candy" 17€ dans les Bacs, 12 sur ITMS. "Confessions on a dance floor" 23€ dans les bacs, 16 sur ITMS. "Ray of Light" 20€ dans les Bacs, 10 sur ITMS.
Autre exemple avec Pink : "Funhouse" 15€ contre 10 ; "I'm not dead" 10€ contre 6 ; "Missundaztood" 10€ contre 7.

Je reprends les albums que tu as cité :
hard candy : 12.77€
Confessions on a dance floor : 12.14€
Ray of light : 7.48€

Tu es vraiment sur que Itunes est moins cher ?

[Delou Hilys]

Ou j'ai dit que c'était moins cher ? Et puis j'ai repris les prix chez FNAC, pas en vente par correspondance (manque les frais de ports au hasard)
Accessoirement je ne bosse pas pour IMTS, je dis juste qu'une offre cohérente existe, on peut pas non plus tout mettre sur le dos de la distribution.