[touffe]

Citation :

Publié par Angora

La seconde vidéo donne envie de rire... ou de pleurer. Je trouve ahurissant que la stupidité soit aussi bien partagée dans ce monde. :/
Je me demande comment on peut tomber dans un tel état d'abrutissement. J'aurais envie de parler de fanatisme.

C'est clair ... "Commie faggits !"

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Angora

La seconde vidéo donne envie de rire... ou de pleurer. Je trouve ahurissant que la stupidité soit aussi bien partagée dans ce monde. :/
Je me demande comment on peut tomber dans un tel état d'abrutissement. J'aurais envie de parler de fanatisme.

Quand on a compris la mentalité du républicain "de base" on comprend mieux ça :

Ce sont des gens qui sont mus uniquement par la haine et par la peur : des pauvres, des noirs, des femmes, des rouges, des musulmans, des homosexuels, des athées, des Français, des intellectuels (etc...).
L'idée qu'une personne proche de émanant d'un de ces groupes puisse arriver au pouvoir les plonge dans une terreur panique, laquelle engendre à son tour une violence inouïe. Pour l'instant, uniquement verbale.
Mais songez à la campagne de la droite israélienne contre Rabin et à ses conséquences.

[Xarius]

Non mais faut pas déconner. Dans les manifestations politiques, il y a toujours des effets de foule comme ça.

Il suffit de voir chez les démocrates et les manifs anti-Bush...les trucs qu'on entend ça fait peur.

Et faut pas aller bien loin, on peut aussi écouter les militants de gauche quand ils parlent de Sarko.


[Modéré par Elazhul : troll ]

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Xarius

Non mais faut pas déconner. Dans les manifestations politiques, il y a toujours des effets de foule comme ça.

Il suffit de voir chez les démocrates et les manifs anti-Bush...les trucs qu'on entend ça fait peur.

Et faut pas aller bien loin, on peut aussi écouter les militants de gauche quand ils parlent de Sarko.

Le problème, c'est que traiter Bush de criminel de guerre (torture, gitmo, prisons secrètes, sous-munitions...) ou d'assassin (100 000, 200 000, 600 000 morts en Irak ?) c'est quand même autrement plus fondé que d'accuser Obama de terrorisme... L'un est une hyperbole, l'autre est un délire haineux.
Et j'attends encore de voir un meeting national PS où un orateur ferait crier "Sarko-facho" à la foule.

[Xarius]

Citation :

Publié par Aloïsius

Le problème, c'est que traiter Bush de criminel de guerre (torture, gitmo, prisons secrètes, sous-munitions...) ou d'assassin (100 000, 200 000, 600 000 morts en Irak ?) c'est quand même autrement plus fondé que d'accuser Obama de terrorisme... L'un est une hyperbole, l'autre est un délire haineux.
Et j'attends encore de voir un meeting national PS où un orateur ferait crier "Sarko-facho" à la foule.

Imo ça ne vaut pas mieux et c'est des trucs relativement courants.

[Nijel]

Citation :

Publié par Xarius

Imo ça ne vaut pas mieux et c'est des trucs relativement courants.

Il est où le problème avec la seconde image (et d'ailleurs même avec la troisième "Silly Fascist", on voit bien le côté humoristique de la caricature quand même...sans parler des oreilles de lapin) ?

[Xarius]

Citation :

Publié par Nijel

Il est où le problème avec la seconde image ?

Bush = Terroriste

en quoi c'est moins haineux que Obama = Terroriste ?

[Nijel]

Citation :

Publié par Xarius

Bush = Terroriste
en quoi c'est moins haineux que Obama = Terroriste ?

Y en a un qui a envahi de manière illégale et sur des motifs fictifs un pays et causé la mort d'un grand nombre de personnes, qui a parlé d'Axe du Mal et s'est posé comme le pays du Bien, et d'autres petites broutilles comme diverses lois et une certaine paranoïa nauséabonde tandis que l'autre est candidat à la présidence des USA, et pas président ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Xarius

Bush = Terroriste

en quoi c'est moins haineux que Obama = Terroriste ?

1) En ce sens que Obama n'a jamais causé la mort de 100 000 personnes
2) D'autre part, ces manifestations peu brillante n'ont pas lieu, à ma connaissance, lors des meetings démocrates. Le jour où Obama ou Biden fera crier à la foule "McCain voleur" par exemple (pour parler des Kiting five, autrement plus gênant que l'histoire d'Ayers), tu me préviendras.

[MiaJong]

Parce que comme le rappelle Aloisius, ça a quand même un fond de vérité. La guerre, les actes de tortures de Guantanamo, par exemple.

Edit : grillé x 2

[Angora]

Le terme est mal employé, là-dessus je rejoins Xarius. Il faut vraiment voir de façon tordue pour dire de Bush qu'il est un terroriste. Ou alors on admet qu'il cherche à semer la peur, le trouble et la confusion parmi les Américains pour leur faire perdre toute lucidité dans leurs votes. Ce serait pousser le bouchon un peu loin.

Maintenant, ce que je retiens, c'est qu'il s'agit là de manifestations organisées par des citoyens américains qui ne se présentaient pas aux élections présidentielles. A l'inverse de Mc Cain.

edit : grillé x 3 ?

[Xarius]

Citation :

Publié par Aloïsius

1) En ce sens que Obama n'a jamais causé la mort de 100 000 personnes

Bush non plus et sa politique ne fait pas de lui un terroriste. Ou alors on a pas la meme définition de terroriste.

Citation :

Publié par Aloïsius

2) D'autre part, ces manifestations peu brillante n'ont pas lieu, à ma connaissance, lors des meetings démocrates. Le jour où Obama ou Biden fera crier à la foule "McCain voleur" par exemple (pour parler des Kiting five, autrement plus gênant que l'histoire d'Ayers), tu me préviendras.

T'es jamais allé dans un meeting démocrate, donc tu n'en sais rien. Quand je suis allé voir Obama, je t'assure qu'il y avait des t-shirts, des panneaux et des cris pas très malins. L'effet de masse accouplé avec un public en général jeune et idéaliste et qui deteste les républicains et Bush en particulier, ca n'a rien d'ettonant.
Il y en a toujours une poignée qui se font arreter d'ailleurs parce qu'ils foutent le boxon.

[Railgun]

Citation :

Publié par Xarius

Bush = Terroriste

C'est effectivement aussi peu a propos que "preneur d'otage" pour les grevistes. Par contre, il n'en est pas moins responsable de la mort de centaines de milliers de personne, meme si cette responsabilite est partagee avec les autres membres du gouvernement.

[Xarius]

Citation :

Publié par Railgun/Ozymandias

il n'en est pas moins responsable de la mort de centaines de milliers de personne, meme si cette responsabilite est partagee avec les autres membres du gouvernement.

C'est cool sur ce forum les gens qui se donnent des pouvoirs de juge et qui décident qui est responsable de quel crime.

[Nijel]

Citation :

Publié par Angora

Ou alors on admet qu'il cherche à semer la peur, le trouble et la confusion parmi les Américains pour leur faire perdre toute lucidité dans leurs votes. Ce serait pousser le bouchon un peu loin.

Ton smiley m'aurait fait penser que c'est de l'ironie, mais vu ta première phrase, je réagis quand même.

C'est un peu une évidence que les politiques américains, notamment républicain ont joué à fond sur la peur de leurs concitoyens inspiré par le terrorisme, on est même au-delà de la peur puisqu'on est dans une franche paranoïa. L'insécurité des banlieues en France, c'est un feu de paille à côté du traumatisme du 9/11.
Le trouble et la confusion, ça me semble qualifier d'excellente manière ce que Bush a fait pour envahir l'Irak (et se faire réélire). A tel point qu'aujourd'hui encore, la guerre en Irak est justifié par le terrorisme et la présence d'Al Qaïda (forcément, depuis qu'ils y ont installé un barbecue, ces pauvres barbus n'ont pas pu s'empêcher de se joindre à la fête).
Mais tout cela ne rentre pas tout à fait dans la définition moderne et américaine de terrorisme oui

@Xarius
Quant à ton interprétation du "Bush = terrorist", tu pousses peut-être la chose un peu trop loin Xarius. L'idée est juste de dire que Bush ne vaut pas mieux que les (parfois prétendus) terroristes dont il veut débarasser le monde. Moralement, ils sont à égalité pour celui qui a brandi l'affiche.

[Xarius]

Citation :

Publié par Nijel

@Xarius
Quant à ton interprétation du "Bush = terrorist", tu pousses peut-être la chose un peu trop loin Xarius. L'idée est juste de dire que Bush ne vaut pas mieux que les (parfois prétendus) terroristes dont il veut débarasser le monde. Moralement, ils sont à égalité pour celui qui a brandi l'affiche.

Je ne dis pas le contraire, ce que je dis c'est que c'est tout aussi haineux. La haine envers Bush et/ou les républicains de la part de ces gens est pas bien différente de la haine envers Obama et/ou les démocrates de la part des gens dans la vidéo.

En gros mon seul message, c'était en réponse a Aloisus qui disait que les républicains se basaient sur la haine (sous-entendu les démocrates ne le font pas).

[Matharl]

La différence, Xavius, c'est que la haine envers Bush est justifiée par ses choix qui ont entraîné la mort de plusieurs milliers de personne alors que celle envers Obama est basée sur des raisons beaucoup moins catholiques si je puis dire amis conservateurs.

[Angora]

Citation :

Publié par Nijel

Ton smiley m'aurait fait penser que c'est de l'ironie, mais vu ta première phrase, je réagis quand même.

C'en était. Du début jusqu'au smiley.
Ceci dit, et c'est pourquoi je n'ai pas forcé sur le trait, vu que cette pratique est courante dans tous les pays (même démocratiques, ou soit-disant démocratiques), je préfère différencier ces deux formes de terreur même s'il n'existe pas encore de mot pour qualifier l'emploi qu'en font les gouvernements réactionnaires d'aujourd'hui.

[Railgun]

Citation :

Publié par Xarius

C'est cool sur ce forum les gens qui se donnent des pouvoirs de juge et qui décident qui est responsable de quel crime.

Euh...
C'est pas sous sa presidence, et donc en partie sous sa responsabilite (parce que le president des etats-unis n'est pas completement etranger a de telles decisions), que les USA sont entres en guerre en Irak?

Edit: Et puis sans jugement, tu votes comment, a pile-ou-face?

[Alco]

Citation :

Publié par Olblach

Sur le mariage gay c'est compliqué elle a mis son veto a une loi qui limiterait les droits des couples homos tout en disant qu'elle était contre les mariages gays.

Sur l'avortement c'est compliqué aussi, elle n'a intenté aucune action contre l'avortement (que je sache) en tant que gouverneur bien que elle-même soit Pro-Life.

La loi sur laquelle elle a mis son véto, c'est de la poudre aux yeux. Elle reste une personne qui se permet de cataloguer toute une partie de la population comme étant de seconde zone et qui pour s'en défendre dit "Ah mais non, je suis pas homophobe, regardez l'une des mes meilleures amies est lesbienne".

C'est un autre débat évidemment, mais je ne vois pas en quoi ça met en péril l'institution du mariage que de permettre aux gays de se marier et d'avoir les même droits que les couples hétéro.
Il y a eu des tas d'études qui ont prouvé que les couples homos n'étaient pas plus instables que les couples hétéros et qu'il y avait même une tendance à être plus stable chez les homos que les hétéros.

Elle couronne le tout en claironnant qu'elle ne juge pas les gens qui ont fait ce choix. Depuis quand c'est un choix ?
Enfin bref, je m'écarte du sujet.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Xarius

Bush non plus

Si. Dire le contraire est une distorsion de l'histoire. Il n'y avait AUCUNE obligation pour les USA d'envahir l'Irak. On SAVAIT que cette invasion serait meurtrière. Elle a provoqué la mort de plus de 100 000 personnes (le bilan exact est inconnu : 100 000, c'est le bas de la fourchette, le haut tourne à 600 000), dont Bush porte bel et bien la responsabilité première.

Quand tu mènes une politique, tu en assumes les conséquences. On ne peut pas prendre la responsabilité de déclencher une guerre d'occupation qui a provoqué 100 000+ morts et fait perdre des centaines de milliards de dollars à son pays pour ensuite s'esquiver en disant "c'est pas moi j'ai rien fait".

Quand à se donner les pouvoirs de juge, je vois pas en quoi ça te pose problème. Le jugement, c'est justement ce qui fait déplorablement défaut de nos jours. Avec plus de jugement, les Américains auraient évité le bourbier irakien, la calamité Bush et le krach financier.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Doudou

Ca m'a surtout l'air de montrer que ça sent le sapin très forts pour les républicains qui n'ont plus d'autres choix que d'être super offensifs, je me demande d'ailleurs, en faisant ça, ils ne vont pas s'enfoncer encore plus ?

C'est ce qu'indique les derniers sondages. Palin et la tactique de calomnie fonctionnent à bloc sur la "garde impériale" (celle qui ne se rend jamais) mais les indécis tournent casaque à toute vitesse.

Finalement, je me serais planté, peut-être, à cause de la crise économique. ça m'apprendra à ne pas prendre en compte le contexte futur... M'enfin, j'attendrai de voir Obama prêter serment pour admettre mon erreur.

[falcon]

Citation :

Publié par Aloïsius

...M'enfin, j'attendrai de voir Obama prêter serment pour admettre mon erreur.

+1 on sera deux on aura mérité qu'une bonne auto-flagellation (je t'aiderai si nécessaire ^^) Il peut se passer encore tellement de choses d'ici là...

De toute façon il ne peut pas a en croire ses adversaires, la bible va lui brûler la main

Falcon

[rincewind]

Méfiez vous, y'a le fameux effet machin.

Sauf que comme je suis sur le coup incapable de me souvenir du nom de machin, ça va pas aider à la discutions...

Une élection il y a pas mal d'années ou le noir était largement en tête des sondages avant de se faire humilier le jour J.

En gros, le "je vais quand même pas voter pour un noir" dans l'isoloir.

[Aedean]

Effet Bradley ? C'était le maire noir de Los Angeles réélu plusieurs fois.

Puis il a décidé de se présenter comme gouverneur, il était donné gagnant par tous les sondages, et pourtant il s'est fait battre dans les urnes.