[Borh]

nan mais le principe de la durée légale, j'ai jamais pigé. Ce qui compte pour pas qu'il y ait d'abus à la Zola, c'est la durée maximum autorisée, pas la durée légale.

La durée légale, ça sert juste à faire en sorte que les heures sup soient payées/taxées différemment. Pour la droite elles doivent être moins taxées (parce que travailler plus = c'est bien), pour la gauche elles doivent être plus taxées (parce que travailler plus = c'est pas bien). Pour moi elles devraient simplement être payées et taxées pareil, si le boulot effectué est le même, dans les mêmes conditions (je parle pas de bosser la nuit ou des jours fériés/week-end). Donc, j'ai rien contre la suppression de cette durée légale.

[Jal Morrair]

Citation :

Publié par Borh

nan mais le principe de la durée légale, j'ai jamais pigé. Ce qui compte pour pas qu'il y ait d'abus à la Zola, c'est la durée maximum autorisée, pas la durée légale.

La durée maximum autorisée est, il me semble, de 48H/semaine en moyenne. Et en fixant la durée légale entreprise par entreprise, rien n'empêche l'une d'elles d'adopter le mode "48h/semaine que tu le veuilles ou pas"... Comme je le disais, ce serait pas très grave si on pouvait choisir l'endroit où on bosse, mais dans certains secteurs c'est délicat, sans compter que des gens ne peuvent pas se permettre d'être au chomage what milliard de temps.

40h/semaine, je m'en ficherais, 48h potentiellement... non, juste non quoi.
(par contre je m'y connais pas tip-top là-dedans donc je peux dire des conneries, auquel cas mea culpa je m'emballe pour rien )

[harermuir]

Citation :

Publié par Tiarë / Anwenn

La durée maximum autorisée est, il me semble, de 48H/semaine en moyenne. Et en fixant la durée légale entreprise par entreprise, rien n'empêche l'une d'elles d'adopter le mode "48h/semaine que tu le veuilles ou pas"... Comme je le disais, ce serait pas très grave si on pouvait choisir l'endroit où on bosse, mais dans certains secteurs c'est délicat, sans compter que des gens ne peuvent pas se permettre d'être au chomage what milliard de temps.

Dites, je pense à un truc con. Mais est ce que ca ne voudrait pas dire, en combo avec la nouvelle loi sur le chomage, que si tu perds un job payé un salaire X à 35 h par semaine, et qu'une boite te propose un contrat avec le même salaire X mais pour un contrat de 48h par semaine, tu serais obligé de l'accepter ?

[Jal Morrair]

Citation :

Publié par harermuir

Dites, je pense à un truc con. Mais est ce que ca ne voudrait pas dire, en combo avec la nouvelle loi sur le chomage, que si tu perds un job payé un salaire X à 35 h par semaine, et qu'une boite te propose un contrat avec le même salaire X mais pour un contrat de 48h par semaine, tu serais obligé de l'accepter ?

En fait j'y ai pensé aussi, mais j'ose pas trop m'avancer là-dessus...

[fraanel]

Déja a la base je suis contre les 35h.
Effectivement les 35h on seulement justifier finalement un gèle des salaires pour un travail identique. (combien d'employeur triche sur les heures sans compensation pour l'employer)
Pire dans certain secteur c'est même la panacée, annualisation d'heures plus astreinte. Fait que l'on peu même dépassé les 42h en moyenne sans aucune compensation...
Maintenant si avec tout les outils fourni avec les 35h, on ouvre la possibilité de faire plus d'heures. Dans certains domaines ça va réellement devenir l'enfer.

A mon sens revenir au 38H en enlèvent toutes les lois inhérente au 35h, est la seul solution viable pour les employés. Mais faut pas rêver les entreprises ont bien compris ou était leurs interêt...

[MiaJong]

Je ne vois pas, du coup, ce qui empêcherait toutes les branches d'entreprises de dire "maximum autorisé = durée légale".

C'est un grand pas en arrière pour le salariat, du même coup, c'est évident. Il est illusoire de croire que les syndicats vont pouvoir s'opposer efficacement à ce genre de mesure, et obtenir des accords négociés.

De plus c'est une première brêche pour enlever du même coup la loi sur le maximum autorisé. C'est une suite logique.

La France va vers un salariat de plus en plus contraint, comme d'autres pays avant elle.

Ce que je ne comprends pas, c'est la stratégie du gouvernement : il nous a bassiné sur l'effet de la loi sur les heures supplémentaires, mais cet effet sera nul avec cette nouvelle loi (puisqu'a priori, les heures supplémentaires vont du même coup être de plus en plus rares si on recule la durée légale de travail).
En gros ils font une loi qui en annule une autre... Qu'est-ce qu'ils attendent avec ça ?

Citation :

Publié par Bohr

Pour moi elles devraient simplement être payées et taxées pareil, si le boulot effectué est le même, dans les mêmes conditions (je parle pas de bosser la nuit ou des jours fériés/week-end). Donc, j'ai rien contre la suppression de cette durée légale.

Oui sauf que justement, si on parle "d'heure sup", c'est pas pour rien : ce sont des heures supplémentaires, donc en plus de ce que tu dois à l'entreprise.
Du coups ces heures sont (en théorie) laissée à la discrétion du salarié :
- soit il ne les accepte pas, et l'entreprise peut nomalement rien lui dire.
- soit il les accepte, et en contrepartie il a des bonus (heure payées plus, ou donnant ensuite droit à des RTT, etc etc).

En supprimant la durée légale, tu supprimes du même coups ces heures supplémentaires. Et là l'employé n'a juste plus le choix entre travailler plus et gagner plus ou travailler juste ce qu'il veut.

[harermuir]

Citation :

Publié par MiaJong

Ce que je ne comprends pas, c'est la stratégie du gouvernement : il nous a bassiné sur l'effet de la loi sur les heures supplémentaires, mais cet effet sera nul avec cette nouvelle loi (puisqu'a priori, les heures supplémentaires vont du même coup être de plus en plus rares si on recule la durée légale de travail).
En gros ils font une loi qui en annule une autre... Qu'est-ce qu'ils attendent avec ça ?

Je pense que l'idée c'est "la loi sur les heures supplémentaire a fait un four n'a pas eu tout à fait l'impact escompté, il faut aller plus loin". Qui plus est, les heures sup peuvent être utilisés en complément ponctuel. D'ailleurs, j'ai un gros doute, je suis pas sur que les entreprises n'en profitent pas pour réduire la durée contractuelle du temps de travail, tout en imposant encore plus d'heure sup qui leur permettent de gérer leur masse salariale un peu comme ils veulent.

Ceci étant dit, je pense que Sarkozy a quand même conscience de pas du tout pouvoir se le permettre. Enfin, j'espère.

Concernant la durée maximal hebdomadaire, je me demande s'il n'y a pas une directive européénne qui en traite ,ce qui limiterait quand même les risques d'abus. Ce qui risque de sauter, par contre, c'est la garantie de ne pas avoir à faire de trop grosses semaines à la suite.

Citation :

Du coups ces heures sont (en théorie) laissée à la discrétion du salarié :

C'est faux : il y a un contingent que le salarié ne peut pas refuser.

C'est d'autant plus n'importe quoi qu'il semblerait qu'en fait, les francais soit tout à fait dans la moyenne européénne en ce qui concerne la durée du temps de travail (durée effective, pas légals), et que ce soit les pays riches (Allemagne et Royaume Uni si souvent cité en exemple) qui travaillent moins, les italiens et les grecs par exemple faisant partie de ceux qui travaillent le plus.

[MiaJong]

Mais ce contingent donne quand même accès aux bonus des heures supp. Donc ça "compense" un peu.

Et tu as raison sur les horaires : un petit tableau :

Article sur la durée du travail

Mais ça le gouvernement n'est pas prêt de le reconnaitre.
Comme quoi ce n'est pas un problème de durée du travail (ni des 35h).

[Veunaab]

Travailler plus pour gagner plus hum.

Si là ce n'est pas une déclaration de guerre contre les syndicats...

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par MiaJong

En supprimant la durée légale, tu supprimes du même coups ces heures supplémentaires. Et là l'employé n'a juste plus le choix entre travailler plus et gagner plus ou travailler juste ce qu'il veut.

Ce qui est l'exacte opposée du fameux slogan proné par Sarkozy.
Je partage un peu ton étonnement, je ne comprends pas bien l'intention derrière les réformes dans ce domaine. Sarkozy réussit ce tour de force de faire le contraire de ce qu'il prévoyait (et ça, à la limite, ça aurait pu être rassurant ) , mais de manière néfaste.

Sinon, la remarque d'harermuir (sur la "combo") ... elle est fondée ? parce que si c'est le cas .... argh

J'espère simplement que les salaires suivront......

[Jal Morrair]

Citation :

Publié par harermuir

Concernant la durée maximal hebdomadaire, je me demande s'il n'y a pas une directive européénne qui en traite ,ce qui limiterait quand même les risques d'abus.

Justement, le coup des 48H c'est au niveau européen je crois. Voilà ce que j'ai trouvé, finalement c'est un peu plus compliqué que "48H et basta" puisqu'en France nous possédons d'autres règles qui viennent s'y superposer (j'ai du mal à me faire une idée du coup).

Citation :

Durée hebdomadaire maximale

Cadre européen

La règle applicable au sein de l'Union européenne dispose que la durée hebdomadaire du travail doit:

* être limitée au moyen de dispositions législatives, réglementaires ou administratives ou de conventions collectives ou d'accords conclus entre partenaires sociaux;
* ne pas excéder en moyenne, pour chaque période de sept jours, quarante-huit heures, y compris les heures supplémentaire.

Chaque Etat européen peut, pour apprécier cette durée maximale, prévoir une période de référence ne dépassant pas quatre mois.

Règles nationales

La loi française dispose qu'au cours d'une même semaine, la durée du travail ne peut dépasser quarante-huit heures. A cette première limite, s'ajoute l'obligation, sur une période quelconque de douze semaines consécutives, de ne peut dépasser 44h.

Source: Wikipedia (FR)

[harermuir]

Citation :

Publié par crevetteingenue

Sinon, la remarque d'harermuir (sur la "combo") ... elle est fondée ? parce que si c'est le cas .... argh

Tant que les 2 lois ne sont pas passés, c'est difficile à dire. Mais bon, en fait, ca me semble absurde (mon coté rousseauiste), et ca me semblerait déjà problématique. Ca voudrait dire que quelqu'un qui travaillait à mi temps et serait passé au chomage pourrait accepter un salaire à temps plein pour le même travail. J'imagine que la référence, c'est le taux horaire.

[Soumettateur]

Moi je pense qu'il ne faut pas chercher bien loin avec Sarkozy : il a 5 ans pour en mettre le maximum dans les poches de ses amis.

C'est un peu simpliste comme explication de son action, mais ça a le mérite de trouver une cohérence dans ses "réformes".

[Veunaab]

Je présume que le SMIC horaire disparaîtrait pour laisser alors place à un SMIC mensuel - faut faire plaisir au MEDEF -.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Versati

J'espère simplement que les salaires suivront......

Guess what: tu n'es pas le bénéficiaire prévu de cette réforme.

[Veunaab]

Citation :

Publié par Soumettateur

Moi je pense qu'il ne faut pas chercher bien loin avec Sarkozy : il a 5 ans pour en mettre le maximum dans les poches de ses amis.

C'est un peu simpliste comme explication de son action, mais ça a le mérite de trouver une cohérence dans ses "réformes".

Mes copains plein de sous pour le paquet fiscal.
Mes copains de TF1 pour le quasi monopole de la pub le soir.
Mes copains patron pour la fin de la durée légale du travail.

J'ai rien oublié la suite à venir dans quelques semaines, mois, années.

[Tutule]

Citation :

Publié par Veunaab

Je présume que le SMIC horaire disparaîtrait pour laisser alors place à un SMIC mensuel - faut faire plaisir au MEDEF -.

Et quid du smic annuel?!

[Soir]

Citation :

Publié par Veunaab

Je présume que le SMIC horaire disparaîtrait pour laisser alors place à un SMIC mensuel - faut faire plaisir au MEDEF -.

L'idée dans l'air est de faire disparaître le SMIC. Couplé à la disparition de la durée légale du travail, cela donnerait des situations... intéressantes .

[Veunaab]

Citation :

Publié par Soir

L'idée dans l'air est de faire disparaître le SMIC. Couplé à la disparition de la durée légale du travail, cela donnerait des situations... intéressantes .

Déjà tu survis avec le SMIC - on ne peut pas dire qu'on vit réellement - si tel est le cas disparition du SMIC alors là on régresse socialement à un niveau jamais atteint...

[Veunaab]

Faut suivre avec l'UMP

http://www.lexpress.fr/info/infojour...?id=71233&1506

Extrait :

Mais Jean-Pierre Raffarin, vice-président de l'UMP, a ensuite expliqué l'inverse. "Il est clair que nous ne voulons pas toucher à la durée légale du travail", a-t-il dit sur LCI.

"Ce que veut dire Patrick Devedjian, ce n'est pas de donner aux partenaires sociaux, entreprise par entreprise, la liberté de discuter la durée légale mais de discuter les heures supplémentaires", a expliqué l'ancien Premier ministre.

"Ce n'est pas un 'couac', c'était une imprécision. Mais voilà qui est clair, j'ai précisé", a-t-il ajouté.

PS : Enfin bon on voit où certains au pouvoir veulent en venir...

[MiaJong]

Ce qui est hallucinant, c'est quand on regarde l'article que j'ai linké plus haut : en bas y a des liens vers une vidéo d'Yves Jego, qui malgré les chiffres qu'on lui assène (et qui sont vérifiés, Eurostat c'est quand même pas de la merde) continue a matraquer son mensonge !
C'est coupé juste après que le journaliste l'ait remis à sa place. Je ne sais pas ce qu'il a dit après, mais je trouve pathétique qu'ils en viennent à déguiser la réalité comme ça.

La vidéo ici :
http://www.dailymotion.com/video/x5f...r-travail_news

[Glapato]

Citation :

L’UMP est fidèle à sa ligne idéologique, et non seulement veut « démanteler » complètement les 35 heures, mais supprimer la notion de durée légale du travail au plan national. La durée du travail devrait être fixée par des négociations « entreprise par entreprise ».

Il ne faut pas se faire d’illusion. Cela veut dire que dans une majorité d’entreprises, la direction fixera la durée du travail, et les employés seront obligés d’accepter ces conditions sous peine de perdre leur emploi.

Il était temps.

Sinon il est illusoire de penser que la gauche, si elle revient au pouvoir (ce qui m'étonnerait vu le bordel que c'est en ce moment), reviendra sur les réformes qui sont faites actuellement, c'est une aubaine pour eux la droite se paye le sale boulot et nettoie les merdes de l'époque Jospin.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Origins

les merdes de l'époque Jospin.

Qu'appelles tu "les merdes de l'époque Jospin" ?

[Leandrys]

Citation :

Publié par Veunaab

PS : Enfin bon on voit où certains au pouvoir veulent en venir...

Non justement, on ne voit pas. Mais tu vas te faire un plaisir de nous expliquer ce que pensent ces gens point par point et jusque dans les moindres détails. Je te laisse la parole.



Sinon, oui, la France a besoin de représenter un intérêt pour les investisseurs et les entreprises, certaines personnes ne n'en rendent peut-être pas compte, mais elle est en train de crever depuis un sacré paquet d'années peu à peu, et ce n'est pas en réduisant encore la durée légale comme le souhaitaient encore certain il n'y a pas si longtemps qu'on va s'en sortir.