[Parti Socialiste] La vie du parti

Répondre
Partager Rechercher
@Ghandia:

Concernant Valls, c'est le fait d'exprimer le besoin de sortir d'une société de l'assistanat qui me dérange.C'est généralement le genre de discours que l'on utilise quand on veut diminuer les mesures sociales en prétextant que les gens attendent tels des oisillons la gueule ouverte sans bouger qu'on vienne les nourrir.
M'enfin, s'il n'y avait que ça, pris sur son blog, il cite un article du journal "Le Monde" sur sa personne:

Citation :
On l'a aussi entendu appeler ses camarades "à sortir d'un discours militant et compassionnel" sur les sans-papiers, proposer "une immigration économique, qualifiée, en fonction de quotas"
Citation :
Sans oublier le haut-le-coeur qu'il a provoqué dans le landerneau du PS lorsqu'il a évoqué la possibilité "de faire un bout de chemin avec la majorité, à condition qu'elle nous entende" sur la justice, l'immigration ou la lutte contre la criminalité.
Il y en a pas mal d'autres.Une petite anecdote mais que je trouve révélatrice mine de rien:

Citation :
C'est encore Valls qui, le premier, suggère dans une interview que «le terme même de socialisme [soit] réévalué», autrement dit que le parti change de nom. «J'attendais ça depuis des années... Je me demandais qui allait enfin le proposer!» se félicite Laurence Parisot, présidente du Medef, qui apprécie le personnage.
(Tiré de l'Express)

Pour Delanoë, c'est plus difficile de juger, il ne se prononce que rarement sur des sujets d'ordre national (même s'il change un peu apparemment, mais ça reste très léger).Bref, j'avoue ne pas connaître réellement ses idées, sa conception du PS etc
D'un point de vue purement personnel et sur son image, je pense d'ailleurs que c'est une de ses principales faiblesses.Alors que Chirac par exemple a su s'extirper de l'image d'un Paris "capitale" en touchant toutes les classes (Il est très apprécié dans le milieu rural par exemple, chez les agriculteurs), je ne pense pas que Delanoe y parvienne.
Le PS n'a qu'à avoir un leader à la Tony Blair et ca marchera peut être au lieu d'encenser des démagogues qui prône encore une intervention massive de l'état dans l'économie et le renforcement des services publics. Tant que les socialistes Francais ne se positionnerons pas en tant que centristes et ne se détacherons pas de leur aile la plus à gauche ils n'arriveront à rien et ils perdront toute leur crédibilité.
Citation :
Publié par Origins
Le PS n'a qu'à avoir un leader à la Tony Blair et ca marchera peut être au lieu d'encenser des démagogues.
Tony Blair était pas le moindre de démagogues.
Citation :
Publié par Origins
Le PS n'a qu'à avoir un leader à la Tony Blair et ca marchera peut être au lieu d'encenser des démagogues qui prône encore une intervention massive de l'état dans l'économie et le renforcement des services publics
C'est marrant que tu cites Tony Blair à ce sujet quand c'est lui qui a réembauché plus de 200 000 fonctionnaires en Grande Bretagne, qui parlait de renationaliser le rail après le fiasco du privé, et qui, dernièrement, nationalise une grande banque privée en faillite (enfin, pas lui mais son successeur).

Origins, décidément, tu nous fera toujours rire avec tes positions dogmatiques.
L'avenir du PS n'est pas de copier telle out elle recette censée "fonctionner" (fonctionner pour qui ?). Il est simplement de réinventer un nouveau modèle, qui suscitera l'adhésion des français.
L'avenir du PS ne serait-il pas de s'endormir mollement dans les délices des pouvoirs régional et local tout en faisant de la figuration facile au national?
Si ce n'etait pas le MEDEF et les investisseurs qui tiendrait les rênes crois tu que le PS ne ferait pas autre chose que de la figuration, une certaine droite n'est qu'une marionnette, et je pense que celle ci va tomber petit à petit et qu'on retrouvera le vrai clivage français, entre une gauche sociale réelle et une droite non plus du profit mais bien des non salariés qui eux en chie, et non pas la droite des grands patrons qui eux se foutent bien de la gueule des autres.

a plus
Citation :
C'est marrant que tu cites Tony Blair à ce sujet quand c'est lui qui a réembauché plus de 200 000 fonctionnaires en Grande Bretagne, qui parlait de renationaliser le rail après le fiasco du privé, et qui, dernièrement, nationalise une grande banque privée en faillite (enfin, pas lui mais son successeur).
Merci Madame Thatcher, merci John Major ca lui a permis de lâcher un peu de leste. Je serai content pour le PS quand il pourra se permettre, grâce à la droite, de renationaliser et d'embacher 200 000 fonctionnaires pour caresser son électorat dans le sens du poil.
Citation :
Publié par Trouveur
Dire qu'il "a de bonnes réparties" ça ne permet pas de juger de ses capacités de chef, d'homme d'Etat, de la pertinence de son programme ou de son influence au sein du parti.
Heureusement... Car coté repartie c'est Le Pen qui bat tout le monde a plate couture
Citation :
Publié par Origins
Merci Madame Thatcher, merci John Major ca lui a permis de lâcher un peu de leste. Je serai content pour le PS quand il pourra se permettre, grâce à la droite, de renationaliser et d'embacher 200 000 fonctionnaires pour caresser son électorat dans le sens du poil.
Mais c'est pas possible d'en tenir une couche comme ça...
Donc Tony Blair a embauché 200 000 fonctionnaires juste pour flatter son électorat ? C'est pas du tout parce que la Grande Bretagne prenait l'eau de toute part, que les services publics étaient à l'agonie et donc que la population râlait ? Nan, c'est pas du tout pour ça ???

Et sinon, ça contredit pas non plus ton précédent message sur Tony Blair, soit disant "réaliste" ?
Faudrait savoir...
Il est "réaliste" et fait de la bonne politique dont devrait s'inspirer le PS, mais quand il embauche des fonctionnaires et renationalise, finalement c'est pour flatter son électorat (donc c'est pas de la bonne politique dont devrait s'inspirer le PS...).
Origins, le gars qui n'a pas peur de dire un truc dans un post et son contraire dans le suivant...
Si vous me permettez un avis extérieur, un des gros problème du PS français, c'est qu'il étale ses querelles et ses dissonances au grand jour.

Ce qui à pour effet de troubler le message (les français ayant 3 sons de cloches différents sur la même question) et d'échauffer les esprits (car dès qu'un ténor se fait désavouer, il se sent obliger de renchérir pour ne pas perdre la face).

De plus ca fait un long moment que ca dure. Un coup de gueule qui sort de temps en temps, ca va mais plusieurs années de climat délétère, ca n'aide pas à construire sereinement.

Bref ils feraient mieux de régler ca "en famille" et à tête reposé pour qu'ils puissent sortir un vrai programme commun sur de bonnes bases.
Ah tiens, bah je suis d'accord avec Lothar.
Tu pointes effectivement du doigt le problème majeur du PS.
Faut pas croire qu'à l'UMP, tout le monde soit d'accord sur tout. Mais effectivement eux ont une unité de façade qui permet une certaine lisibilité.
Asthrill, navré de devoir te le dire, mais tu as des années de retard... et tu es, somme toute, fort représentatif d'un des maux les plus sévères que connaisse le PS : son incapacité la plus totale à se remettre en cause et d'aller vers une refonte.

Tu sors des tours oratoires fallacieux ( pointer du doigt les problèmes du PS pour masquer les déficiences de la droite... ) pour encore et toujours ne pas vouloir voir le problème en face...

C'est dingue, je comprendrais jamais cette façon de penser...

Le PS ça fait jamais que depuis 2002 qu'il est en naufrage permanent hein... Et le pire, c'est qu'on ne cesse de le dire et redire. Ses propos, je me souviens les avoir tenu de même durant les présidentielles... Une défaite de plus, et rien n'a changé... enfin... si, mais pas dans le bon sens vu que ça s'enfonce plus encore. Complètement dingue.

S'il faut changer de nom au PS, c'est un M qu'il leur faut en lieu et place du S de socialiste... Parti Masochiste leur irait férocement bien comme nom...
Désolé Drys, mais la réalité est la UMP c'est l'ensemble des droites réunies toutes ensembles pour gagner des élections.

Alors que le PS lui reste le parti le plus fort en France, les désaccords en son sein sont bien différents que les désaccords chez les verts, ou bien sur l'extrême droite entre les JMLP BM et PDV.

C'est d'ailleurs pourquoi souvent les partis forts à leur coté les englobent, PS pour la gauche UMP pour la droite.

Tu juge le PS que sur l'actualité, mais l'actualité du PS est depuis longtemps celui de se reconstruire alors que d'un autre coté l'UMP lui commence à sombrer.

Tout n'est pas rose au pays des socialos, mais faut prendre en compte que si la Droite a eut du succès c'est bien parce que notre économie est dirigée par les fonds de soutiens et que ceux-ci par essence sont contre le social, la politique n'a de fondements que pour tous ce qui se rapporte à l'économie.

Si le pouvoir d'achat et la précarité continue de s'aggraver alors là on aura forcement un retour vers le social et comme par hasard beaucoup de problèmes s'évaporeront au sein du PS...

a plus
Citation :
l'actualité du PS est depuis longtemps celui de se reconstruire
Une actualité d'actualité depuis 2002... je veux pas dire mais ils attendent quoi au PS? De se gaufrer pour de bon ?

Et franchement, et je le dis sans à priori ou allégeance, si le PS n'est pas même capable de cela, pourquoi devrait-on le croire apte à se charger de la France?...

Citation :
Si le pouvoir d'achat et la précarité continue de s'aggraver alors là on aura forcement un retour vers le social et comme par hasard beaucoup de problèmes s'évaporeront au sein du PS...
C'est symptomatique du PS ça je trouve comme propos... En fait le PS n'existe plus qu'en contre-jour de l'UMP. D'ailleurs l'histoire du "vote utile" en était encore une preuve...

Et je trouve ça foncièrement navrant qu'un tel parti puisse ne se définir qu'en opposition à, et non par lui-même.
Je pense que l'un des problèmes était l'actuel premier secrétaire, qui était déjà là pour la raclée de 2002, et qui à force de vouloir éviter de trancher entre les différents courants a mis en place un statu quo illisible qui donne l'impression que le PS n'a plus d'idées.

J'espère que le PS va profiter de son congrès cette année pour discuter idéologie, positionnement, programme et discours politique, puis choisir un premier secrétaire suffisamment charismatique pour communiquer sur tout ça.

Hollande avec son "Je n'aime pas les riches" a été j'en suis sûr un repoussoir à voix.

On peut tout à fait être pour une répartition plus juste des richesses sans pour autant en vouloir à ceux qui ont réussi. (sans compter que quand on paie l'impôt sur la fortune on évite de sortir ça)
Mais Drys tu oublie le principale, l'UMP n'est pas un parti en soi mais un rassemblement de partis d'ou on exclut toutes les divergences et on fait taire les courants autres.

La France se singularise par sa diversité, tu vas aux US c'est démocrate ou républicains, hors l'UMP c'est déjà un parti à l'américaine, seulement il n'y a pas de primaires dedans et c'est le clan le plus fort qui domine, en ce moment c'est le clan S.

En face le PS ne pourrait lutter que si l'ensembles des partis dit de gauche serait sous une bannière d'union pour le social etc ... Hors la démocratie existe à gauche là ou elle n'existe plus à Droite, le PS ne souffre pas de manque de personnes brillantes ou d'idées mais de cohérence, si tu rajoute à cela des journalistes orientés décidés à montrer les différents courants de la gauche mais ne le faisant surtout pas a Droite tu as l'impression que le PS est moribond.

a plus
Il est certain que Holland n'est pas un atout pour le PS.

Il faut que les jeunes montent et prennent les postes clé.

C'est qu'en virant les plus vieux dino que le ps se renouvellera et fera sa mutation.

Tant que les conservateurs restent place, il n'y aura aucuns changement de profondeurs, limite quelques modifs cosmétiques.
Citation :
Publié par El Cle
je tape sur la gueule de tout le monde
Je te voit répéter en boucle que Ségolène Royal a menti pendant sa campagne présidentielle, mais par définition une campagne électorale c'est basé sur du mensonge, toujours. (Que ça te plaise ou non, et Sarkozy en est le premier exemple, mais lui avec son égo il n'est pas prêt de faire son méa-culpa.)

Sinon je regrette, mais tes posts sont très très loin d'avoir une sonorité apolitique.



Ici tu craches sur un seul parti, sans jamais regarder ce qui se fait dans les autres, sans faire de comparaisons réfléchies, etc...
Tu oserais dire que tout le monde est unanime à l'UMP?
Comparer avec ce qui se fait ailleurs pour critiquer peut être une bonne base. (Sinon autant appeller ce sujet "cassage de PS")


Edit: Baser une argumentation sur "Royal a menti pendant la campagne", je trouve ça orienté. La fameuse histoire de la paille, de l'oeil, tout ça.
opinion
J'en veux énormément aux socialistes et aux médias. Ça fait deux présidentielles que les médias violent la démocratie. En 2002 ils nous ont joué le coup de l'insécurité jusqu'à la paranoïa. Résultat : le choix entre Chirac et Le Pen, c'est à dire pas de choix. En 2007 l'élection s'est jouée un an plus tôt avec le coup de la ségomania, un machin complètement fabriqué, inventé, sortie de nul part et qui a largement barbouillé les esprits et donné l'impression d'un avenir possible quand ce n'était qu'un mur.

Car cette candidate c'est pas un horizon c'est un mur. Un mur pour son partie. Un mur pour le pays. Elle est la candidate impossible. Le maillon faible que l'on garde en finale parce qu'on le sait tellement nulle que c'est notre intérêt de l'avoir contre nous.
Entre les phrases malheureuses, les affirmations hâtives, les répliques ridicules avec références bibliques, les petits drapeaux tricolores redécouvert dans un vieux placards, le degrés moins vingt de l'expression orale, ... bon sang comment les socialistes ont pu se faire entuber à ce point par les médias jusqu'à en arriver à l'envoyer au casse pipe ? Oh je dis ça mais c'est pas pour Royal le casse pipe. Elle, elle s'est juste faite ridiculisée. Mais ce sont les millions de français qui se retrouvent livrés à Sarkozy qui eux en bavent maintenant.

C'est complètement hallucinant. Un point tel que lorsque j'y repense je me demande si finalement, Segolene ne serait pas un fake de l'UMP. Cette campagne je l'ai vécu jour après jour comme un film. Elle a torpillé sa propres campagne. Elle a réussit à susciter plus de rejet que Sarkozy, qui un an plus tôt, rappelez-vous, se prenait dans la gueule les plus grandes émeutes qu'on ait connu depuis la guerre d'Algerie.
Vous vous souvenez du débat de l'entre deux tours ? On attendait Segolene calme et Sarkozy agité. On a eu exactement le contraire. Il lui a pour ainsi dire donner un cour de bonne tenue. Elle en est ressortit encore une fois de plus ridiculisée. Trop, c'est trop.

Comment l'homme du <<karcher>> et des <<racailles>> a pu passer président sans qu'un autre candidat, plus raisonnable, plus présentable, mieux fait pour la fonction, ne viennent lui mettre 20 points dans les dents ?

Alors là, les socialistes, il faudrait qu'ils réfléchissent vraiment à ce qu'ils vont faire. Il leur faut un programme SANS DEMAGOGIE, et une tête calme, reposante, rassurante, qui présente bien, qui n'ira pas dire des conneries en publiques au point qu'on en arrive à voter pour lui, non par adhésion mais par rejet de l'autre.

Vous regardez Segolene Royal, vous avez une petite fille. Elle est perdue. Y a peut-être un drame humain qui s'est joué dans son couple mais on le sait que la politique c'est dure. A présent ceux qui souffrent, pour de bon, ce sont les français à qui on est en train, de retirer des droits issus d'un siècle de luttes ouvrières.

Donc l'avenir du PS, à mon avis, ça passe par un choc avec Royal jusqu'à ce qu'elle soit dégagée ou qu'elle comprenne d'elle même qu'elle n'a aucune chance d'être élue et que se présenter c'est faire le jeu de Sarkozy.
Citation :
Publié par Sangrifeld
Comparer avec ce qui se fait ailleurs pour critiquer peut être une bonne base. (Sinon autant appeller ce sujet "cassage de PS")


Edit: Baser une argumentation sur "Royal a menti pendant la campagne", je trouve ça orienté. La fameuse histoire de la paille, de l'oeil, tout ça.
Ben je ne trouve pas cela si orienté que toi, pour la bonne et simple raison que venir balancer à la face des gens qui se sont défoncés pour te porter à la candidature, puis t'ont soutenu durant la campagne, que de toute façon tout ce cirque c'était que du flan... ça a de quoi laisser plus que pantois.

Ensuite pour ce qui est de "casser le PS", le fait de pointer du doigt ce qu'il s'y passe et la façon dont ses cadres se comportent, cela ne fait pas des intervenants ici présent s des "casseurs". Faudrait inverser les rôles, ici on rapporte, les "casseurs" sont au PS ! Oui je sais ça parait fou comme ça; mais regarde de plus près, et tu verras que ceux qui démolissent le plus sûrement et efficacement le PS aujourd'hui ce sont les gens de ce même PS.

Ils sont sûrement partisans de l'adage "on est jamais aussi bien servi que par soit même"

Citation :
Publié par Asthrill
Mais Drys tu oublie le principale, l'UMP n'est pas un parti en soi mais un rassemblement de partis d'ou on exclut toutes les divergences et on fait taire les courants autres.
Alors soyons bien clair, des divergences au sein de l'UMP, c'est pas ce qu'il manque, il se trouve juste que Mr Sarkozy, quand il a décidé de se lancer à la conquête de l'Elysée, a pris en premier lieu le pouvoir à l'UMP... en flinguant tous ceux qui faisaient mine de l'ouvrir d'une autre manière que lui. Donc pour le moment, personne n'ose encore trop moufter, surtout quand Son Altesse semble d'humeur à embastiller loin des sphères du pouvoir les récalcitrants.

Tiens, pour rappel, il a fait quoi notre ex président Mr Mitterrand ? Il a fait la même chose pour prendre la tête de son parti lors d'un fameux congrès, et s'est ingénié ensuite à consciencieusement éliminer toute forme d'opposition interne pour mieux gagner l'Elysée. Et le PS d'aujourd'hui n'est pas encore guérit de la disparition de son seul et unique "vrai" chef, Mr Mittérand ayant trop bien nettoyer la place pour surtout ne pas risquer de la perdre.

Le PS d'aujourd'hui, c'est l'UMP sur la fin des années Chirac, donc ça va encore se massacrer allègrement pour un moment. Leur soucis le plus criant à mes yeux, c'est qu'il n'ont pas leur Sarkozy, ou alors il se cache vraiment bien et quand il montrera le bout de son nez, la Saint Barthélémy passera pour une aimable partie de chasse
Citation :
Publié par Kazuya Mishima San
J'en veux énormément aux socialistes et aux médias. Ça fait deux présidentielles que les médias violent la démocratie. .
Désolé mais je me suis arrêté là...

Les médias n'ont pas posé de flingue sur la tempe des citoyens pour les forcer à mettre un bulletin de leur choix dans l'urne.

Les médias sont ceux qui ont dit que la Constitution Européenne c'était du tout cuit et que seuls les blaireaux iraient voter contre. Pas de bol, hein, on sait où sont les blaireaux depuis ce jour.

Oui, on peut douter du bon sens, de la logique, de la cohérence, etc, de nos concitoyens, mais il faudrait arrêter de croire que parce qu'ils se gavent de StarAc', Voiri, TF1, et séries américaines idiotes, qu'ils sont incapables de penser par eux même et de faire un choix en toute conscience.

Que ce choix te défrise, c'est fort probable, moi cela m'a défrisé plus d'une fois, mais c'est ça le jeux de la démocratie. Ca marche pas terrible, mais ça pourrait largement être pire.

Alors que les médias soient le reflet de cette médiocrité chronique qui nous atteint tous un jour ou l'autre, soit, mais dire qu'ils violent la démocratie, arrête ton char Ben Hur, t'as pas la vignette !
Citation :
Publié par Gwaely
Alors que les médias soient le reflet de cette médiocrité chronique qui nous atteint tous un jour ou l'autre, soit, mais dire qu'ils violent la démocratie, arrête ton char Ben Hur, t'as pas la vignette !
C'est pas une histoire de médiocrité mais plutôt une histoire de manipulation.

Pour s'informer et se faire une idée de la situation du pays et des programmes des candidats, les médiats sont un élément centraux par lesquels on est forcé de passer. En 2006 ils nous joue l'air de la Segomania, ce qui entraînera le PS à choisir une adversaire idéale. Oui idéal, pour Sarkozy.

Alors oui tu peux me dire le peuple est libre de voter pour qui il veut. Certes. Ce que j'aimerais bien c'est qu'on vote pour qui on veut sans être manipulé. Ce serait déjà pas mal. Parce que Sarkozy n'aurait jamais gagné la présidentielle s'il n'y avait eu ce tapage médiatique consistant à nous rendre évident que l'élection se ferait entre Royal et Sarkozy.

Tout ce qu'on peut attendre des socialistes, maintenant, c'est qu'ils arrêtent de se fier aux journalistes pour savoir qui va être leur tête de liste, et de faire un programme en béton. Sinon c'est pas compliqué, faute d'alternatives les français vont encore payer.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés