[Calureine]

Correction d'une coquille pour le coût de l'utilisation d'une potion d'oubli de sort, il était noté "arrondi à la dizaine de milliers de kamas inférieure" alors que c'est au millier inférieur
(surtout que les exemples sont bon )

[Da geek]

Ah oui, la formule est correcte et c'est le pourcentage de la potion qui change le résultat.
Ça m'avais étonné que la formule ai l'air si compliqué et bizarres avec l'intervention du nouveau et de l'ancien minimum dans le calcule du maximum mais expliqué en forme de dés ça ce comprend mieux.

[Cérulée]

Citation :

Publié par Calureine

Correction d'une coquille pour le coût de l'utilisation d'une potion d'oubli de sort, il était noté "arrondi à la dizaine de milliers de kamas inférieure" alors que c'est au millier inférieur
(surtout que les exemples sont bon )

C’est surtout que la formule a changé avec la version 1.17, qui date du… 13 Flovor 637 (ça fera donc 1 an tout pile demain matin !)
Avec 1 an de retard, donc, j’ai mis à jour le coût d’utilisation de ces potions avec une table complète venant de la Wikia DOFUS anglophone.
J’ai aussi amélioré un peu la présentation des formules de FM.

[sylvior]

une petite précision : dans le calcul de l'initiative, si une caractéristique est inférieure à 0, elle compte comme 0 ou non ?

[HarvestR]

Citation :

Publié par sylvior

une petite précision : dans le calcul de l'initiative, si une caractéristique est inférieure à 0, elle compte comme 0 ou non ?

Oui elle compte pour 0. On ne compte pas les valeurs négatives d'une caractéristique ni dans l'initiative, ni dans les dommages.

[Efer Hash]

Il y a eut une modification de la composante "protection alliée" des armures féca.
Ainsi, l'intelligence utilisée pour calculer la réduction est celle du lanceur du sort et non du bénéficiaire.
La partie "Réduction de dommage (sorts)" est donc erronnée.

[Cérulée]

Hum, c’était déjà le cas il y a 3 mois quand j’ai étudié par moi-même les dommages appliqués, au Kanojedo :

Citation :

Publié par Cérulée

Le terme « réduc_armure_élém » correspond aux réductions offertes par les armures dans l’élément de l’attaque offertes par un disciple de Féca, et tiennent compte des caractéristiques du lanceur Féca :

• réduc_armure_élém = partieEntière[ réduc_base_élém × ( 100 + int_Féca + partieEntière[ carac_élém_Féca/2 ] ) / 100 ]

Ça et les potions d’oubli de sort qui avaient pile 1 an de retard…
Y’a pas à dire, ce wiki est décidément rempli d’informations obsolètes …

[Famille Za,]

'Suffit de les remettre à jour, pour les dés-obsoléttiser.

Et pour l'initiative, la position d'un personnage dans la TimeLine n'est pas dépendante QUE de son initiative... J'explique:
2 personnages identiques, ayant la même initiative "affichée" (=36), l'un des 2 joue avant l'autre toujours dans le même ordre.
Si A et B ont la même initiative 'affichée', disons que B jouera toujours avant A (alors que ça devrait être "aléatoire").

2 idées me viennent à l'esprit :
-> comme les personnages sont d'alignements opposés (1 Brâk, l'autre Bont), l'alignement dominé serait privilégié ? (l'ali faible joue avant)
-> les caractéristiques "force" et "intell" sont prises en compte, même de manière négative dans le calcul effectif ? (respectivement -421 et -426 force, et -428 -447 intell pour celle qui joue avant l'autre)

Voilà,

Za.

[Cérulée]

Perdu, ce n’est aucune des 2 !
En cas d’initiative identique, c’est l’ordre d’entrée dans le combat qui détermine l’ordre de passage dans la timeline.
Oui, ÇA aussi je l’ai testé par moi-même …

[Flappi]

Hum... A quel point la formule de CC a été vérifiée ? Parce que j'en ai une qui me semble plus naturelle, et qui donne presque le même résultat :
CC Effectif = BaseCC / Log_{20}(Agilité +13) (arrondi à l'inférieur)
avec Log_{20} le logarithme en base 20 (log_{20}(x) = ln(x)/ln(20) ).

Ca donne par exemple :
1/3 -> 1/2 = 8 d'agilité (le résultat annoncé habituellement)
1/4 -> 1/2 = 42 d'agilité (le résultat annoncé habituellement)
1/5 -> 1/2 = 135 d'agilité (contre 134 annoncé habituellement)
1/6 -> 1/2 = 388 d'agilité (contre 384 annoncé habituellement)
1/7 -> 1/2 = 1073 d'agilité (contre 1060 annoncé habituellement)

Donc, est-ce que quelqu'un de psychomaniaque s'est amusé à vérifier que 134 d'agi permettait bien de passer de 1/5 CC à 1/2 CC (et que 133 agi ne le permettait pas), ou bien est-ce que le test n'a jamais été fait, la formule du wiki correspondant grosso-modo à ce que l'on constate (ie à 140 agi on est bien à 1/2 CC sur du 1/5 CC) ? Parce qu'autant je vois bien un programmeur se dire "je vais prendre le logarithme en base 20, multiplier l'agi par 20 pour multiplier les chance de CC par 2 me semble un bon compromis", autant je le vois mal se dire "tiens, si je prenais comme constante 1.1*E, ce serait fun" (en passant, ln(20) est très proche de 1.1*E, d'où le fait que les formules donnent des résultats proches).

Par contre je saisis toujours pas comment la constante 12 ou 13 à l'intérieur du logarithme a pu germer dans l'esprit des concepteurs...

[-Telia-]

Citation :

Publié par Flappi

Donc, est-ce que quelqu'un de psychomaniaque s'est amusé à vérifier que 134 d'agi permettait bien de passer de 1/5 CC à 1/2 CC (et que 133 agi ne le permettait pas), ou bien est-ce que le test n'a jamais été fait,

La formule a été vérifiée (au moins de 1/3 à 1/6, 1/7 je ne sais pas), et je viens de le refaire si besoin d'un screen pour 1/5 à 1/2.

[Da geek]

Citation :

Publié par Flappi

Hum... A quel point la formule de CC a été vérifiée ? Parce que j'en ai une qui me semble plus naturelle, et qui donne presque le même résultat :
CC Effectif = BaseCC / Log_{20}(Agilité +13) (arrondi à l'inférieur)
avec Log_{20} le logarithme en base 20 (log_{20}(x) = ln(x)/ln(20) ).

Ca donne par exemple :
1/3 -> 1/2 = 8 d'agilité (le résultat annoncé habituellement)
1/4 -> 1/2 = 42 d'agilité (le résultat annoncé habituellement)
1/5 -> 1/2 = 135 d'agilité (contre 134 annoncé habituellement)
1/6 -> 1/2 = 388 d'agilité (contre 384 annoncé habituellement)
1/7 -> 1/2 = 1073 d'agilité (contre 1060 annoncé habituellement)

Donc, est-ce que quelqu'un de psychomaniaque s'est amusé à vérifier que 134 d'agi permettait bien de passer de 1/5 CC à 1/2 CC (et que 133 agi ne le permettait pas), ou bien est-ce que le test n'a jamais été fait, la formule du wiki correspondant grosso-modo à ce que l'on constate (ie à 140 agi on est bien à 1/2 CC sur du 1/5 CC) ? Parce qu'autant je vois bien un programmeur se dire "je vais prendre le logarithme en base 20, multiplier l'agi par 20 pour multiplier les chance de CC par 2 me semble un bon compromis", autant je le vois mal se dire "tiens, si je prenais comme constante 1.1*E, ce serait fun" (en passant, ln(20) est très proche de 1.1*E, d'où le fait que les formules donnent des résultats proches).

Par contre je saisis toujours pas comment la constante 12 ou 13 à l'intérieur du logarithme a pu germer dans l'esprit des concepteurs...

Tu veux savoir à quel point la formule est vrais, http://forum.dofus.com/topic.php?id=43572
Tous en bas de la page, convaincu ?

Ps: Il est intéressant de voir au passage que les responsables de la communauté anglophone considèrent moins leur membres comme des idiots que dans la communauté francophone ou on a eut droit à un jolie tableau inutile.

[Kikako]

Bonjour,

Est ce que quelqu'un a calculé la formule de l'initiative pour les mobs?

J'hésite entre galon et niveau réel pour le niveau dans la formule.

[freebird-fopaldir]

Citation :

Publié par Funkyleka

Tu veux savoir à quel point la formule est vrais, http://forum.dofus.com/topic.php?id=43572
Tous en bas de la page, convaincu ?

Ps: Il est intéressant de voir au passage que les responsables de la communauté anglophone considèrent moins leur membres comme des idiots que dans la communauté francophone ou on a eut droit à un jolie tableau inutile.

C'est peut-être parce que les membres du forum anglophone sont moins stupides. Ou peut-être que ça n'a rien à voir, qui sait...

Lichen a communiqué ce tableau pour que les joueurs aient une idée du fonctionnement en disant très clairement que le studio ne souhaitait pas donner la formule exacte.
Les personnes qui ont fait le sujet dont tu as fourni le lien ne sont que des modérateurs et non les responsables de la communauté anglophone. Ce n'est pas une communication officielle, ce n'est donc pas plus fiable que ce qui est dit ici.
Tu confonds tout dans ta volonté de critiquer gratuitement.

PS : au passage, voici le sujet similaire sur le forum francophone : http://forum.dofus.fr/topic.php?lang=fr&id=97054, effectivement ça change beaucoup et on prend les joueurs pour des idiots.

[Flappi]

Citation :

Publié par Funkyleka

Tu veux savoir à quel point la formule est vrais, http://forum.dofus.com/topic.php?id=43572
Tous en bas de la page, convaincu ?

Ben à partir du moment où -Telia- me dit qu'avec pile 134 agi, elle passe de 1/5 à 1/2, je suis convaincu. Que je comprenne pas ce qui est passé par la tête du dev qui s'est dit "tiens, je vais mettre 1.1*E pour rigoler" n'y change rien, ma formule est fausse et celle annoncée est juste.

[Cérulée]

Leur modo s’appelle MathAvenger !
Je l’aime déjà !

[Talu]

Il serait peu être bon de mettre à jour ce wiki concernant les dégâts de sorts, maintenant qu'on est sur que les sorts sont bien calculés selon des jets de dés

Je m'y attaquerais pas personnellement n'étant pas assez fin connaisseur du système de Jdd, mais j'suis sur que quelques maniaques vont le faire à ma place

[Flappi]

Bof...

Dans la formule, "Base" désigne le jet effectivement fait par le sort, donc que l'aléa soit plus comme ci ou comme ça, ça ne modifie pas la formule... Après ce qu'il faut, c'est donner des cours de probas aux joueurs...

[Talu]

Certe, mais si personne ne le précise, les gens continuerons de croire que c'est une plage linéaire de dégâts, ce qui est faux pour les lancés à dès multiples

[djinneo]

Citation :

Publié par Talu

Certe, mais si personne ne le précise, les gens continuerons de croire que c'est une plage linéaire de dégâts, ce qui est faux pour les lancés à dès multiples

Bah amha, ça change pas grand chose dans l'analyse d'un build ou d'un sort

[decapitman]

Une chose me chiffonne sur le calcul de l'ini celà rient à dire que l'ini est surtout augmenté par l'intel (çà ok) et l'agi (?) Or je pensait que c'était l'intel et la sagesse surtout!

NB: Je viens de vérifié IG lorsque l'on pointe sur l'ini çà indique bien que c'est augmenté surtout par l'intel et la sagesse

Donc qui croire???

Edit: j'ai sorti la calculette la formule marche sur mon féca mais pas sur mon iop (bonus ini inclus)
Re-édit: J'ai aussi vérifié je n'ai pas de malus non plus

[Kikako]

Tu as peut être oublié d'ajouter le niveau du iop ( ça m'est déjà arrivé ).

Sinon peux tu nous donner la description du iop et l'initiative complètement équipé ?

[Da geek]

Ma formule marche impeccablement, si tu n'a pas le bon résultat c'est que tu a oublier des bonus ini quelque part (cherche du coté de l'alignement par exemple)
Tu peux préciser la valeur d'ini de ton iop et la valeur trouver par le calcule ?

[decapitman]

Citation :

Publié par Funkyleka

Ma formule marche impeccablement, si tu n'a pas le bon résultat c'est que tu a oublier des bonus ini quelque part (cherche du coté de l'alignement par exemple)
Tu peux préciser la valeur d'ini de ton iop et la valeur trouver par le calcule ?

Mon iop est un artisan et je joue très peu avec donc il n'est que lvl 57 ^_^"

carac:

• vitalité: 50
• sagesse: 31
• force: 276
• intel: 1
• chance: 8
• agilité: 30
• alignement ange niveau: 0
• initiative: 477
• bonus ini: 59 (en tout)

pas de malus d'équipement (donc pas de malus d'ini)

donc calcul ini=57+31+276+8+1+45+59=477 (merde çà marche )

Edit: rhoo le boulet j'avais pris 2 fois le bonus d'ini du même anneau ! Bon çà marche c'est cool ^^

Pitié ne jeter pas de pierres

[Narzaal]

Les réductions (sorts) ne sont pas sensées être basées sur les stats du lanceur du sort de réduction maintenant?