[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Yahuar

Je suis choqué de la mentalité de certains. La presemption d'innocence vous connaissez?

heu, les comparaisons juridiques avec un MMO ....

Citation :

Ensuite, il est bien beau de dire qu'Ankama n'a pas d'autres solutions pour punir les fraudeurs mais il n'est pas non plus normal de defendre une solution injuste et inappropriée. Il y a des fois, en agissant, on fait plus de mal que de bien. Dans la logique des choses et le respect des joueurs, si Ankama veut agir c'est tres bien, mais pas avec des methodes bancales qui genererons forcement des problemes. Et pour ceux qui reprochent que nous n'avons rien de mieux a proposer, je rappelle que ce n'est en aucun cas a nous mais bien a Ankama de palier a ce probleme. Il serait donc normal de ne plus appliquer des sanctions inappropriées, et d'enfin agir une fois une methode totalement juste trouvée.

sauf qu'elle ne peut pas trouver de méthode plus juste, car les contraintes conceptuelles et technologiques liées à l'adresse IP notamment font qu'on ne peut pas assimiler une adresse IP à une personne, encore moins un compte à une personne.
En gros, il faut l'admettre, elle n'a que deux solutions possibles, sa méthode actuelle, ou ne rien faire. Tu préfèrerais qu'elle ne fasse rien donc ?

Citation :

Tant que nous n'avons pas la certitude et les preuves formelles de la culpabilite de quelqu'un, on ne peut en aucun cas prendre des sanctions contre quiconque.

dans ce cas, comme avec la technologie actuelle il est impossible de prouver ce que tu dis, Ankama finalement ne doit prendre aucune mesure, elle doit laisser faire ?

(cette question et la précédente ne sont pas ironiques ou rhétoriques, je te demande vraiment ton avis, car après tout, laisser faire n'est pas moins grave que de faire des "victimes" innocentes)

[Iopéra]

Citation :

Publié par Yahuar

Je suis choqué de la mentalité de certains. La presemption d'innocence vous connaissez?

D'un autre coté, il n'y a que toi pour affirmer que des 'innocents' ont été touchés par cette sanction.

Les persos touchés n'ont pas nier avoir participer à des prêts de comptes.

Iopéra

[Yahuar]

Je ne fais pas de comparaisons juridiques avec un MMO, j'exprime juste un etat d'esprit. Dans la vie de tous les jours, je ne me permets pas d'accuser quelqu'un sans avoir de preuve genre : " C'est toi qui m'a taxé une clope, je suis sur que c'est toi". Si tu balances ca sans rien donner pour appuyer tes dires, bah ca a juste carrement pas de valeur.

Ensuite, je ne dis pas qu'Ankama ne doit rien faire du tout, si un compte est mis sur ebay et qu'il est parfaitement identifié, je suis clairement ok pour qu'il y ait des sanctions. Par contre, quand il n'y a pas de preuves formelles, je ne vois pas comment on peut sevir a l'aveugle. Comme deja dit plus tot dans ce post, je prefere un coupable en liberte qu'un innocent en prison.

Maintenant mets-toi dans la position du mec qui se fait bannir " par prevention" parce qu'il partage son IP avec un mec qui vend son compte, tu trouverais pas ca injuste, inacceptable?

Tu veux plus concret encore? Tu as un frangin qui vit dans la meme maison que toi, il a volé une bagnole mais on sait pas si c'est lui ou toi, donc on vous condamne tous les deux , sans preuve incontrable ( c'est pas francais mais ca explique bien ce que je veux dire ), pour etre sur de condamner le vrai voleur tu en dis quoi? C'est exactement ce qu'il se passe la!

[Flappi]

Citation :

Publié par Yahuar

Je ne fais pas de comparaisons juridiques avec un MMO, j'exprime juste un etat d'esprit.

Euh, ton post c'est juste des comparaisons juridiques avec un MMO. Comparaison entre le ban et la prison (wesh trop pertinent), comparaison avec du vol de voiture (wesh c'est vachement comparable), comparaison avec le principe de droit qui interdit de condamner deux personnes si on sait juste que l'une est coupable...

Maintenant, si tu veux un principe, ben on condamne pas un compte. Si Ankama bannit un compte à partir de l'IP, c'est parce qu'il estime avoir des preuves suffisantes pour dire que le tricheur a joué sur ce compte, et il bannit le tricheur ; dans le pire des cas, le tricheur avait "volé" le compte, en le bloquant on pourra le rendre "en l'état" au propriétaire légitime (avant que les objets du compte soient vendus sur e-bay, par exemple). M'enfin c'est kewl, pour reprendre les comparaisons merdiques, les grands principes du droit doivent sûrement ire que si on pense qu'une infraction/un crime est en train de se commettre, on doit laisser faire tranquillement et constater après : "ah ben merde il a été assassiné, je me disais bien que s'il criait comme ça c'était pas simplement parce qu'il perdait aux dames". Ils peuvent certes se tromper, mais ce serait kewl d'avoir des faits concrets plutôt que balancer tous les lieux commun du droit. C'est-à-dire un cas où Ankama a banni un compte alors qu'aucun tricheur n'a jamais joué dessus.

[Imoffs]

Citation :

Publié par jeune-demon

Dans un premier temps non, même sanction pour tous les comptes suspects car on suppose qu'ils appartiennent tous "au méchant". Après on rectifie la chose pour les comptes qui ont prouvé leurs innocences.

pour alinoe : je le sait bien mais pourquoi rajouter un intermédiaire qui ne connait rien au dossier ?? alors qu'il est si simple de couper l'accès jeux + forum et de laisser le support accessible le temps de la durée de "contestations". Et ainsi de permettre une discussion directement avec des personnes informées correctement sur le dossier

Oui mais on en reviens au serpent qui se mord la queue, parce que comment différencier une personne innocente qui est honnête et n'a réellement rien à voir avec le "méchant", et une personne qui était dans le coup mais qui crie au loup Aouuu pour ne pas se faire bannir ? :/
J'avoue que en ayant réfléchis à ce cas j'arrive mieux à comprendre pourquoi tout le monde est sanctionné à la même échelle.
Comment différencier celui qui est sincère et celui qui baratine pour sauver sa peau.
Après faudrais voir aussi en fonction de l'état du compte un peu comme un "casier judiciaire", est-il vierge, ou non pour appliquer une sanction basée sur la justesse.

[Yahuar]

*souffle un bon coup, se detend, essaie de se calmer et de ne pas devenir vexant*

Iopera, je ne parle pas forcément de Joser and co sur le post a ce sujet, je ne defend pas les tricheurs, je defend un PRINCIPE DE PRECAUTION en denonçant une pratique de bannissement par IP et comptes liés qui peut punir des gens innocents en essayant de vous faire comprendre ( mais ca c'est pas si evident que ca a ce que je vois) que des circonstances ennoncées pendant 10 pages de post rendre ces methodes obsoletes et denuees de sens.


Flappi, si mes comparaisons reprennent des cas de delicance reelle, c'est pour essayer de faire comprendre aux moins rapides l'absurdite d'une telle methode de bannissement.


Il me semble juste que lorsque l'on prend des sanctions contre quelqu'un, le doute n'est pas permis, c'est tout.

SI Ankama pas capable savoir si personne coupable, Ankama pas punir car risque bannir innocent.

C'est bon? Vous comprendre? Pas de comparaison juridiques? Pas de mots compliques?

Je pensais avoir besoin d'en arriver la...

[bhoddi]

ce sujet est très complexe, et la solution pas évidente à trouver !
je ne suis ni avocat, ni juriste, simplement joueur et client. ça veut dire quoi ?
simplement que mes propos sont juste une tentative de tempérer les ardeurs qui ne conduisent qu'à des impasses à force de ne voir que quelques facettes du problème (en particulier celles qui vont dans le sens de nos désirs).
il y a certes de l'injustice quand des mesures sont prises par AG ou tout autre éditeur pour assurer la cohérence de son produit envers les clients que nous sommes (et tant qu'à faire, la cohérence du service qui se traduit pour nous, les joueurs, par un univers jouable avec plaisir). mais quand je vois toutes les plaintes sur bots, farmers, etc. force est de constater qu'il y a un malaise si AG ne fait rien (on pourrait même parler des modifications de classes, mais ça risquerait encore de dériver).
on peut certes se plaindre, proposer des solutions, et AG a toujours démontré sa capacité à considérer les joueurs (les vrais) "autant" que ses intérêts (qui ne sont pas seulement financiers, là aussi c'est factuel).

AG est face à un problème de sécurité grave (hack de compte & Co), il est normal de prendre des mesures pour y palier, toutes les entreprises le font. Même la loi tente de palier à des vides juridiques (LEN & Co).
Le problème est qu'en tant que joueur, ces mesures se traduisent par des limitations. Je pense qu'il faut mesurer les limitations aux effets recherchés.

Perso je préfère une limitation plutôt que de me faire hacker. Si les propositions techniques pour optimiser les limitations existent, il faut les proposer ... si elle tiennent la route, elle seront certainement considérées par AG.

*se remémore les débats houleux liés à la traduction des flux entre client et serveur pour capter les inventaires mais aussi pour détecter les invisibles, voire envoyer des requêtes modifiées sur le serveur*

enfin, la notion de culpabilité est à mon goût démesurée. si un compte est bloqué, c'est une mesure de sécurité pas une condamnation. après libre au propriétaire de porter plainte (mais à un tribunal, pas sur JOL) et après enquête on pourra parler de culpabilité de l'une ou l'autre des parties. AG est propriétaire du contenu du jeu, ne pas l'oublier. Son droit à modifier les conditions de jeu est avéré et légal.

à bon entendeur

[Iopéra]

* Toi gentil, mais toi donner ton avis et nous donner le notre ^^ *

Je ne trouve pas choquant que le support agisse rapidement avec les outils qui sont à sa disposition. Si de façon marginale, des innocents sont prit dans un ban massif, le support est la pour corriger les erreurs.

Je préfère que quelques personnes se voient privé d'accès quelques jours par erreur que de laisser les contrevenants faire ce qu'ils veulent.

Les cas que tu défend sont de toute façon extrêmement rares comparé aux milliers de comptes bannis chaque mois (tricheurs, farmers et vendeurs de k). On ne va pas empêcher le studio d'agir pour sauver d'hypothétiques victimes collatérales.

D'ailleurs, sur 10 pages, je n'ai lu aucun témoignage de compte bannis par erreur.

Iopéra

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Yahuar

SI Ankama pas capable savoir si personne coupable, Ankama pas punir car risque bannir innocent.

donc Ankama y en a devoir rien faire ? Ankama y en a laisser méchants agir impunément ?

comme le dit Iopéra, mieux vaut qu'elle agisse comme elle le fait, quitte à punir des innocents qui sauront la faire prévaloir (leur innocence) auprès du support pour rectifier, éventuellement. C'est toujours mieux que laisser faire

En gros, tu prônes le principe de précaution, qui s'applique bien dans les exemples IRL que tu donnes, mais qui ne peut pas s'appliquer à la situation présente. Ici, c'est le principe de non précaution, de présomption de culpabilité. On punit d'abord, et éventuellement on rectifie ensuite.
Oui, tu trouves ça injuste, caca, ce que tu veux, on est d'accord, et il est clair que si cette méthode était utilisée dans d'autres cas IRL, ça serait révoltant, car les conséquences serait horribles. Mais là non, les conséquences sont minimes, on peut appliquer ce "principe injuste"

[Flappi]

Citation :

Publié par Yahuar

SI Ankama pas capable savoir si personne coupable, Ankama pas punir car risque bannir innocent.

Toi pouvoir fournir exemple de Ankama bannir innocent, ou toi juste parler dans le vent de principes généraux ?

Parce que moi aussi pouvoir faire ça. Si toi problème yeux, toi pas venir sur ordinateur les abimer plus, donc toi pas venir sur forum JoL, tavu, moi pouvoir en déduire que toi pas devoir venir sur JoL ?

[azarre]

Citation :

Publié par Yahuar

Flappi, si mes comparaisons reprennent des cas de delicance reelle, c'est pour essayer de faire comprendre aux moins rapides l'absurdite d'une telle methode de bannissement.
Il me semble juste que lorsque l'on prend des sanctions contre quelqu'un, le doute n'est pas permis, c'est tout.
...

T'est comparaison son surtout incomplète. Car pour reprendre ton exemple de vol de voiture impliquant 2 frères. BAh IRL c'est simple ont met les deux en gardes a vue (voir détention provisoire si c'est plus grave), après on enquête pour éclaircir la situation.

Donc oui dans un premier temps les deux trinques. Quans à vôtre fameuse présomption d'innocence je suis septiques c'est une notion qui n'a presque plus cours dans la justice. Car bon c'est jolie d'avoir la valeur morale mais vu que de toute manière le mec sera mit en détention provisoire.....

Surtout qu'encore une fois on ne puni pas un compte en aveugle complets, on le puni car il était au même endroit que le "méchant". Ce qui n'a rien à voir du tout.

Si un compte/mec est au mauvais endroit au mauvais moment, bah dans un premier temps il trinque après il s'explique et tous rentre dans l'ordre pour lui.

Puis arrêtez avec vos "le pauvres innocents" c'est pas des blanches neiges vos gugusse vu qu'ils ont déjà commit au moins une infraction le prêt de compte.

Le tout est d'assumer d'avoir prêter son compte et les conséquences qui en découlent

[Kilik-Jiv']

Citation :

Publié par jeune-demon

Puis arrêtez avec vos "le pauvres innocents" c'est pas des blanches neiges vos gugusse vu qu'ils ont déjà commit au moins une infraction le prêt de compte.

Le tout est d'assumer d'avoir prêter son compte et les conséquences qui en découlent

En effet, d'ailleurs c'est marrant comme les Joliens changent d'avis

Quand les gens ne voyaient pas les invisibles et qu'ils prêtaient leurs comptes a des "tricheurs" et qu'ils avaient leur compte bann, alors la, ils avaient preté leurs comptes donc c'etait forcement des joueurs horribles

[polgaria42]

Si la vente de compte est interdite, on peut justement supposer que l'achat de compte l'est aussi.
Le fait de punir l'acheteur n'est donc pas moralement inacceptable.

Donc un ban du compte vendu de toutes façons, mais pas de ban des comptes par rapport à l'IP (soucis des cyber et autres résidences étudiants).

Donc, la personne qui vend le compte sera effectivement pas puni (et encore, l'acheteur peut éventuellement se retourner via des évaluations / plaintes sur le site de vente en ligne) mais la personne qui achète si (50 € pour rien acheter, c'est pas top). A force, en faisant cela, et en le faisant savoir les acheteurs se feront plus rares (si je sais que je vais acheter du vent j'achète pas sauf si je suis un boulet mais là on y peut rien) et donc les vendeurs aussi (si il n'y a plus de demande, l'offre n'existe plus).

Cela ne résout pas tout (des "jeunes" inconscients se feront toujours avoir (cf les arnaques du type "donne moi 1 K, je t'en rend 10 000")) mais résoudrait pas mal de problèmes sans condamner des personnes innocentes (ban d'IP)

Après, si Ankama veut réelement empècher la vente de compte, une recherche sur un moteur très connus avec les termes "vente compte dofus" permet d'en trouver un bon paquet (les modos/devs prennent contact avec le vendeur IG et bannissent après avoir screener pour preuve) c'est du temps (beaucoup) et limite de la légalité (acheter pour prouver la vente n'est pas admis en france si je ne me trompe) mais là, les vendeurs seront touchés...

[malificus (sumens)]

je confirme ya 2 semaine j'ai été banni par la faute de mon IP

[Shpadoinkle]

Citation :

Publié par malificus

je confirme ya 2 semaine j'ai été banni par la faute de mon IP

J'adore cette phrase

Maintenant c'est les Ip qui sont coupable ... C'est pas le joueur hein le joueur, lui il est innocent , il a jamais triché il a jamais prêté son compte à un tricheur mais c'est son IP qui a tout fait !!!

Le Ip sont responsable des bans , des arnaques, du trou dans la couche d'ozone, de la mauvaise haleine et du prix du pétrole.


Faut un peu arrêter de se présenter comme une pauvre victime la :
Tu triche ou tu prêtes ton compte a un tricheur = tu es coupable = tu es bannis !!!

Je trouve aberrant de faire 6 pages la dessus alors que j'aurais plutôt tendance a me plaindre pour le manque de sévérité de la modération d'Ankama.

[Sutekii]

On va dire que, dans la mesure du possible, si un joueur se plaint de quelque chose en rapport avec le prêt de compte, ils vont chercher à voir si tu t'es connecté/s'ils'est connecté sur son ton/son compte par l'IP. Mais ils feront le plus possible pour éviter ce genre de recherches, car bannir une IP, c'est pas super, tu peux jouer dans un cyber ou alors pas chez toi tout simplement.

Donc si tu es banni, soit tu avais accès au compte de quelqu'un, soit quelqu'un avait accès à ton compte. Après, les joueurs qui nient c'est beau, mais ça change en rien que JOL ne peut rien faire pour toi. Ton indiscutable sens de l'innocence rejoint la multitude de posts du genre de joueurs vexés de s'être faits prendre.

Mais si tu discutes avec le support, tu peux faire annuler le bannissement. Seulement, si tu leur mens et qu'ils s'en rendent compte (oui des fois ils réfléchissent), ils te banniront définitivement si ce n'est déjà fait.

Bien à vous.

[kaaradokk]

j'avais du temps libre cette semaine du coup j'ai posté un sujet parallèle sur le fofo off

Code HTML:

http://forum.dofus.fr/topic.php?lang=fr&id=123371

et comme vous pouvez le voir la réponse est... comment dire? rien que plus que ce qu'un modo pouvait répondre quoi^^

en gros je résume pour ceux qui auraient la flème de lire ce post et celui sur le forum off, la problématique majeure ici est :

un joueur commet une infraction aux CGU -> son compte est ban (ou autre sanction, mais c'est surtout avec le ban def qu'il y a un soucis) ainsi que tous les "comptes liés".

seulement voila : c'est quoi pour AG un "compte lié"? comment ils le définissent? sur quoi se basent-ils (ah ce beau "ils" passe-partout^^) pour créer ainsi un lien entre deux comptes?

vala, celui qui trouve une réponse correcte à cette question gagne le pompon et un tour gratuit. on a tous une idée assez claire de ce que sont les "comptes liés" (comptes avec un utilisateur commun), mais ça reste assez empirique comme définition une fois qu'on se penche un peu sur le moyen de les identifier.

[pastorale]

|Modéré par Fidjik : hors sujet|

[II-Lionheart-II]

Ca paraît plutôt facile, Ip commune dans le passé

( Détérage )

[Hemenia]

Joli l'up

[Angels-Sunshine]

J'ai vu un psote sur le devblog, disant que de toute façon, aretter le multi compte, c'est -50% de leur chiffre d'affaire.
Quelle société rennonce a la moitié de son CA ? A la sortie de wakfu ? Non, Wakfu/Dofus, c'est deux trucs differents économiquement parlant.

Merci.