[Eno]

Citation :

Publié par Homesick Monkey

En fait le gros problème avec Windows, c'est les gens qui paient pas la licence et qui ensuite viennent pleurer quand leur machine est sur-infectée...

Tu parle des win pirates qu'ont ne peut pas mettre à jour ?

[Laadna]

On peut très bien mettre à jour une version de Windows piratée. Heureusement pour la santé du parc informatique mondial d'ailleurs.

[Noumenon]

Oui, Microsoft permet aux windows piratés d'installer les MaJ "critiques" pour éviter qu'il y ait une véritable armée de "PC zombie".

[Eno]

Désolé j'étais pas au courant, vu que j'achète tout mes logiciels, enfin presque tous

[Wes Barfog]

Citation :

Publié par Homesick Monkey

En fait le gros problème avec Windows, c'est les gens qui paient pas la licence et qui ensuite viennent pleurer quand leur machine est sur-infectée...

Heu, j'ai jamais vu autant de problemes que sur les pc acer/hp/etc vendu avec un windows tout ce qui a de plus légal, dans les mains d'un particulier qui connais pas grand chose, et qui clique partout avec son internet explorer et son norton internet security, qui laisse tout passer...

En revanche, j'ai pas de license pour la version que j'utilise, je peux pas mettre a jour, et 0 soucis... Pourtant je surfe bien plus qu'eux

Et sinon pour rester dans le sujet, Microsoft ne dévellopera un windows linux que quand celui ci aura une part bien plus importante de marché .... Du genre... 50% de Linux
Quoi ? Ca arrivera jamais ? Bah alors yaura jamais de windows avec une base unix ou linux

[Homesick Monkey]

J'ai dit ça juste après m'être occupé d'une machine complètement vérolée pour faire plaisir au fils d'un connaissance... Celui-ci avait demandé à son assembleur de lui placer un Windows piraté pour limiter le coup d'achat de son ordinateur. Après, je n'en sais pas plus que ça pour les mises à jours critiques mais le fait est que j'aurais préféré sauvegarder ce qui devait être sauvegardé et faire une installation propre mais sans cd d'installation, j'ai du m'amuser à tout nettoyer.

Ce qui est certain en tout cas, c'est que l'utilisateur est en grand partie responsable de la réputation de Windows. C'est surtout ça que je voulais dire...

[Visionmaster]

Citation :

Publié par GTRedLink

Citation :

Publié par Visionmaster

...

Je n'ai pas pondu ces articles ... après tu les prend comme tu veux mais je trouvais ça satirique et marrant pour ma part, mm si tout n'est + forcément vrai (ils sont un peu vieux ces articles), c'est caricaturé.

Quand à ce que je ne connais pas ... mmmm tu repasseras hein
Je suis ingénieur d'exploitation (UNIX / WINDOWS) donc c'est un peu mon boulot de foutre mes mains dans les OS ... (j'ai pas dit non + que je savais tout, mais après 18 ans d'informatique, je pense tout de même être à même de faire la part des choses)
mais après je peux te dire que de foutre les mains dans un produit Microsoft ... ça se passe soit très bien, soit très mal mais il faut tjrs y revenir ... sous unix une fois configuré (et même si parfois ça peut prendre + de tps mais y'a un question d'habitude qui rentre en jeu ...) ça fonctionne à merveille on y touche plus pdt des années ou alors pour un besoin de modif de config ...
Juste par expérience perso, on passe + de temps sous du windows et applis écrites pour windows à résoudre des merdes que sous unix ... les mises en place sont au final + easy quand t'as les compétences ... bcp + easy !

Je rectifie avec un peu de retard, mais ce n'est pas moi qui ai dit ça, mais YoYop . Tu t'es trompé dans l'intitulé de ton "quote". Rendons à César ce qui est à César et les vaches/cochons/moutons seront bien gardés !

[Drys Kaine]

Citation :

Celui-ci avait demandé à son assembleur de lui placer un Windows piraté pour limiter le coup d'achat de son ordinateur.

Vive la conscience professionnelle...

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Dolanor]

Je ne sais plus qui parlait de l'install de kubuntu.

A vrai dire, je dois avouer que la version kubuntu 7.10 est pas mal buggée. Je ne connais pas les raisons, mais a vrai dire, je deconseille kubuntu 7.10

Si on veut faire decouvrir Ubuntu, prenez ubuntu normal, cette version là est bien, bien intégrée, intuitive. Il faut savoir que la communauté et surtout canonical bossent plus sur la version GNOME que KDE. En général il en resulte un systeme plus sympa sous GNOME que KDE.

Plutot adepte de KDE, j'ai viré ma cutille et tourne sous gnome. J'attends de voir ce que va donner KDE 4 et le coup de fouet qu'il pourrait donner aux mainteneurs de kubuntu

Mais pour le moment, pour découvrir ubuntu, il vaut mieux ubuntu original que kubuntu.

Message supprimé par son auteur.

[Dolanor]

Citation :

Publié par SiroTeur

100% d'accord sur Kubuntu, c'est malheureusement une critique qui revient souvent.

Par contre, adapte de KDE? Alors OpenSuse 10.3 est fait pour toi ! De plus, tu auras une installation parallèle de KDE4, a cote de la 3, et avec les derniers mises a jour, c'est tout simplement IMPRESSIONNANT !

Faudra que je teste un jour, mais je crois que j'aime trop le systeme apt pour le moment. De ce que j'ai lu/compris, l'un des seuls qui le surpassent, ca doit etre portage de gentoo.
Faudrait aussi que je teste pacman de ArchLinux tient.

Et niveau perf, apt/dpkg ecrasent la concurrence du genre yum ecrit en python.
C'est dommage je n'arrive plus a retrouver un bench ecrit sur linuxfr, mais en gros, pour lister les 13000 paquets de debian a l'epoque, ca prenait 0,5 sec, et 13 secondes pour lister les 600 paquets installés sur une mandriva. En meme temps, le bench date, ce n'est peut etre plus d'actualité.

Tout ca pour dire, faudrait que je me fasse des VBox pour tester quelques distribs. Il y'a eu un bon cru en fin d'année.

Pour le sujet du topic, je dirais que Microsoft n'a pas grand chose a gagner, a moins qu'il investissent a fond dans wine histoire que la compatibilité win32 ne soit pas cassée. Mais bon, enfermer les gens dans un systeme/format fermé, et user de FUD c'est plus juteux au final. A moins que l'histoire de ooxml non standardisé face a oasis le fasse changer d'avis, mais j'y crois peu. Il ne faut pas oublier que maintenant, c'est Ballmer le chef, et lui, y'a pas plus têtu

De mon avis, je pense que ca serait pas mal, et en meme temps, si l'implémentation du POSIX est foireux ou autre, ca pourrait poser des problemes de compatibilité, etc. (ex. IE 6 avec une interprétation du HTML foireuse + moultes extensions HTML propriétaires...)

Bref y'a du pour et du contre. Perso, j'aimerai juste que les parts de marchés des autres OS (mac/linux) soient plus grande afin que MS arretent d'abuser de sa position monopolistique.

Message supprimé par son auteur.

[Drys Kaine]

[Vinx : un poil trop aggressif]

[Ravno---]

Perso, mes parents tournent sous linux et ca leur convient parfaitement alors que ce sont des gros handicapés du clavier.

(Et pour ma part, ca me permet d'avoir a éviter de me deplacer toutes les semaines pour regler une couille avec leur ordinateur)

[Paice]

Citation :

Publié par SiroTeur

Nous l'appelons SMART sous OpenSuse l'équivalent synaptic, signe Canonical.

Euh

Synaptic n'est pas signé Canonical, mais de l'organisation NonGnu.

[Parleur]

Citation :

Publié par Dolanor

De ce que j'ai lu/compris, l'un des seuls qui le surpassent, ca doit etre portage de gentoo.

C'est sûr que Portage est vraiment très puissant, mais niveau rapidité, ce n'est pas ça du tout, face à APT. Et je ne parle pas là du temps de compilation quasi-obligatoirement nécessaire de Gentoo.

Message supprimé par son auteur.

[Ravno---]

Citation :

Publié par Dacaerin

C'est sûr que Portage est vraiment très puissant, mais niveau rapidité, ce n'est pas ça du tout, face à APT. Et je ne parle pas là du temps de compilation quasi-obligatoirement nécessaire de Gentoo.

Euh, Apt c'est vieux et dépassé hein.
Le frontal recommandé par Debian, c'est aptitude.

[Parleur]

Citation :

Publié par Ravno---

Euh, Apt c'est vieux et dépassé hein.
Le frontal recommandé par Debian, c'est aptitude.

APT ou Aptitude. APT n'est pas forcément si dépassé que ça, vu que Aptitude peut parfois poser un peu problème de dépendances avec des méta-paquets. Mais au fond, ça revient un peu au même : je parlais moins du logiciel en particulier, que du système de paquetage.

[Dolanor]

Citation :

Publié par Ravno---

Euh, Apt c'est vieux et dépassé hein.
Le frontal recommandé par Debian, c'est aptitude.

APT = le systeme de paquet debian
apt-get/apt-cache/... = "vieille" version du logiciel de gestion des paquets
aptitude = nouvelle version qui gère les dépendances inverse notamment

Mais bon, meme avec aptitude, je ne sais pas comment recuperer les sources d'un paquet (.dsc, .orig.tar.gz, diff.tar.gz), donc je passe par apt-get source (dommage que ce ne soit pas disponible sous aptitude :/ Faudrait que j'ecrive une remontée de bug pour ca... C'est relou d'utiliser un logiciel pour toute les fonctions sauf une ...)

Par contre, autre probleme qu'aurait un windows POSIX, c'est qu'au final, y'aurait pas de compatibilité binaire avec d'autre distributions. Suffit qu'une utilise une version de glibc plus recente, et hop, le logiciel ne marche pas ou core dump. A la rigueur, il pourrait peut etre y'avoir des compatibilité binaire avec des UNIX pro (HP-UX, AIX, Solaris) mais du coup, ca se confinerai au marché serveur/pro.