Politique et économie en Iran

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par cold case
Personnellement, je ne vois pas en quoi avoir élu NS est une connerie !!!
Il y a tout de même une différence entre un mec qui vole une élection, déclenche une guerre injustifiable, fout les 3/4 du reste du monde dans la merde, fait tuer 4000 de ces concitoyens et une (deux ?) centaine de milliers de personnes dans un autre pays, menace des pays de représailles pour un oui ou un non, s'enrichit ainsi que ses amis en déclenchant des conflits .... et un autre qui pour l'instant, à part quelques malversations financières et un bilan en demi-teinte a se faire reprocher (par ses opposants).

Nous ne devons pas avoir la même notion concernant les degrés de dangerosité des individus .....

Sinon concernant l'élection de NS, tu avais une autre alternative ? ..... viable bien entendu.
La difference est que si un president francais c'etait enlise de la sorte dans une guerre, la France serait paralisee, Ben oui c'est pas la gueule du president qui fait la mentalite du pays...

IL faut laisser au peuple francais ce qu'il a en plus du peuple americain: une limite a l'acceptation de la connerie humaine bien plus tenue que l'acceptation de la connerie humaine par un americain...
Citation :
Publié par debione
IL faut laisser au peuple francais ce qu'il a en plus du peuple americain: une limite a l'acceptation de la connerie humaine bien plus tenue que l'acceptation de la connerie humaine par un americain...
Ou par un suisse.
Sinon à Washington, M. Bush a très mal pris ce revers de la part de son service de renseignements.

Vous connaissez pas la nouvelle, il parait que les américains ont retrouvés les armes de destruction massive irakienne.

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Dans les rapports des services de renseignements privés de Cheney.
Apperement, les services secrets en ont raz-la-patate de passer pour des noob.... On les a fait passe pour des guignols en Irak, en Afganistan, le 11 septembre... Alors que si le gouvernement les avaient ecoute, certaine chose auraient pu etre evitee... (c'est la qu'on voit la reelle raison de la politique exterieur americaine)

Cette fois si sur l'Iran, il ne voulait quand meme pas de nouveau passer pour des moins que rien, et l'ont fait savoir....

Quand meme une question qui me taraude l'esprit: Ca fait bien longtemps que les rapports de l'aiea(et de l'onu) confirme ce que les services secrets ont anonce, et ce n'est que maintenant que les pays (hormis usa) disent: Ah bon? ya rien? bon si les us le disent c'est que ca doit etre vrai.... Alors que ses meme pays fesaient la sourde oreille au rapport des experts de l'onu... Pieds et poings lies avec les us avez vous dit....
Je crois surtout que la très grande majorité des américains ne se soucie absolument pas de la politique étrangère. Ils sont totalement indifférents à des choses qui nous paraissent cruciales. Il suffit de regarder CNN, trois quarts des news traitent des sujets du types : "scandale! une prof sous probation, ayant eu une relation sexuelle avec un élève viole la probation en adressant la parole à un mineur" - "prise d'otage à telle endroit, fusillade à un autre, arrestation de trucmuche violeur d'enfant regardez sa sale gueule". Après les faits divers viennent donc quelques infos sur la campagne présidentielle (généralement à base de scandales), puis enfin quelques mots sur l'Irak, voire sur l'Iran et puis c'est tout. Et je parle même pas de Fox News.
Citation :
Publié par Haddock
Je crois surtout que la très grande majorité des américains ne se soucie absolument pas de la politique étrangère.
Je ne connais pas les moeurs des Américains mais de la à dire qu'ils ne se soucient pas de la politique étrangère ....

Il y as une différence entre les médias et la population, c'est pas parce que Fox News parle quasiment pas de l'Irak que les citoyens ne s'y intéressent pas et au vu des quelques manifestations de protestation envers la politique militaire de Bush que j'ai vu, ça les laisse pas tellement indifférent !
Il n'est pas question d'assimiler l'ensemble de la population américaine aux médias. Simplement il ne faut pas perdre de vue que pour faire de l'audience, et donc de l'argent (beaucoup d'argent) il faut que les grandes chaînes s'adaptent aux interêts du public. En l'occurrence, si je regarde autour de moi, mes amis américains, que ce soit les libéraux ou les conservateurs, ce qui les intéresse dans le choix d'un candidat à la présidentielle par exemple c'est la politique intérieure, pas ce qui va se passer dans les prochains mois en Iran. Je serai d'ailleurs curieux de connaitre par exemple le nombre d'américains capables de donner les nombres de soldats morts en Irak.
Citation :
Publié par Haddock
les grandes chaînes s'adaptent aux interêts du public.
D'aprés moi, les médias ne cherchent pas "juste" à traiter les sujets attirant le plus de monde, mais aussi à changer leurs point de vue de par l'angle selon lequel l'information est traitée. Est-ce leur rôle ou pas ? C'est un autre débat.

J'avoues que je connais pas les médias Américains plus que le français moyen (je connais ni la mentalité des habitants, ni leurs sources d'informations, ça commence à faire !) mais combien de Français baseraient un vote sur la politique étrangère plus qu'intérieure ? On se regarde souvent le nombril avant de jeter un oeil ailleurs.

Qui plus est combien de citoyens français pouvait ,en 1962, donner le nombre de soldats morts en Algérie (puis ce que c'est polémique en ce moment autant s'en servir comme exemple!) ?
J'habite aux usa et je peux confirmer que de facon generale, les americains s'en contrefoutent de la politique exterieure des etats unis. Ce qui les interesse par contre c'est ce qu'on fait de leur "boys" et les manifestations contre la guerre ne sont pas necessairement contre la guerre, mais contre le deploiement des militaires qui se font tuer. Le discours du parti democrate sur le sujet est d'ailleurs edifiant et particulierement immoral. C'est la faute du gouvernement democratique irakien si la crise en irak ne se resorbe pas, a eux de se demerder, nous on ramene nos fesses au chaud apres avoir foutu le bordel, demerdez vous. Il y a bien des raisons de quitter l'Irak, mais celle la est particulierement indecente.
Non, mais si la france avait ete enlisee en irak et que sur les deux candidats restant a l'election presidentielle un soit pour le retrait l'autre pour une augmentation des troupes, tu penses serieusement que ca n'aurait pas fait un monstrueux debat, depassant largement la vision de la politique interieur? Moi je n'en suis pas sur du tout, je pense qu'un tel debat en France aurait eu comme consequence de faire passer la politique interieur au second plan...
Citation :
Publié par Mothra
les manifestations contre la guerre ne sont pas necessairement contre la guerre, mais contre le deploiement des militaires qui se font tuer.
Merci de cette précision alors.

@debione : Oui c'est pas faux mais ce que je voulais souligner c'est le parallélisme de l'aspect politique intérieure-extérieure dans une moindre mesure par rapport aux Américains bien sur. (D'ailleurs Sarkozy n'as pas caché son attachement à certains points de la politique des US)
Citation :
Publié par debione
Non, mais si la france avait ete enlisee en irak et que sur les deux candidats restant a l'election presidentielle un soit pour le retrait l'autre pour une augmentation des troupes, tu penses serieusement que ca n'aurait pas fait un monstrueux debat, depassant largement la vision de la politique interieur? Moi je n'en suis pas sur du tout, je pense qu'un tel debat en France aurait eu comme consequence de faire passer la politique interieur au second plan...
Quand les Français étaient englués en Indochine, quels étaient les grands sujets des campagnes législatives ?
Citation :
Publié par Aloïsius
Quand les Français étaient englués en Indochine, quels étaient les grands sujets des campagnes législatives ?
Je crois que Pierre Mendès France a été élu et a conclu un traité avec l'indochine contre les prisonniers de Bien Den Fu.
Les français ont élus celui qui avait fait la promesse d'arrêter cette guerre.
Mes souvenirs ne sont plus ce qu'il était sur ce sujet donc si une personne calée peut confirmer?
Citation :
Publié par Mothra
Le discours du parti démocrate sur le sujet est d'ailleurs édifiant et particulièrement immoral. C'est la faute du gouvernement démocratique irakien si la crise en irak ne se résorbe pas, a eux de se démerder, nous on ramène nos fesses au chaud après avoir foutu le bordel, démerdez vous. Il y a bien des raisons de quitter l'Irak, mais celle la est particulièrement indécente.
D'accord mais je les vois pas dire non plus: "Bush nous y a entraîné, on est partis pour y rester 20 ans". Il va bien falloir qu'ils partent, et vite.
Ils pourraient dire la verite : cette guerre est un mensonge qui a rapporte beaucoup d'argent aux amis de M. Bush. Votez pour un gouvernement propre qui n'entreprendra pas des actions immorales, couteuses et mensongeres pour extorquer le denier du contribuables americain.
C'est quand même hallucinant de voir Bush s'obstiner à planter l'Iran quoiqu'on lui sorte comme dossier...
Ce type n'a donc aucun remord d'envoyer ses avions et ses tanks sur les populations civiles?
Non, mais parfois je trouve effarant de voir comment une personne peut aller au bout de ses désirs au mépris de la vie des autres.
C'est un truc qui m'a toujours étonné.
Après les massacres en Irak cet imbécile veut remettre ça en Iran...
Mais bon sang, dans quel monde on vit pour que l'opinion américain ne lui renvoie pas son idée au visage?
Citation :
Publié par Rhivin
...Mais bon sang, dans quel monde on vit pour que l'opinion américain ne lui renvoie pas son idée au visage?
Bien venu dans le monde liberal ou gagner plus est gage d'election...
Le propre de la societe liberal est qu'elle individualise beaucoup les humains, JE travaille plus donc JE possede plus, et JE n'ai pas a payer pour ceux qui travaille moins...

Donc dans une societe qui erige cela en dogme, ben on en a pas grand chose a battre des autres et de leures vies (du moment que ca ME rapporte, je vois pas pourquoi JE m'opposerais)
Citation :
Publié par debione
Bien venu dans le monde liberal ou gagner plus est gage d'election...
Le propre de la societe liberal est qu'elle individualise beaucoup les humains, JE travaille plus donc JE possede plus, et JE n'ai pas a payer pour ceux qui travaille moins...

Donc dans une societe qui erige cela en dogme, ben on en a pas grand chose a battre des autres et de leures vies (du moment que ca ME rapporte, je vois pas pourquoi JE m'opposerais)
Franchement, je ne vois pas trop le rapport entre la guerre en Irak, qui suinte le néocolonialisme religieux et le libéralisme ou néo-libéralisme. Ou alors l'invasion de l'Afghanistan en 1979 c'était "bienvenu dans la société communiste" ?
Citation :
Publié par debione
Bien venu dans le monde liberal ou gagner plus est gage d'election...
Le propre de la societe liberal est qu'elle individualise beaucoup les humains, JE travaille plus donc JE possede plus, et JE n'ai pas a payer pour ceux qui travaille moins...

Donc dans une societe qui erige cela en dogme, ben on en a pas grand chose a battre des autres et de leures vies (du moment que ca ME rapporte, je vois pas pourquoi JE m'opposerais)
oui exactement mais ca se retrouve partout, ont peut pas vraiment qualifier le regime iranien de liberal et pourtant ca en est pas loin.

JE veux un armement nucleaire, JE m'en fout de votre gueule ...
Citation :
Publié par d3rut4
JE veux un armement nucleaire, JE m'en fout de votre gueule ...
D'après les renseignements US, ils n'en veulent plus en fait.
A propos d'armement nucléaire, rappelons que ces armes abominables sont détenues par les USA, l'URSS, la France, la Chine, la Grande-Bretagne, Israel, l'Inde et le Pakistan. Et que dans le lot, il y a 6 pays "voisins" de l'Iran dont 3 ont de mauvaises relations avec l'Iran et un 4e a une vieille tradition d'expansion vers le Sud. la paille et la poutre, hein.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés