|
Bagnard
|
Citation :
En ce moment, j'ai 10 à 15% de mon effectif qui est malade et qui vient bosser quand même pourtant nous sommes qu'en automne. Lorsqu'il fera -10° pendant 3 semaines fin janvier/début février, ils seront toujours là, comme ils étaient là l'année dernière et les années précédentes. En commun avec les cheminots puisque visiblement quand on parle de pénibilité et régimes spéciaux, tous les défenseurs mettent en avant ces professions, mes boys peuvent être en milieu humide, exposés en plein vent, travailler les pieds dans la neige, manipuler des objets gelés et glissants parfois brûlants (ceux qui travaillent dehors en hiver comprendront), se déplacer sur des surfaces verglacées, etc.... comme quelques catégories de cheminots mais sûrement pas comme les conducteurs de trains, les plus virulents actuellement. Et alors pourquoi mes boys ne bénéficieraient pas de régimes spéciaux ? Ah oui, parce que les syndicats ne s'intéressent pas à eux ... ben oui, mes gars sont des bosseurs qui ne regardent ni les heures, ni les conditions de travail et qui n'ont que faire de perdre leur temps en réunion de blabla. Hier encore, 2 de mes mécanos ont terminés à 22h00 d'installer des anneaux de levage à 30 m au dessus du vide à Avoriaz .... à 19h00, je leur ai pourtant dit de rentrer à l'hôtel mais cela les faisait ch** de retirer le matériel de sécurité pour le remonter ce matin et finir le job, d'autant plus qu'aujourd'hui, ils devaient se rendre à Valence pour monter une centrale .... Ils y sont arrivés à 9h00 (5h00 de route) et ont fini le job à 19h00 ce soir .... et 3h00 de route pour rentrer. Et ce n'est pas exceptionnel .... mais c'est cela être productif, faire le boulot de 3 jours en 2 jours. Mais bon chacun choisi sa vie, comme il veut la vivre, gagner beaucoup d'argent et vite .... ou se faire chier dans un bureau toute sa vie à regarder les feuilles tomber .... mais venir ensuite pleurer en parlant de pénibilité  Quand à la retraite, peu d'entre eux s'en soucient, j'ai du m'en occuper à leur place, ils n'ont eu qu'a signer .... |
19/10/2007, 19h34
|
[Sécurité sociale] Les retraites : financement et choix politiques
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je résume ton propos: * Les travailleurs du privés sont dévoués, travailleurs, ne se plaignent jamais, gagnent beaucoup d'argent vite, ont des conditions de travails toujours très pénibles. *Les fonctionnaires, les employés d'EPIC se font chier dans un bureau toute leur vie à regarder les feuilles tomber et viennent pleurer en parlant de pénibilité. Ma vie vient de changer grâce à toi 
|
|
19/10/2007, 19h39
|
|
Bagnard
|
Citation :
Ai-je dis cela ? je ne crois pas. Ai-je parlé des fonctionnaires et des EPIC au sujet des feuilles ? J'attire l'attention sur le fait que la pénibilité n'est pas l'apanage de ceux qui hurlent le plus à ce sujet. |
|
19/10/2007, 19h49
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et si vraiment ce n'était pas ton propos ( soyons naïf deux secondes), tu peux éditer ta phrase pour qu'elle ne soit pas interprétable. |
|
19/10/2007, 19h53
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
D'un coté, on a tes ouvriers qui ont choisi d'être plus payé et de cotiser moins et d'avoir une retraite "normale" (et on peut discuter du fait qu'on estime légitime ou pas, au vue de la pénibilité de leur travail qu'il touche un bonus d'une manière ou d'une autre). Et de l'autre, on a les cheminots, qui ont fait le choix collectif de cotiser plus et de gagner moins pour avoir en échange une retraite plus avantageuse. REtraite qu'on veut leur sucrer sans contrepartie. |
|
19/10/2007, 19h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je vois mal comment on peut justifier une réforme ou l'on travaille plus pour une retraite moindre à salaire de départ égal. Les annuités OK mais le reste non. Citation :
Citation :
Citation :
Y'a des ouvriers "très productifs" comme ça tu vois qui ont construit des tribunes de stades... |
|
19/10/2007, 20h03
|
|
Citation :
Citation :
|
|
19/10/2007, 20h38
|
|
Alpha & Oméga
|
Manque de bol le déficit du régime privé est aussi compensé par l'Etat... on fait quoi ?
|
|
19/10/2007, 20h43
|
|
Légende
|
[Modéré par Keep KooL : Troll ]
|
|
19/10/2007, 21h08
|
|
On fait entrer des immigres pour remplacer les departs en retraite, ca alimente la croissance et ca paye les retraites des vieux, sans que personne ne se serre la ceinture. On evite en passant la crise economique due a l'effondrement de la demande interieure dans 30 ou 40 ans (bonjour la decroissance et la deflation dans un pays ou la population decroit a grande vitesse).
|
|
19/10/2007, 21h13
|
|
Alpha & Oméga
|
[Modéré par Keep KooL : Sans objet suite à édition ]
|
|
19/10/2007, 21h16
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
19/10/2007, 21h54
|
|
Bagnard
|
Citation :
Citation :
Citation :
C'est clair que nombre de professions sont à risques ou pénibles dont certaines dans le secteur publique ou équivalent mais peu gueulent pour conserver leurs avantages, quand à celles qui n'ont rien, elles n'auront jamais rien .... parce qu'elles font partie du privé. Reste à définir ce que l'on appelle : pénibilité. En face de chaque degré de pénibilité, il faut placer les "avantages et primes" qui doivent être en relation. Imho, à voir le sourire béat d'un conducteur de TGV roulant à 350 km/h, je me demande si il trouve cela pénible ? A comparer, devoir quasiment ramper toute une journée dans un tunnel de 200 m à faire des allers-retours dans un milieu humide à 95%, un sol boueux, des arrivées d'eau de partout, une température de 10°, entouré de cables électriques et 20 m d'eau au-dessus en espèrant qu'aucun forage ou injection vienne destabiliser l'ouvrage. Est ce pénible ? Pourtant ce type, jamais vous ne le trouverez dans une manifestation. Entre le premier et le second, lequel mérite de partir plus tot à la retraite ? Ou bien de bénéficier d'avantages à sa retraite .... |
|
19/10/2007, 22h28
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
*Tout les cheminots ne travaillent pas en horaires décalés, ni les week ends. *Tout les employés du privés ne travaillent pas à des horaires fixes la semaine. Qu'une partie des cheminots aient abusé du droit de grève, en faisant grève pour tout et n'importe quoi ( c'est mon opinion personnelle de cheminot hein ), explique le ressentiment actuelle vis à vis de l'ensemble des agents de la SNCF me parait assez clair. Mais si au moins les "attaques" vis à vis des cheminots étaient argumentés et non spécieuses cela aideraient. Malheureusement beaucoup préférent juste balancer des idioties sur le statut cheminots, alors qu'il y a suffisamment à débattre ( débattre pas déblatterer ) sur celui ci. Beaucoup de mes collègues ( et moi ) somme prêt en effet à revenir sur certains acquis du statut cheminot. Mais franchement les choses seraient bien plus simple si le gouvernement faisait au moins semblant de vouloir discuter ( bon j'en ai autant sur les syndicats hein  ).|quote]Toi non plus .... C'est clair que nombre de professions sont à risques ou pénibles dont certaines dans le secteur publique ou équivalent mais peu gueulent pour conserver leurs avantages, quand à celles qui n'ont rien, elles n'auront jamais rien .... parce qu'elles font partie du privé. Reste à définir ce que l'on appelle : pénibilité.[/quote] Admettons que ce soit moi qui ai du mal.... Je ne comprends absolument pas le lien entre ce que je te reproche et tes réponses ! Alors soit j'ai franchement raté un truc et tu a tout mes excuses, soit tu n'es pas clair. Que bon nombres d'emplois dans le privé soit au moins aussi dur ( pour ne pas dire beaucoup plus) que des emplois à la SNCF je n'ai jamais prétendu le contraire ( ni même sous entendu ). Que certains cheminots abusent du droit de grève j'y ai répondu, et c'est entre autre à cause de ça que je ne fait pas grève en ce moment. " Mais bon chacun choisi sa vie, comme il veut la vivre, gagner beaucoup d'argent et vite .... ou se faire chier dans un bureau toute sa vie à regarder les feuilles tomber .... mais venir ensuite pleurer en parlant de pénibilité" Je te rapelle quand même que c'est cette phrase qui m'a fait réagir hein... ps: tout les cheminots ne sont pas des conducteurs de TGV. Les agents de la voie ( qui eux aussi rampent dans des tunnels ) sont des cheminots aussi. |
|
19/10/2007, 22h43
|
|
[Phoe]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Mais j'ai l'habitude, tu m'as déjà pris la tête sur un autre thread. Donc, je résume pour les mal comprenants : de 55 à 60 ans, le fait que les cheminots prennent leur retraite plus tôt est compensé par leur salaire et leur cotisation. Autrement dit, cet avantage, ils le financent eux mêmes (on leur a dit "bon, ok vous aurez la retraite à 55 ans, mais va falloir cotiser plus et être moins payé qu'ailleurs". Ils ont dit "ok". Voilà. C'est assez binaire pour toi ?). Donc c'est dans leur contrat. Point. T'as pas à gueuler pour ça. C'est l'entreprise qui assume. Ensuite, que le fait qu'il y ait moins d'actifs que de retraités, et donc que l'état compense pour leur retraite générale, oui, c'est vrai, mais c'est valable aussi pour les autres caisses structurellement déficitaire et ça n'a rien à voir avec l'âge de départ en retraite. Voilà. T'as mieux compris où il te faut un schéma en plus ? |
|
19/10/2007, 23h28
|
|
Prophétesse
|
Citation :
 Citation :
Citation :
 Quel est le régime de la SNCF ?Ce n'est pas l'entreprise qui assume, ce sont les contribuables qui, a la fois financent ces charmantes personnes, mais en plus, subissent leurs petites crises d'égoïsme. Génial tout de même de réclamer de la solidarité pour maintenir tes petits avantages perso. Au niveau hypocrisie, c'est fort. De plus, j'aimerai bien connaitre la nature contractuelle de la chose. Sauf erreur de ma part ( possible là, un peu tard et un peu fatigué ), il n'y a aucune garantie sur le nombre d'année de cotisation dans son contrat de travail. Quand a la "pénibilité", le gros soucis sur le sujet, c'est qu'il est facile de tout considérer, et souvent à juste titre, comme étant "pénible". |
|
20/10/2007, 00h02
|
|
Citation :
|
|
20/10/2007, 00h08
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
20/10/2007, 00h10
|
|
[Phoe]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ce serait bien de le comprendre, au bout d'un moment, parce que je vais finir par me lasser. Donc, s'il y a 10 cheminots actifs, et 1000 retraités. Les 10 actifs payent de cotisations plus élevées que la normale pour : 1) financer eux mêmes leur retraite de 55 ans à 60 ans. 2) financer, comme tout le monde, leur retraite au dela de 60 ans (c'est le régime "normal"). 3) financer la retraite des 1000 retraités. C'est le 2eme et 3eme point qui est déficitaire, vu qu'il y a plus de cheminot en retraite qu'actifs (comme dans beaucoup de branches donc). Et c'est seulement le 2eme et 3eme point que l'Etat prend en partie en charge (comme beaucoup de branches, donc). On peut trouver ça scandaleux si tu veux. Mais le problème n'est donc pas qu'ils prennent leur retraite à 55 ans. Le problème n'est donc pas "leur régime spécial". Voilà ce que je voulais souligner, et à force va falloir que ça rentre. Citation :
http://www.entreprise-sncf.com/communiq/hoax.html La SNCF est une entreprise, qui gagne des sous, dont les employés sont payés par l'entreprise. Voilà. Ce n'est pas parce qu'elle a une mission de service public qu'elle ne fonctionne que par l'impôt. En l'occurence, donc, c'est bien une entreprise, smiley rigolo ou pas (et ça ne te ressemble pas de dire n'importe quoi, je mets ça sur le compte de la fatigue, puisque tu dis l'être). Citation :
|
|
20/10/2007, 00h13
|
|
Alpha & Oméga
|
Je trouve quand même que mon intervention dans ce thread garde une certaine justesse : certains ici orientent le débat un peu trop sur la pénibilité, et argumente surtout avec "et moi ?". (Et mon père, et mon collègue etc).
Au lieu peut être de réclamer une amélioration pour tous, on préfère faire tomber dans al merde les autres ? C'est ça l'esprit ? Ou alors qu'on puisse clairement décider d'en chier pour gagner plus (mais vraiment plus), ou de gagner moins et d'améliorer ses conditions de travail. Est ce ça qu'on veut instaurer ? Empêcher ? D'une part MiaJong explique que de toute manière le départ à la retraite est financé par les employés (qui cotisent plus)/entreprise (qui gagne aussi des sous) , et d'autre part, le problème vient du rapport entre actifs et retraités (d'ailleurs à ce propos est ce raisonnable d'ouvrir massivement les portes à l'immigration avec notre taux de chômage ? Le but n'est pas AUSSI de payer les indemnités chômage. Ce serait plutôt de les rendre inutiles, non ?). Et je maintiens qu'au lieu de trouver injuste que des gens se battent pour simplement travailler moins, on devrait plutôt chercher à ce que la société trouve un accomplissement aussi ailleurs que dans son taff (à moins d'avoir un taff complète sur tous les plans, il faut aussi faire autre chose. Ou alors considérer que l'homme n'est là que pour produire). Enfin bref, que l'on nivelle par le haut, au lieu de vouloir faire descendre des statuts, vers le bas (si possible en les faisant travailler plus, pour gagner moins au final). Les fonctionnaires (ceux payés par l'état), qui gagnent pas grand chose, et qui cotisent aussi longtemps, n'ont toujours pas vu leur petite augmentation promise. C'est ça aussi... les avancées sociales du moment. |
|
20/10/2007, 00h41
|
|
Prophétesse
|
Citation :
Citation :
Et qu'en supprimant ce genre de bonus, cela allégera ( un peu, mais un peu, c'est toujours mieux que rien du tout ) le déficit de leur régime normal. Voila ce que je tenais à souligner, et là aussi, il va bien falloir que cela rentre...  Et mes confuses... Il est sur qu'avec "seulement" 6,5M€ de commandes issues de commande passée par l'Etat ( qui n'a pas le choix de prestataire ) et 4,6M€ de subventions publiques en 2006, cela ressemble au commun des entreprises françaises.... Nb : le "tes" était bien évidement a l'attention des charmants cheminots distributeurs de tracs et non à toi MiaJong ( et non d'ailleurs aux pauvres non grévistes, qui subissent la grogne ambiante, se font huer par leurs charmants camarades, se tapent des journées d'horreur, simplement pour tenter de conserver un service aux idiots de clients censés financer cette "entreprise"... ) Citation :
|
|
20/10/2007, 01h18
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
De plus je rappelle pour la n-ième fois que RATP et SNCF ne sont pas financées par vos impôts. Les compensations versées par l'Etat servent: - A vous fournir un service de meilleure qualité (Prolongement de lignes, constructions de nouvelles lignes) - A avoir un billet moins cher que son prix réel Il ne serait pas en soit dérangeant de ne plus toucher de compensation, on augmenterait par 3-4 le prix du ticket et ça serait réglé. Puis au moins vous nous feriez plus chier. |
|
20/10/2007, 01h51
|
|
Bagnard
|
Citation :
----------------------------------- Salarié Patron URSSAF Veillesse plafonné : 6,65% : 8,30% URSSAF Veillesse déplaf : 0,10% : 1,60% BTP-Retraite : 3,00% : 4,50% BTP-Retraite tranche B : 7,00% : 12,60% Retraite AGFF : 1,70% : 2,50% Et je passe le reste ..... |
|
20/10/2007, 06h37
|
|
|
Citation :
Sinon les 8% c'est le taux de cotisation salariale de la caisse de la fonction publique sur laquelle les régime spéciaux vont être alignés, pour le régime général du privé c'est 10% (évidemment hors spécificité de branche -régime spécial de branche on pourrait dire-). Et enfin même si c'est un peu HS : les personnes qui veulent passer à un régime par capitalisation, au moins partiellement, ils sont retraités au complètement cons ? Parceque avec ce système non seulement il faudra continuer à payer la retraite des retraités actuels et de ceux qui vont partir en retraite dans les années à venir, mais en plus il faudra payer sa propre retraite. |
|
20/10/2007, 10h35
|
|
|
Citation :
Pour le reste, le dit MiaJong pourrait faire l'effort de rester calme, comme dans l'autre thread, c'est pas forcément en s'enervant et en accumulant les attaques perso que l'on fait avancer un débat. |
|
20/10/2007, 11h18
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|