[Film]La Vengeance dans la peau

Répondre
 
Partager Rechercher
Vue lros de sa sortie en GB et c est vraiment sympa....les scenes de combats sont tres bien. En tout cas si on a aime les deux premier celui la ne déçoit pas.
Lien direct vers le message - Vieux 15/09/2007, 11h03
Citation :
Publié par Alexander-X
I doubt that, if you were in your office right now, we'd be havin this conversation face to face.
Et là tu te dis : mais pourquoi il lui dit cet abruti ?

Pendant toute la scène j'étais là à me dire "ouais j'adore ce film justement ça tombe pas dans les travers débiles où tu te dis "mais pourquoi il fait ça ce con ???" ; et là, paf.

Mais j'ai quand même bien kiffé, même si le premier reste bien supérieur aux 2 autres (en plus il se passe à paris ), c'est du bon bon film d'action. Bourne est toujours surroxxant.

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
J'ai adoré la scène qui ressemble à la fin du 2e film.

Elle ressemble tellement que j'ai commencé à me dire "aaah mais alors le film 3 se passe entre sa fuite et cette scène de fin du 2 ..." mais yavait quand même des détails différents qui me titillaient... et en fait c'était puissamment fait exprès de la part de bourne et de "Pam" héhé !
Lien direct vers le message - Vieux 15/09/2007, 13h28
Je sors du ciné, et mon sentiment : énorme !
De la première minute à la dernière, action, action, action !
Même sur les plans fixes la caméra bouge (d'ailleurs ça donne la migraine).
Le film est bien rythmé, alternant les phases de course poursuite et les phases qui font avancer le scénario. Jason Bourn est tjrs aussi bien joué, et tjrs aussi fort !

Bref, je vous le conseille chaudement.

D'ailleurs ça donne carrément envie de revoir les deux précédents (et faut mieux les avoir déjà vu pour voir ce dernier opus).


Edit : Jason Bourn a la voix de Derek Cheperd (grey's anatomy) sur la VF. C'est le cas des précédents films ??
Lien direct vers le message - Vieux 15/09/2007, 17h53
Citation :
Publié par Hot
Pas dans la parodie dont parles TQP.

Tu peux disposer.
Ok si cetait pour la parodie j'avais pas compris le délire.


Et oui tu te dis, pourquoi ce mongol lui dit, mais en effet, c'est pour lui foutre la grosse rage. Et ca marche
Lien direct vers le message - Vieux 15/09/2007, 18h17
un film bien fait avec un rythme haletant mais dans lequel ou il ne se passe strictement rien, si le premier film avait été de ce niveau, il n'y aurait jamais eut de suite.
Lien direct vers le message - Vieux 16/09/2007, 00h38
Il lui dit probablement ça pour gagner du temps avant d'aller à ****** . Ca le fait courir dans New-York et lui permet de gagner de précieuses minutes.


Sinon, très bon film dans la réalisation (enfin tout ce qui a été dit quoi ^^ ), par contre ils ont du oublier de recruter les scénaristes, à tel point qu'ils ont même pas réussi a inventer une suite logique au deuxième opus et ont été obligé de remettre la scène de fin du 2 aux 3/4 du film pour nous faire comprendre que presque tout le film se passe entre la fin de l'histoire et l'épilogue du 2 :/ .

M'enfin bon j'ai passé un très bon moment quand même.
Lien direct vers le message - Vieux 16/09/2007, 01h04
Citation :
Publié par Systematic chaos
Il lui dit probablement ça pour gagner du temps avant d'aller à ****** . Ca le fait courir dans New-York et lui permet de gagner de précieuses minutes.
Moui enfin si je me rappelle bien, ça lui crée surtout bien des complications pour s'extirper à temps...

Citation :
Publié par Systematic chaos
remettre la scène de fin du 2 aux 3/4 du film pour nous faire comprendre que presque tout le film se passe entre la fin de l'histoire et l'épilogue du 2 :/ .
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Ah mais justement, à propos de cette scène, j'arrive plus à me rappeler : c'est bien la même scène qu'à la fin du 2, ou alors Pam et Bourne "rejouent" cette scène pour en fait se transmettre les infos en code ? :x (les passages différents étant les infos. Parce qu'il me semble bien que ça se passe pas exactement pareil.)
[Edit]Après recherche de quelques vidéos, les trucs qui auraient pu être changés pour coder, genre la date de naissance, sont bien les mêmes dans les 2 scènes, ça serait donc bien que le 3e film est à intercaler avant cette scène finale du 2.


(Mdr la parodie, vraiment énorme )
Lien direct vers le message - Vieux 16/09/2007, 01h17
Vu hier et j'ai adoré comme d'hab, pour moi les 1 et 3 sont les mieux réussis, le 2 étant un poil en dessous je trouve, mais bon cette trilogie est excellente ya pas à dire
Lien direct vers le message - Vieux 16/09/2007, 09h54
Citation :
Publié par Gurtang|Quintessence
Moui enfin si je me rappelle bien, ça lui crée surtout bien des complications pour s'extirper à temps...

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Ah mais justement, à propos de cette scène, j'arrive plus à me rappeler : c'est bien la même scène qu'à la fin du 2, ou alors Pam et Bourne "rejouent" cette scène pour en fait se transmettre les infos en code ? :x (les passages différents étant les infos. Parce qu'il me semble bien que ça se passe pas exactement pareil.)
[Edit]Après recherche de quelques vidéos, les trucs qui auraient pu être changés pour coder, genre la date de naissance, sont bien les mêmes dans les 2 scènes, ça serait donc bien que le 3e film est à intercaler avant cette scène finale du 2.


(Mdr la parodie, vraiment énorme )

Pour moi c'est ca :

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
A la fin du 2 ils ne savaient pas si ils allaient faire un trois et cette scène paraissait cool avec le nom et tout. Et en faisant le trois ils se sont dit, c'est mieux qu'on commence a moscou alors qu'il est blessé et tout, et donc se sont senti obligé de remettre la scène, qui je trouve est assez bien car elle amène encore plus le fait que Jason veuille retrouver son identité, si ils rejouent la scène, c'est trop gros.
Lien direct vers le message - Vieux 16/09/2007, 11h07
Citation :
Publié par Alexander-X
A la fin du 2 ils ne savaient pas si ils allaient faire un trois et cette scène paraissait cool avec le nom et tout.
Ouais mais non.
Depuis le premier ils savaient que ça serait une trilogie.
Donc l'explication n'est pas très valable.


Sinon je verrais quand il passera chez moi (en espérant) mais j'ai tout de même l'impression que le 3 se situe bien chronologiquement après le 2 et pas intercalé dans le 2.
Lien direct vers le message - Vieux 16/09/2007, 14h59
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Pour ceux qui évoquent la téléportation d'aéroport en aéroport, moi ca ne m'a pas gêné. J'ai aucune connaissance là dedans je ne suis pas agent mais en se basant sur le film on constate déjà dans la scène de Waterloo qu'il sait se jouer des caméras, où plus tard il utilise un passeport pourri pour passer un message.

Pourquoi le mec au début parle à un journaliste? Parce que comme Pam Landy il n'admets pas cette concentration de pouvoir qu'offre le projet.

Pour le tueur qu'il épargne et qui ne lui tire pas dessus, rien de choquant non plus, on se souviendra dans le premier opus de la scène à la campagne avec le chien qui disparait et la bataille à coup de fusil de chasse, le mec lui parle des migraines etc, ils sont tous dans le même panier les atouts, ils souffrent et se questionnent.


J'ai bien aimé ce dernier film, finalement la fin est très simple.

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Dans le sens où c'est un choix qu'il a fait comme dans Men in black, il n'a pas toutes les cartes en mains et se lance se prenant pour la providence, finalement il retrouve la mémoire et comme un Monte Cristo il passe la main et "se rachète". Bref finalement c'est original, rapidement mené mais simple et "correct".


De bonnes scènes de combats, surtout avec les atouts, des clins d'oeil, des astuces pour piéger les gens originales, bref, très bon film.

Et très bonne parodie.
Lien direct vers le message - Vieux 17/09/2007, 14h10
Citation :
Publié par Hot
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Pour le tueur qu'il épargne et qui ne lui tire pas dessus, rien de choquant non plus, on se souviendra dans le premier opus de la scène à la campagne avec le chien qui disparait et la bataille à coup de fusil de chasse, le mec lui parle des migraines etc, ils sont tous dans le même panier les atouts, ils souffrent et se questionnent.
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Le spectateur averti aura remarqué que Bourne dit au tueur à la fin du 3 ce que le "tueur à la campagne" lui a dit avant de mourir. (bon moi je triche, j'ai revu les 2 premiers la veille d'aller voir le 3 )
Lien direct vers le message - Vieux 17/09/2007, 15h31
Comme tu dis Peline, maintenant tout les films d'action américaine y a de la paranoia.

Dans:
Die Hard 4 "c'est qui qui nous attaque ? les terroristes ?"
Transformer "c'est qui qui nous attaque ? les terroristes ?"

Je résume mais c'est ce qu'ils disent un peu pret, en rajoutant "les coréens, l'iran, la russie"...
Lien direct vers le message - Vieux 17/09/2007, 16h10
Bah, l'appel forcé au patriotisme américain, comme d'hab.

Sinon j'ai bien aimé le film, dans la lignée des 2 opus précédent. La seule chose à laquelle je n'arrive pas à me faire est le style fouilli des caméras pour les combats et les poursuite, sinon ça va.
Lien direct vers le message - Vieux 17/09/2007, 17h27
Vu et je dois dire que le film remplit amplement son contrat.
Je ne me suis pas ennuyé, le rythme était assez soutenu malgré 1 ou 2 tites longueurs.

Par contre, c'est pas le film d'action de l'année. J'ai préféré Die Hard 4
Lien direct vers le message - Vieux 17/09/2007, 17h54
Vraiment bien aimé. Dans la continuité des deux premiers. mêmes acteurs, même intrigue, même bande son, même sensation d'oppression.

Dés que je me trouve le dvd du trois je me fais une suite complète un week end.

Effectivement, la surveillance informatique ambiante est un poile exagérée voir même parfois fantasmé. Quand les mecs de la CIA doivent voir ce film ils doivent avoir la gaule en fantasmant sur des moyens qu'ils n'ont pas. Cela dit certaines choses sont tout a fait réelles et c'est souvent ce qui donne du cachet.

La over puissance de bourne qui n'a pas les moyens informatiques et logistiques de ses adversaires a sa disposition, mais parvient a être toujours deux minutes en avance sur eux est quand même grand. En utilisant les moyens du bord et sa jugeote il écrase tout le monde. ses combats sont toujours menés a l'efficace. a un contre un c'est l'élimination qui prime. a deux contre un, il faut en contrôler un pendant qu'on s'occupe de l'autre. Quand ce nombre augmente il faut se démerder a les diviser. Bref ... du crédible dans l'action même si parfois il fait assez indestructible.

La psychologie du "gentil qui voulait sauver des gens" est un poile surfaite et très américaine, mais très entachée par son assassinat froid pour pouvoir entrer au programme threadstone.

Le tueur qui ne tire pas a la fin est troublant sachant qu'ils sont dressés a éliminer, mais déjà dans le premier et dans le deuxième, les agents qu'il rencontre et avec lesquels il engage la conversation sont premièrement des professionnels, mais ils ont deuxièmement un certain attachement a leurs confrères qui semblent être les seuls liens qui les rattachent a une existence. Barcelonne s'inquiétant des migraines de bourne alors qu'il a une décharge de 22 dans l'estomac. Comme si ces mecs sentaient qu'il leur manque quelque chose pour faire d'eux des hommes ou s'ils trouvaient un palliatif a leur soliloque.

Trop fort le coup de l'épisode trois dont la moitié est calée entre la fin du deuxième et son épilogue. Le tout fait de façon naturelle et sans rien casser avec les scènes exactes des deux films. Du jamais vu dans un film (a par peut être retour vers le futur) et pourtant super bien traité.

Bref ... un exercice de style pas facile et superbement traité.
Lien direct vers le message - Vieux 18/09/2007, 11h05
Je l'ai vu hier.

Ce que j'aime particulièrement dans la trilogie, c'est le traitement des scènes de combat à main nues.

Pour avoir pratiqué de longues années le Karaté, le judo et pour finir le Jiu-Jitsu (en détente, je suis pas un furieux hein ! ) je trouve que ça ressemble vraiment à ce que pourrait etre un combat entre deux experts. On ne sent pas du tout la choré archi preparée, les enchaînements sont naturels, c'est très pragmatique, chacun des coups tape pour faire mal en dehors de toute considération esthétique. Meme quand c'est spéctaculaire par exemple lorsque Desh (Le tueur) se sort de la clé de bras en faisant un saut arrière, ça reste crédible (je l'avais déjà vu faire en démo).

Les mouvements ne sont pas telephonés et la résistance des combattants bien qu'exceptionnelle, n'est pas surhumaine : Desh est très fort, mais contre un étranglement bien placé, il n'y a pas de parade.

Bref une nouvelle approche du combat au cinéma, que j'aime beaucoup mais qui n'a pas été vraiment reprise ailleurs pour l'instant.

Sinon pour ce qui est de la morale du film, on peut y voir une parabole sur l'Irak et sur la manière dont le gouvernement utilise le patriotisme et la bonne volonté un peu niaise des américains moyens pour les manipuler à des fins peu reluisantes.
Lien direct vers le message - Vieux 22/10/2007, 14h46
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 21h26.
^^ Haut de page ^^