|
on en parle depuis longtemps et encore plus depuis la proposition de Thierry Breton, ministre de l'économie. Il affirme que le prélèvement à la source de l'impôt sur le revenu est "techniquement prêt" pour une mise en oeuvre au 1er janvier 2009.
personnellement, je sais bien que pratiquement tous les pays ont adopté ce système, mais je ne vois pas vraiment l'avantage pour les Francais. voici les avantages cités par le ministre (source le monde - "les revenus de 2008 ne seraient pas imposés" bof bof de toutes manières en france ont paye des impôts sur les revenus de l'année précédentes donc une "double imposition" est impossible - "faute de retenue à la source, les Français ne connaissent pas exactement le montant actuel de leurs impôts". bof bof - "S'il la propose, c'est que ça doit être intelligent, parce que c'est un très bon ministre de l'économie." Borloo dixit. mdr. bref, à part un gros bazar, donner le boulot des centres des impôts aux entreprises, le beans chez les professions libérales/artisans, devoir donner des infos sur nos revenus familiaux à nos employeurs (même si seul le taux serait communiqué - ce taux révèle et fait la synthèse de beaucoup de choses : combien gagne un conjoint, si on fait des dons, si on a un enfant handicapé que sais-je ... ca risque de faire jaser dans la boite). bref joliens belges, canadiens, suisses .... être-vous content de votre système ? Et pour les joliens francais qu'en dites-vous ? |
18/12/2006, 15h21
|
[impot sur le revenu] prélèvement à la source ?
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Préalable: je vote à gauche/centre gauche. Vous verrez c'est incroyable car je le dis: voilà une très bonne mesure de ce gouvernement (une des rares
 ).Le prélèvement à la source ça enlève tout le bordel de paperasse qu'on a à se coltiner en permanence, le casse-tête du calcul de l'impôt etc. ... (oui si vous êtes salariés c'est simple mais si vous êtes un couple avec une profession libérale, un site internet commercial et un emploi salarié ça commence à être chiant...). Et d'un autre côté ça allège les coûts de fonctionnement de l'Etat ce qui me semble une très bonne chose dans ces temps de restrictions budgétaires. Quand à la sécurité des informations personnelles, il est quasiment sûr que les patrons ne pourront rien savoir. Ils auront un taux mais pour tout le reste (dons, enfants handicapés, divrce, double emploi illicite etc. ...) ils pourront pas le voir donc ça me gêne pas. Ensuite est-ce que ça leur donenra du boulot supplémentaire ? Franchement je crois pas y'aura juste une ligne de plus sur la fiche de paye, en dessous de CSG tu auras IR, mets ça dans un tout bête tableau excel ou un logiciel de traitement de paye je vois pas en quoi ça va les surcharger de travail...  Ensuite pour ce qui est de l'année 2008 "offerte" oui les français moyens dont je fais partie n'y verront rien (ils payeront 2009 comme si c'était 2008 en fait) mais par contre je vois venir de très loin une année de gabegie pour ceux qui ont pas mal de biens... Les ventes à gogo ça va y aller car l'année 2008 ne sera jamais imposée et ça t'en fais pas que beaucoup de personnes riches l'ont marqué sur leur calendrier Ca va être l'année des bénéfices à réaliser ! Affutez vos stocks options  (moi j'en ai pas, merde  )
|
|
18/12/2006, 15h29
|
|
[DA]
Alpha & Oméga
|
J'ai compris le principe, par contre quand il parle de ça c'est comme si le taux du salaire était le même chaque mois.
Personnellement mes revenus diffèrent largement d'une année à l'autre (du simple au double). Et je me demande si dans les années ou ce même revenu est divisé par 2, si je vais quand même être imputable alors que de toute façon je sais que normalement qu’à la fin de l'année je ne devrai pas l’être (ou vice versa). |
|
18/12/2006, 15h32
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
18/12/2006, 15h34
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
En 2006 tu paies tes impots sur le revenu de 2005 En 2006 on réforme en instaurant le prélevement a la source et donc en 2006 tu paies tes impots calculés sur les revenus 2006. Résultat les personnes imposées ont payé en 2006 deux fois leurs impots. Tu penses réellement que les francais ont les moyens de payer 2 fois leurs impots ? Citation :
 Citation :
|
|
18/12/2006, 15h38
|
|
|
Citation :
je ne dis pas que c'est pas important, mais c'est la transition ça. Si tu as une 'niche fiscale' tant mieux ou tant pis, c'est comme le mariage en juillet ou les petits malins qui se PACSent et se dé-PACSent (mais c'est sûr que ca promet en soi un beau bazar). Moi ce qui me soucie c'est de savoir si au final, on y gagne.... outre une transition cahoteuse à souhaits, je ne vois pas franchement de bénéfice sur le long terme ... enfin je vois surtout des inconvénients Citation :
 etc...).D'ailleurs, la France est l'un des pays qui a le plus d'avantages fiscaux (déjà on a le système du quotient familial) et la réforme ne propose absolument pas d'y changer quoi que ce soit ! On a déjà fait un progrès avec la déclaration pré-remplie qui dissuade les salariés de sous-déclarer, mais pour le reste le "casse-tête du calcul de l'impôt" reste exactement le même, => si j'ai bien compris, il s'agit d'une réforme du prélèvement, pas du calcul ni de la déclaration elle-même |
|
18/12/2006, 15h46
|
|
Alpha & Oméga
|
Et les professions libérales?
|
|
18/12/2006, 15h49
|
|
[JG]
Prophète
|
En faites cette imposition est une bonne idée pour toutes les professions qui n'ont pas un salaire fixe d'année en année (ou de mois en mois) par exemple un commerciales si il réalise une bonne année 2006 devra douiller en 2007 même si en 2007 il fait un vieux chiffre.
Pour l'état à part ne pas perdre une année en cours en cas de décès d'un contribuable et la paperasse en moins je vois rien d'autre comme avantage. Par contre pour les personnes qui ne mensualise pas leur impôt et paye tout en une fois la c'est galère car ces personnes mettait un petit pactole sur un compte a intérêts qui leur rapportait en attendant de le verser a l'état. Pour les autres rien ne change. |
|
18/12/2006, 15h59
|
|
Bagnard
|
L'avantage c'est justement de pas payer les impôts par rapport à ton revenu de l'an dernier mais par rapport à ce que tu gagnes au moment T.
(Admettons que je gagne beaucoup en 2007, mais en 2008 j'ai un passage à vide et mes revenus sont bien moindre. Je devrais payer avec le peu que j'ai gagné en 2008 les impôts sur 2007 qui seront élevés.) |
|
18/12/2006, 16h00
|
|
|
Citation :
 mais quand ta situation change en fin d'année (genre un bébé) ton employeur te rembourse ou on mensualise le QF ? sinon on ne risque pas de blaster salement les avantages du "trois déclarations quand tu te maries" ? Citation :
Citation :
|
|
18/12/2006, 16h21
|
|
[DA]
Alpha & Oméga
|
Je veux juste faire une grosse parenthèse pour vous montrer que de toute manière ce que l'on semble un gros changement n'est en faite que bidon et ne fait que cacher ce qui est en dessous.
Savez-vous que minimum 50% de votre salaire, que vous soyez au smic ou avec un gros salaire va directement dans les impôts ? http://cvincent.club.fr/textes/texte...entation30.htm Et oui, on en apprend tous les jours ... |
|
18/12/2006, 16h31
|
|
Alpha & Oméga
|
d'ailleurs , un tout petit HS. On m'a glissé dans une conversation hier qu'en Suisse le taux d'impot était aussi interessant pcq beaucoup de choses étaient prélevées a la source.. un jolien peut confirmer ou contredire?
merci 
|
|
18/12/2006, 16h43
|
|
Bagnard
|
Même le principe est bon (habitant près de la Suisse et ayant travaillé avec et pour des Suisses) ... j'ai la vague impression qu'une fois de plus c'est le salarié petit et moyen qui va en faire les frais ....
Dites moi si j'interprète mal ..... Supposons, je dis bien supposons ... Mr Untel1 a actuellement 2000 Euros de salaire net .... - Mr Untel est marié .. père de 2 enfants ... impôts 150E par mois, reste 1850 Euros NET avec la nouvelle mouture ajoutons quelques aides familiales et il remonte à 2000 Euros. - Mr Untel2 est célibataire, sans enfants ... impôts 300E par mois, reste 1700 Euros net et définitif. Petite étude : Mr Untel doit prendre un logement et son agence lui demande au moins d'avoir 3,5 fois le salaire ... actuellement Mr Untel est limité à un loyer de 571E ... avec le nouveau système Mr Untel1 sera limité à un loyer de 528E (non prise en compte des aides) et Mr Untel2 sera limité à un loyer de 485E .. En fait, beaucoup de principes seront à revoir ... taux d'endettement, ratio salaire/loyer ... etc Néanmois, je suis plutôt d'accord sur le prélèvement à la source, ce changement brutal de fiscalité risque cependant de créer un électrochoc terrible parmi les salariés Francais ...... Le vrai salaire des gens va être révélé, il va y avoir de sacrées surprises. Le sens du mot "misère" va prendre de l'ampleur. Quand un jeune ingénieur célibataire s'apercevra qu'il gagne net d'impôts moins ainsi qu'une secrétaire avec avec enfant .... ca va chauffer. Edit : Citation :
Pour un célibataire. Salaire est d'environ 5500 chf brut (taux de 1,6 ChF pour 1 euro) Il faut déduire approximativement 11% pour les diverses charges |
|
18/12/2006, 16h47
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
18/12/2006, 16h57
|
|
Alpha & Oméga
|
Ca aidera surement beaucoup de monde que la somme qui tombe sur son compte en banque soit réellement acquise et pas avoir à calculer quoi mettre de coté pour les impots.
C'est sur que pour la transition, ca va donner beaucoup de boulot ( rien que l'adaptation des logiciels ) mais à terme on peut esperer que ca marche mieux. |
|
18/12/2006, 16h58
|
|
[DA]
Alpha & Oméga
|
Citation :
On impose pas au gens d'avoir des enfants, c'est l'État français qui incite les gens à en avoir (1,9 enfants par famille). France vieillissante = France en faillite. De plus avec un enfant on a AUCUN avantage en plus, pour commencer à en avoir vraiment il en faut 3 minimum. ------ +1 pour le prélevement à la source. Qu'elle que soit son salaire on paie en impôts pile ce qu'on gagne. Car ne l'oubliez pas, beaucoup de gens ne gagne QUE le Smic et pourtant on estime le salaire moyen en France à plus de 2000 euros (ca fait peur quand on y pense) |
|
18/12/2006, 16h59
|
|
En fait c'est comme ca dans la plupart des pays, donc c'est que ca marche. Cela dit en general ca ne supprime pas la necessite de faire des calculs ou de faire une declaration d'impots, qui n'est pas specialement plus simple que la declaration francaise. Enfin contrairement a une idee recue, les francais sont bien moins imposes que la plupart de leurs voisins europeens.
|
|
18/12/2006, 17h10
|
|
|
Citation :
en france, il y a des zillions d'avantages fiscaux pour les parents Citation :
Mais pas au global, la pression fiscale en france est forte et ne cesse d'augmenter ... comme le déficit public d'ailleurs Malgré plus de 23 milliards d'euros de baisses d'impôt, la pression fiscale a augmenté en cinq ans => 44% du PIB Enfin c'est un autre débat, qu'on a déjà eu ici d'ailleurs. |
|
18/12/2006, 17h17
|
|
[[Fda]]
Alpha & Oméga
|
Quand vous comparez l'imposition française avec les autres pays européens, on peut avoir des sources? Qu'englobez-vous dans le terme imposition (impôts locaux? Autres taxes?)?
Concernant le prélèvement à la source, je n'aurais qu'une chose à dire qui résumera toute ma pensée depuis de longues années : ENFIN !!!!!!
(si ca se fait effectivement) |
|
18/12/2006, 17h20
|
|
|
mouhahaha si tu crois que c'est la première fois qu'on nous promets cette réforme de l'IR : "il y loin de la coupe aux lèvres", comme on dit.
|
|
18/12/2006, 17h22
|
|
Bagnard
|
Citation :
Citation :
 Sauf erreur, l'imposition à la source est juste que si l'ensemble est centralisé Met avis que ce ne sera pas la fin des prélèvements annexes et injustes ..... J'attends de voir le projet de Breton, mais imho, la fiscalité en France n'est pas préparée et n'est plus adpatée au prélèvement à la source ..... Je reste sur ma position, nous allons avoir une sacrée surprise .... |
|
18/12/2006, 17h43
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Sachant que le prélèvement mensuel est calculé est calculé sur l'année fiscale précédente, il y aura forcément d'importants réajustements pour certaines professions à revenus irréguliers, notamment chez les professions libérales. |
|
18/12/2006, 17h51
|
|
[FM]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Concernant l'imposition à la source Elle ne se fait QUE sur les personnes au bénéfice d'un permis de séjours ( étranger). En aucun cas un suisse n'est imposé à la source. Personellement je trouve le concept d'impot à la source intéressant si ça engloble TOUTES les charges que l'on peut nous demander. SI c'est pour avoir d'autre déductions destinées a l'etat en plus, non c'est pas intéressant |
|
18/12/2006, 17h56
|
|
[[Fda]]
Alpha & Oméga
|
Je ne vois pas ce qui empêcherait chez nous de faire une retenue à la source, et ce même en y incluant les impôts locaux et autres impôts annexes?
Ici : http://www.linternaute.com/savoir/impôts-europe/revenu.shtml on peut voir que d'autres pays le font, y compris et surtout pour les impôts locaux (ex. Italie). Un tel système est tellement avantageux pour la majorité des contribuables, que l'état peut bien faire quelques efforts pour y arriver, et, accessoirement, ajuster le coût du traitement de la paperasse des impôts. Gagnat/gagnant! |
|
18/12/2006, 17h58
|
|
|
Citation :
|
|
18/12/2006, 17h59
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|