[CPE]La déclaration de Chirac

kalidor · 31/03/2006, 21h39

Citation :

Oui alors en même temps, ça faisait longtemps qu'on n'avait pas vu un communiqué commun PS/PCF/Verts/MRG/LCR d'où union de la Gauche. Pendant que les 2 ténors de la droite ( Gallouzeau et Nagui Bosca [Copyright un roxxor) ) se tirent dans les pattes et que même les centristes les allument, que Chirac est au plus bas dans les sondages depuis que les sondages existent pour un président, je pense que le côté catastrophique pour l'image de la gauche, il est pas super évident.

Car tu pense réellement que ça va rapprocher les parties de gauche ? Reve pas , d'ici quelques semaines ils se tirons tous dans les pattes pour tenter de s'attirer le peu de mérite qu'il y a dans cette affaire.

Maintenant je dirai que l'image des deux grand parties français à l'heure actuel n'est pas brillante.

La gauche est entrain de passer pour le cancre de la classe ( aucune contre proposition de faite ) qui profite de la chute et du manque de courage du premier de la classe pour se valoriser lourdement.

Bref les prochaines élections vont être haute en couleurs et ont risque fort de très mauvaises surprises.

Mikushi · 31/03/2006, 21h39

Citation :

Publié par Slammy means PAIN

Sympa comme définition des syndicats

Je te souhaite un bon plan social bien gras dans la gueule et surtout pas de bande d'emmerdeur pour sauver tes miches. Tu viendra couiner à ce moment là.

Non car moi je suis pas un chialeur comme la majorité des français, je perd mon taf? osef j'en cherche un autre, même si je dois faire 1000km, allez à l'étranger, changer de branche, pour moi bosser. Faudrait que les gens enlèvent la merde qu'ils ont dans les yeux, faut arrêter de croire au travail à vie... Maintenant tu perd ton taf, tant pis c'est la vie faut s'y faire.

Je suppose que tu es syndicaliste (c'est pas péjoratif), donc normal que tu défendes ton beef-steak. Mais bon quand t'es dans la merde le syndicat il est rarement là

(je l'ai pas vécu personnellement mais j'ai des connaissances qui haïssent plus les syndicats que leur patron...)

Dahna Lyhrel · 31/03/2006, 21h44

Citation :

Publié par Lothar

Petite question de législation française :
Est ce que le gouvernement a la droit de modifier la loi comme chirac le demande sans la renvoyer devant le parlement ?

Non.

La seule chose que le gouvernement puisse faire c'est une nouvelle proposition de loi qui passera au parlement et sera votée ou non. Encore heureux que le gouvernement ne puisse pas à son gré modifier les lois votées comme bon lui semble. Il ne peux faire que des décrets d'applications, mais pas changer le fond. En l'occurrence il ne peux pas modifier de lui même la période d'essai et la motivation du licenciement.

Alors le Président à beau vouloir, si le parlement ne vote pas de nouvelle loi, ou dans 10 ans, c'est la loi qu'il va promulguer qui s'appliquera.

Et de plus, un Président n'a pas le pouvoir de demander qu'une loi promulguée ne soit pas appliquée. Encore heureux tiens.

Alors son discours ............

Pruut · 31/03/2006, 21h45

Citation :

Publié par Yeril

Du coup maintenant c'est quoi la différence entre un CDD d'un an + CDI et un CPE ? je veux dire à part le nom et le fait que les indemnités sont moins bonnes ?
Question sur laquelle je serais curieux d'entendre les pro-CPE (sans aucune ironie ni polémique dans mes propos, c'est une vraie question)

Ben dans le CDD il faut un véritable motif pour te virer, dans le CPE la raison peut etre bidon.

Garren · 31/03/2006, 21h45

Citation :

Publié par Oukisontlesnelfes

Juste comme ça, le 49 alinéa 3 n'est pas pour ce genre de situation.
Il engage la responsabilité du Gouvernement, le but est donc de faire passer un texte de loi qui, selon le Gouvernement, est essentiel pour mener à bien sa politique. C'est comme ça dont il a été vu par les constituants de 1958.

Sinon, sous la Vème, il a beaucoup servi, et le plus souvent pour arrêter le déluge d'amendements venant de l'opposition.

Pour ce qui est du référendum législatif (de l'article 11), le Gouvernement ou les deux Assemblées législatives doivent faire une proposition au Président de la République. Mais c'est lui qui prend la décision finale, c'est un pouvoir propre.

Y a quand même de grosses différences entre le vote d'une motion de censure et le vote d'une loi par le Parlement. Une motion de censure passe beaucoup plus difficilement que le refus d'une loi : on ne compte pas les présents, les députés du parti majoritaire jouent leur investiture par le parti gouvernant s'ils sont contre la loi (il y a différents courants au sein d'un même parti) etc.
A la base, le 49.3 s'inscrivait dans l'idée de permettre au Gouvernement de légiférer sans l'appui d'une majorité stable puisqu'on prévoyait une majorité multiple en 1958. On peut considérer maintenant qu'il doit s'employer dans les cas de crises.

Mais dans tous les cas le texte perd en légitimité puisqu'il n'est pas voté par les Chambres (comme je l'ai dit, l'absence de motion de censure n'est pas une approbation du Parlement).

Pour le réferendum, le Président ne peut pas le faire de lui-même, il faut bien une proposition du Gouvernement (ou des deux chambres mais bon, ça me parait improbable) même s'il décide seul après ?

**Nof Samedisþjófr** · 31/03/2006, 21h45

Citation :

Publié par Hakushi Kishigai

Non car moi je suis pas un chialeur comme la majorité des français, je perd mon taf? osef j'en cherche un autre, même si je dois faire 1000km, allez à l'étranger, changer de branche, pour moi bosser.

Venant de quelqu'un qui a 19 ans et adressé à quelqu'un qui a une vraie expérience du monde du travail, c'est assez risible comme réponse. Surtout le commentaire incitant à se retirer la merde que l'on a dans les yeux.

Slammy · 31/03/2006, 21h45

Citation :

Publié par Hakushi Kishigai

Je suppose que tu es syndicaliste (c'est pas péjoratif), donc normal que tu défendes ton beef-steak. Mais bon quand t'es dans la merde le syndicat il est rarement là (je l'ai pas vécu personnellement mais j'ai des connaissances qui haïssent plus les syndicats que leur patron...)

Non, même pas... Juste délégué du personnel sans affiliation pendant 4 ans et négociateur du plan social.. Dans une boîte avec des syndicats, ce sont eux qui gèrent ça. De même que ce sont souvent eux qui t'aident dans les démarches de harcélement, de licenciement abusif etc etc etc.

Certes, moi aussi je m'en fous de perdre mon job, de bouger etc etc ( déjà fait, les 2 ) mais pense à dans 10 ans quand avec ta femme qui elle en a un de job, tes 2 gosses scolarisés, tes potes du club de foot/bridge/golf/CounterStrike, tu te posera peut être la question.

Surtout si partout on te dit "oui mais en fait non, je préfère prendre un CPE, ca me fait gagner sur mes charges".

TheYoMan · 31/03/2006, 21h47

Citation :

Publié par DrÿSs

Mais bon, en ayant réduit la période d'essai à 1 an, cela offre donc deux fois moins de souplesse à l'employeur, donc deux fois d'efficacité.
C'est dommage d'en être arrivé là par entêtement et stupidité.

C'est vrai ça... ils auraient dû passer la période d'essai a 10 ans, pour avoir 5 fois plus d'efficacité qu'avec le CPE d'origine....
Dommage de ne pas l'avoir fait par entêtement et stupidité....

Diesnieves · 31/03/2006, 21h48

Citation :

Publié par alcyoné

Je trouve que pour une fois il a dit un truc intelligent et su écouter les gens.

Je trouve au contraire qu'il a dit un truc pas intelligent. Il aurait pu dire qu'il renvoie le texte de loi en seconde lecture, et là l'article 8 aurait pu être amendé (rappelez vous des amendements UDF, c'était exactement ça avec en plus l'interdiction de cumuler les CPE). Et là je vois un gouvernement encouragé à modifier une loi votée par le parlement. En clair, l'exécutif se mêle des compétences du législatif. Je ne suis pas sûr que ce soit constitutionnel.

Chirac ou comment faire compliqué quand on peut faire simple (comme les shadocks).

PS

Citation :

Venant de quelqu'un qui a 19 ans et adressé à quelqu'un qui a une vraie expérience du monde du travail, c'est assez risible comme réponse. Surtout le commentaire incitant à se retirer la merde que l'on a dans les yeux.

Je ne peux que t'agréer. Perso j'ai fait 700km pour essayer d'avoir un boulot et pour l'instant c'est plutôt du stage (et je serai heureux si je suis payé 500 euros par mois).
Ah oui je précise, je suis bac+5 avec 5 ans d'expérience dans la recherche (CNRS) et justement ma reconversion professionnelle ... j'y suis là !
Comme quoi certaines personnes devraient attendre d'avoir un peu d'expérience dans la vie avant de traiter les autres de pleurnicheurs, frileux ou je ne sais quoi !!

Khalimar · 31/03/2006, 21h49

J'invite tout le monde à lire au moins le texte de loi.

On lis de ces âneries quand même...

La loi est maintenant passé, il n'y a plus rien a retirer.
Et elle est passé avec les 2 ans et le fait de ne pas avoir besoin de signifier le pourquoi de la sécession de contrat.

Neanmoins le président a demandé à ce que des modifications sur cette loi soit mise en oeuvre par le cheminement normal (le président n'as pas tous les pouvoirs contrairement a ce qu'on peu lire ici) pour réduire cette durée a 1 ans avec motif du renvoi explicitement donné.

Je rappel que l'intérêt de ce contrat est de pouvoir fournir une formation dès l'entrée au sein de l'entreprise (c'est une des obligations de l'employeur, comme entre autre financer une partie de la recherche d'un autre travail en cas de cessation de contrat, sans compter les indemnités qu'il doit verser).

De plus pour les entreprises qui veulent faire du turnover comme il en existe deja ils ont toute liberté de continuer a utiliser des intérimaires ou les CDD.

Ce contrat est fait pour donner une chance a ceux qui sont vraiment dans la precarité, pas les futurs jeunes diplomés qui defilent dans la rue.

Et pour ceux qui melange democratie et anarchie, je les invites a s'instruire sur le fonctionnement de notre pays avant de se croire dans leur bon droit.

Yeril · 31/03/2006, 21h50

Citation :

Publié par Hakushi Kishigai

Non car moi je suis pas un chialeur comme la majorité des français, je perd mon taf? osef j'en cherche un autre, même si je dois faire 1000km, allez à l'étranger, changer de branche, pour moi bosser. Faudrait que les gens enlèvent la merde qu'ils ont dans les yeux, faut arrêter de croire au travail à vie... Maintenant tu perd ton taf, tant pis c'est la vie faut s'y faire.

Je suppose que tu es syndicaliste (c'est pas péjoratif), donc normal que tu défendes ton beef-steak. Mais bon quand t'es dans la merde le syndicat il est rarement là (je l'ai pas vécu personnellement mais j'ai des connaissances qui haïssent plus les syndicats que leur patron...)

je suppose que tu n'as pas de famille à charge

Mikushi · 31/03/2006, 21h52

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Venant de quelqu'un qui a 19 ans et adressé à quelqu'un qui a une vraie expérience du monde du travail, c'est assez risible comme réponse. Surtout le commentaire incitant à se retirer la merde que l'on a dans les yeux.

je sais pas pourquoi je m'attendais bien à ce qu'on me la sorte celle-ci

Je n'en tiendrais pas rigueur...

@Slammy: Moi je ne pense pas à dans 10ans, aujourd'hui il faut penser à court terme, actuellement je ne me projette pas à plus de 4ans dans l'avenir, et je ne me projetterais jamais trop loin, c'est inutile nul ne peu prévoir la situation dans 1/2/3 ans. Après on peut sûrement imputer ça au fait que je sois jeune, quoi que, mais bon c'est ma vision de la "vie" et je ne l'impose à personne, et je conçois tout à fait qu'on puisse ne pas être d'accord avec ça

Coquette · 31/03/2006, 21h53

Citation :

Publié par Mizuho // Kazami

Un referundum à chaque loi contestée ? En gros ca reviendrait à un simili de démocratie directe, totalement inapplicable dans un pays de près de 70 milions de poilus.

Je radote, mais le système Suisse me plait vraiment. Il suffit que suffisamment de personnes s'affirment officiellement contre cette loi par un moyen légal quelconque à instaurer, et le référendum est automatiquement planifié, avec des débats publics instaurés avant.

Au sujet du CPE, je n'ai pas vraiment d'avis, bien que je sois en définitive plutôt contre : il faudrait une réforme plus globale, incluant la simplification du droit du travail (et même du reste d'ailleurs), de l'université, la baisse des charges, et peut-être aussi un changement de mentalité?

Ce que je sais, c'est que le principe de la constitution française, stipulé à l'intérieur de celle-ci, indique :

Citation :

Son principe est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple.

mais aussi

Citation :

La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum.

et je trouve LAMENTABLE l'attitude du gouvernement qui est incapable d'entendre plusieurs millions de français qui manifestent.
D'ailleurs je ne comprendrais jamais comment un gouvernement peut passer des lois qui font descendre des centaines de milliers de personnes (ou +) dans la rue juste après. Il est où le dialogue social?

Slammy · 31/03/2006, 21h53

Citation :

Publié par Khalimar

Ce contrat est fait pour donner une chance a ceux qui sont vraiment dans la precarité, pas les futurs jeunes diplomés qui defilent dans la rue..

Salut, j'ai 21 ans, je suis en 2ème année d'IUT ou de BTS, je finirais mes études mettons à 24 ans, je ne serai donc pas dans la précarité IRL ?

Merci Khalimar, tu m'ouvres les yeux, je vais m'inscrire à l'UMP et commencer le jogging au lieu d'aller dans les manifs fumer des pets en jouant du djembé.

**Sybela** · 31/03/2006, 21h54

Citation :

Publié par DrÿSs

Mais bon, en ayant réduit la période d'essai à 1 an, cela offre donc deux fois moins de souplesse à l'employeur, donc deux fois d'efficacité.

C'est mathématique en effet, un brillant informaticien comme toi ne peut qu'avoir raison, ou pas.

Zangdar MortPartout · 31/03/2006, 21h55

Citation :

Publié par Slammy means PAIN

Rétroactif pour les CDI de moins de 2 ans ?

Ah oui, qui ne tente rien n'a rien. Ok. On taxe au prorata, on baisse la TVA à 5,5, on coupe le budget de l'armée ,on supprime les abattements sur l'ISF et on augmente les droits de succession sur la transmission de grandes fortunes. On peut aussi taxer les profits boursiers au passage. Ben oui, faut pas se battre pour des acquis qui n'ont plus cours.

Ah oui et on fait recoder JoL par des Indiens qui coûtent 10 fois moins cher.

Tu viens de faire fuir tous les grands capitaux du pays, le pays est ruiné. Perdu, essaye encore.

Jade Mireleciel · 31/03/2006, 21h55

Fable

C'est l'histoire d'un pouvoir qui annonce au peuple "Comme vous n'allez pas très bien on va vous arracher le bras!"

Le peuple n'accepte pas, réagit, bouscule le pouvoir.

Le pouvoir revient voir le peuple et lui dit:

"Nous vous avons entendu, nous vous avons compris.
Finalement on ne vous arrachera plus le bras mais seulement...L'avant bras!"

Désolé cela reste difficile dans ce cas d'applaudir ou de remercier...

La démarche est habille en faisant semblant d'avancer on tente de masquer que la solution proposée sera quand même une regression...

***

Quand aux syndicats, quelques soient leurs faiblesses, ils auront contribuer bien plus aux conditions de vie dans la société que ceux qui sont prêts à "aller à l'étranger".

Disons que cela dépend du point de vue que tu adoptes: soit tu penses société, soit tu ne penses qu'à toi.

Pour ma part je trouve cela vitale d'améliorer une société, c'est comme dans les jeux il y aura toujours les "solos" et ceux qui préfèrent les communautés ...

Sans les syndicats nous vivrions dans un vieux XIXème siècle, si il y a des nostalgiques je n'en fais pas partie...

Cordialement,

Oukisontlesnelfes · 31/03/2006, 21h56

Citation :

Publié par Garren

Pour le réferendum, le Président ne peut pas le faire de lui-même, il faut bien une proposition du Gouvernement (ou des deux chambres mais bon, ça me parait improbable) même s'il décide seul après ?

Oui, il doit y avoir la proposition soit de la part du Gouvernement, soit de la part des deux chambres (c'est ce qui a permis à de Gaulle de faire le référendum en 1962 sur le suffrage universel direct contre l'avis du Parlement mais avec le soutien du Gouvernement).

Citation :

Publié par Pruut

Ben dans le CDD il faut un véritable motif pour te virer, dans le CPE la raison peut etre bidon.

Oui mais non :

Citation :

Si les requérants soutenaient également que les salariés embauchés en CPE seraient privés de droit au recours, le Conseil a précisé expressément que toute rupture d'un " contrat première embauche " pendant les deux premières années pourra être contestée devant le juge du contrat. Il appartiendra à l'employeur, en cas de recours, d'indiquer les motifs de cette rupture afin de permettre au juge de vérifier qu'ils sont licites et de sanctionner un éventuel abus de droit. Le juge vérifiera notamment que le motif de la rupture n'est pas discriminatoire et qu'il ne porte pas atteinte à la protection prévue par le code du travail pour les femmes enceintes, les accidentés du travail et les salariés protégés.

Citation :

Publié par Coquette

Je radote, mais le système Suisse me plait vraiment. Il suffit que suffisamment de personnes s'affirment officiellement contre cette loi par un moyen légal quelconque à instaurer, et le référendum est automatiquement planifié, avec des débats publics instaurés avant.

De mémoire, c'est aussi le cas en Italie.

**Nof Samedisþjófr** · 31/03/2006, 21h57

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Tu viens de faire fuir tous les grands capitaux du pays, le pays est ruiné.

Pas grave, ils ont fuit en Martinique et Guadeloupe.

Cilar · 31/03/2006, 21h58

Tiens Chirac a des couilles finalement.

Zangdar MortPartout · 31/03/2006, 21h58

Citation :

Publié par Yeril

je suppose que tu n'as pas de famille à charge

Quand on a une famille à charge on a pas 26 ans.

Slammy · 31/03/2006, 21h58

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Tu viens de faire fuir tous les grands capitaux du pays, le pays est ruiné. Perdu, essaye encore.

tu me le prouves sans avoir essayé ? C'est la même logique des 2 côtés.
"LE CPE C EST L APOCALYPSE SOCIALE" pour les syndicats
"TAXER LE CAPITAL C EST LA FUITE DES CAPITAUX" pour les nantis

Genre les capitaux ils restent en France ? Heureusement que Tonton "frais de bouche" est là pour protéger le cul des capitaux français. Enjoy your OPA sur Danone puis sur GDF contrée par le pouvoir en place, bonjour le modèle libéral non interventionniste.

Dahna Lyhrel · 31/03/2006, 21h59

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Quand on a une famille à charge on a pas 26 ans.

Ah bon?

Y'a un âge minimum requis?

Naween | Ciguapuce · 31/03/2006, 21h59

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Quand on a une famille à charge on a pas 26 ans.

Pas forcement non.

Zangdar MortPartout · 31/03/2006, 22h00

Citation :

Publié par Slammy means PAIN

tu me le prouves sans avoir essayé ? C'est la même logique des 2 côtés.
"LE CPE C EST L APOCALYPSE SOCIALE" pour les syndicats
"TAXER LE CAPITAL C EST LA FUITE DES CAPITAUX" pour les nantis

Genre les capitaux ils restent en France ? Heureusement que Tonton "frais de bouche" est là pour protéger le cul des capitaux français. Enjoy your OPA sur Danone puis sur EDF contrée par le pouvoir en place, bonjour le modèle libéral non interventionniste.

Bah c'est pas compliqué, les grands capitaux ils sont ou? Suisse, Monaco, Luxembourg.

Citation :

Ah bon?

Y'a un âge minimum requis?

Quand on est responsable on fait pas un gosse sans avoir moyen de l'assumer

Citation :

Des gens qui ont 26 ans, diplômés de grande école, avec 2 bébés adorables, une femme et une famille à charge, j'en connais !!

Ah ben non seulement ils peuvent assumer leurs gosses mais en plus ils sont pas concernés par le CPE, comme quoi la vie est bien faite.

Sybela ♥	Citation : Publié par DrÿSs Mais bon, en ayant réduit la période d'essai à 1 an, cela offre donc deux fois moins de souplesse à l'employeur, donc deux fois d'efficacité. C'est mathématique en effet, un brillant informaticien comme toi ne peut qu'avoir raison, ou pas.
31/03/2006, 21h54

Nof Samedisþjófr [Einhs]	Citation : Publié par Zangdar MortPartout Tu viens de faire fuir tous les grands capitaux du pays, le pays est ruiné. Pas grave, ils ont fuit en Martinique et Guadeloupe.
31/03/2006, 21h57

Cilar [Vigi] Alpha & Oméga	Tiens Chirac a des couilles finalement.
31/03/2006, 21h58

Zangdar MortPartout Alpha & Oméga	Citation : Publié par Yeril je suppose que tu n'as pas de famille à charge Quand on a une famille à charge on a pas 26 ans.
31/03/2006, 21h58

Dahna Lyhrel Alpha & Oméga	Citation : Publié par Zangdar MortPartout Quand on a une famille à charge on a pas 26 ans. Ah bon? Y'a un âge minimum requis?
31/03/2006, 21h59

Naween \| Ciguapuce [m3h-k] Alpha & Oméga	Citation : Publié par Zangdar MortPartout Quand on a une famille à charge on a pas 26 ans. Pas forcement non.
31/03/2006, 21h59

[CPE]La déclaration de Chirac

Connectés sur ce fil