|
Citation :
Mais pour ce truc, il s'agit maintenant d'une affaire symbolique autour de laquelle on fait "monter la mayonnaise" pour le plus grand bonheur des extrémistes... bref je ne saurais pas comment renommer le thread, mais on est plutot dans le genre "des extrémistes musulmans montent en épingle une affaire mineure pour provoquer les occidentaux et faire leur promotion auprès des musulmans modérés - que faire ?". |
02/02/2006, 16h47
|
La liberté d'expression en danger ?
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Bagnard
|
Désolé si j'ai pas eux le temps de répondre plus tot :
Citation :
Tant que qu'une religion qui peu débouché sur l'intégrisme seras aux commande dans ses pays il n'y auras pas de solution. Citation :
Si on par du principe que l'intégrisme n'est du qu'à une poignée , il me semblerai judicieux dès lors pour cette "majorité" de se faire entendre pour condamné les intégristes au pouvoir non ? Car là excuse moi mais au yeux de beaucoup de monde l'Islam modérer il semble se contente de fermer sa gueule sans vraiment prendre position ou condamner les exactions commise en son nom. Il me parait urgent pour cette majorité silencieux de se manifester pour au moins prouver qu'elle existe sans quoi il va y avoir de la casse. |
|
02/02/2006, 16h52
|
|
[Psy]
Alpha & Oméga
|
Petit HS pour signaler que ce qui était à craindre arrive:
"Samedi, plusieurs manifestations seront organisées à Copenhague. L'une d'entre elles, à Nörrebro, rassemblera des responsables religieux musulmans et chrétiens, ainsi que des politiques. Ils appellent à se mobiliser pour la tolérance. Presque au même moment, au nord de Copenhague, l'organisation néonazie Front danois organisera une autre manifestation "contre les activités de la cinquième colonne des musulmans habitant (au Danemark)". La polémique est reprise par les extrémistes des deux bords... Que du bonheur 
|
|
02/02/2006, 16h55
|
|
Alpha & Oméga
|
Il y a déjà de la casse mais un stade vient d'être franchi, et je suis de plus en plus convaincu que pour faire face à cette bête immonde que redoute Aloisius les meilleures armes sont justement la dérision, l'humour, l'esprit critique, la liberté d'expression tout simplement.
Ce qui m'inquiète ce serait que nos gouvernements recouvrent tout ca sous une chappe de plomb en écoutant les gérémiades d'un Mouloud Aounit responsable du MRAP (subventionné par vos impots en passant )qui veux rendre illégal le blasphème, sous couvert du respect des croyances de tout un chacun. |
|
02/02/2006, 17h01
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Bref, plus on segmente l'opinion et on favorise les communautés en tous genres, plus on aura droit à ce genre de conneries. Et moi ça me gave.  Citation :
|
|
02/02/2006, 17h01
|
|
Citation :
Je vais me permettre une petite digression pour expliquer ma pensé sur cette histoire. Imaginez 30 secondes que vous soyez absolument CERTAIN que Dieu existe, et que ce Dieu c'est le votre, le seul, l'unique, qu'il n'y en a pas d'autre de vrai, et que ceux qui n'y crois pas sont dans l'erreur. Si vous vous imaginez bien dans cette situation d'existence, vous verrez me semble-t-il pourquoi il est très difficile d'être tolérant quand on ne crois qu'en un seul Dieu et qui plus est que l'on y crois vraiment. Croire en plusieurs Dieu ne nécessite pas beaucoup d'effort pour accepter l'existence d'autres Dieux. Au contraire être dans le cadre d'un panthéon monothéiste rend beaucoup plus difficile la conceptualisation que d'autres gens puissent avoir d'autres Dieux. Mais me direz-vous, l'occident est de tradition chrétienne, et la chrétienté est fondée autour du monothéisme catholique. Or l'occident semble devenue relativement tolérante en matière de propos religieux. En effet l'occident est tolérante vis à vis de ce que l'on peut dire ou pas des religion, de ses prophètes, de ses saints. Mais n'est-ce pas parce-que finalement au bout du bout de nos pensés actuelles et de nos paris philosophiques, nous ne croyons en réalité tout simplement plus en Dieu ? Question : Peut-on être tolérant si l'on ne doute pas ? Attention, ne dites pas oui avec empressement. Douter, c'est admettre la possibilité que l'autre puisse avoir raison, ou bien que sa vérité peut constituer un morceau d'une vérité qui s'ajoute à la notre. Voila pourquoi on ne peut pas, à mon avis, être tolérant quand on est sûr de soit. L'expérience prouve que l'on fait appel à Dieu lorsque l'on souffre, que l'on traverse des périodes très difficiles, que l'on a peur. Il est plus difficile de croire en Dieu à la lumière du soleil alors que l'on a pas besoin de lui pour vivre et se rassurer, que dans les ténèbres de la nuit. Les époques les plus dures demandent aux hommes beaucoup de courage. C'est dans ces moments là que le concept religieux se développent le mieux dans l'esprit de ceux qui souffrent, de ceux qui ont peur. Voila pourquoi demander d'être tolérant à ces gens qui hurlent après des caricatures, c'est demander à des enfants apeurés dans le noir de se calmer alors qu'on leur retire la seule et unique petite veilleuse qui éclaire de sa lueur leur chambre. Je ne sais pas si je me fait comprendre, mais ce que je suis en train de dire se résumerait par un appel à la compréhension. La liberté d'expression est essentielle, bien sûr. Mais nous même quand on s'attaque à des valeurs auxquels on crois de façon ABSOLUE et sans doute, n'avons nous pas également de la haine pour la liberté d'expression ? Bien sûr que si. |
|
02/02/2006, 17h01
|
|
Légende
|
La foi dépasse la raison ©Averroes
|
|
02/02/2006, 17h06
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Donc, pour revenir au quote, je ne suis pas d'accord sur le principe. Soyons clair, les "victimes" de cette assimilation c'est les musulmans modérés, et non pas les personne faisant l'assimilation (ou alors eux sont victimes à un autre stade). Donc, désolé, mais je crois pas au zorro qui vient aider les pauvres victimes; je considère que c'est à la personne attaqué de se défendre, c'est à eux de nous prouver que l'on à tort. S'ils refusent ce qui "est" actuellement (l'assimilation de l'islam au fanatisme) c'est à eux de bouger pour faire changer les choses. De plus, je pense que ça aurait des effets bénéfiques, permettant de rassembler les musulmans modérés, de prendre leur distance par rapport aux extrémistes, de ne plus laisser l'intégralité de la "responsabilité" de l'image de l'islam aux extrémistes, voir pourquoi pas, de permettre cette réforme de l'islam dont on entend tant parler. Citation :
Et je le soutiens une nouvelle fois, quand on veut changer un Etat de fait (qui est que les gens font la généralisation, et non pas que la généralisation est réelle), c'est aux personne concernées d'agir, et non pas aux personnes faisant la généralisation. Citation :
 Citation :
Citation :
|
|
02/02/2006, 17h08
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
* soit que les fanatiques ont une foi très fragile et très faible. * soit que la foi est incompatible avec la raison, et cherchera donc toujours à la détruire pour ne pas disparaitre. |
|
02/02/2006, 17h10
|
|
[HoaX]
Bagnard
|
Si dans le Coran, la représentation de Mahomet est formellement interdite ( blasphème important ), Allah aurait du foudroyer le Danemark.
Il ne l'a pas fait : moralité -> Allah n'existe pas, ou si on est croyant, Allah s'en tamponne le coquillard ( et Mahomet aussi soit-dit en passant ). Bilan : faut que les intégristes ( ça aurait pu être une autre religion hein, la chrétienté c'était pas mieux au moyen-âge ) musulman arrêtent de faire chier quand y a pas lieu de tortiller du cul. On fait ce qu'on veut dans nos pays occidentaux où la liberté d'expression règne, contrairement aux pays soumis à l'intégrisme musulman qui fustige le Danemark à l'heure actuelle. Et je suis bien content que plusieurs journaux européens se foutent de leur gueule, en publiant à leur tour la caricature qui à déclenché cette mascarade religio-politique débile. |
|
02/02/2006, 17h11
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Très juste mais qui aujourd'hui, d'influent en Islam, dénonce justement ces excès sans takya? |
|
02/02/2006, 17h11
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Dans le genre sa va péter, on est pas loin et sûrement à cause d'une ptite couille... |
|
02/02/2006, 17h12
|
|
Prophète / Prophétesse
|
Citation :
Et même si parfois je trouve un peu lourd l'humour sur les convictions religieuses chrétiennes, je le supporte sans problème : pour moi Dieu est forcément au dessus de cela (d'ailleurs je n'hésite pas à "blasphémer", Dieu a plus d'humour que les hommes qui parlent en son nom ! 
|
|
02/02/2006, 17h12
|
|
Légende
|
Au fait...La réaction de ces pays me parait quand même un peu excessive( beaucoup?) menace sur les ressortissants, "prise en otage" de bâtiments (à priori vide), sans compter des détails comme brûler les drapeaux (faites ça en Amérique c'est passible de perpétuité...).
Je ne pense pas que de simple dessins légitimise (ça se dit?) de tels actes. Le boycott été déjà une sanction assez lourde mine de rien, sans parler de pas mal de licenciement. Rien à mes yeux ne justifie d'en arriver à la prise des armes, j'ai de plus en plus l'impression que certains ne savent s'exprimer que par la violence, tel des animaux... |
|
02/02/2006, 17h13
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
tu peux parfaitement imaginer alors cet individu vivre en paix harmonie et tolérance avec ses voisins, simplement il se dira que les autres iront en enfer (par exemple) En gros, tout dépend des enseignements de son Dieu. Un chrétien qui suiverait à la lettre certains passages des évangiles se dirait "aimes ton prochain", ou bien "que celui qui n'a jamais pêché jette la première pierre" = en gros, juge personne, à la fin c'est Dieu qui jugera tout le monde, toi on te demande d'être Bon avec tout le monde. Maintenant ce n'est que la théorie, et selon moi l'intolérance est plus liée à la nature de l'homme qu'à la religion (celle ci ne se privant pas souvent pour en rajouter une couche) Hell |
|
02/02/2006, 17h14
|
|
|
Citation :
La religion musulmane, comme toutes les religions monothéistes s'accorde mal avec la tolérance. Mais c'est une religion vivante dont les mosquées sont autrement plus remplies à l'heure de la prière que nos églises musées d'un temps révolu. Edite pour Dahna Lyhrel en dessous : ma réponse est ici également pour toi, et démontre, je crois, que lorsque nous croyons de façon absolue en quelque chose nous haïssons la liberté d'expression jusqu'à l'interdire. Et ca, ca me parait assez incontestable. |
|
02/02/2006, 17h20
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Quand à savoir si il faut craindre un grand clash civilisationnel, je ne l'encourage surtout pas mais je ne serais pas de ceux qui se refuseront de voir la vérité en face pas peur ou couardise si il se produit, il faudra y faire face avec tout ce que notre histoire nous a apporté de tolérance et de raison pour aider les musulmans à s'extirper de cette horreur qu'est l'islamisme qui refuse toute liberté de l'individu. |
|
02/02/2006, 17h22
|
|
@ Kytama:
Désolé coco, si tu as pris ça pour une attaque personnelle, ce n'était pas le but, j'avoue que c'était plus agressif que ça n'aurait du et je m'en excuse. Le but était de faire un constat simple. Coran= bouquin parlant de Mahomet et de ses préceptes. Préceptes du Coran= Paix, amour, tolérance (j'vais pas me retaper tout le bouquin pour vous sortir de joli passages non plus) Interprétation du Coran laissée aux soins des Imams. N'importe qui peut être importe dans les fait et il n'existe pas de Hiérarchie comme dans le catholicisme. Depuis des dizaines d'années en France, les musulmans pratiquent leur culte sans gêner personne et parce que quelques-uns viennent foutre la merde, ils doivent en plus manifester et venir sous notre nez pour nous dire: "nous ne sommes pas tous méchant!". Non décidément je ne suis pas d'accord. Sinon, que les choses soient claires. Je ne suis pas opposé à une mise en avant médiatique des musulmans et de leurs pratiques. Ce que je ne cautionne pas, c'est que l'on en parle comme s'ils devaient justifier leurs actes. J'ai réussis à m'en passer mais je vais employer un mot que je n'aime (encore un) l'amalgame... Ce mot est apparu après les attentats du world trade center et il n'a plus quitté les lèvres des journalistes/people/politiciens pendant des mois. Il a été utilisé dans tous les sens. Mais c'est bien ce dont il s'agit, à l'heure actuelle, nombreux sont ceux qui font l'amalgame entre Islam et Islamisme. Mais pour revenir au sujet, je suis pour la liberté d'expression et contre cette levée de boucliers du moyen orient (qui se mettent en victime parce que ça les arrangent, je le redis!) |
|
02/02/2006, 17h23
|
|
[EV]
Bagnard
|
Chacun est libre de choisir sa religion.
Mais une religion n'a le droit d'interdire à ceux qui ne la pratiquent pas de la leur imposer. |
|
02/02/2006, 17h24
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Lorsque l'on est comme tu le dis "absolument CERTAIN", je ne vois pas au nom de quoi on devrait être intolérant envers ceux que l'on considère dans l'erreur. Se tromper est il interdit? Le jour où la foi sera considérée comme quelque chose de personnel et intime tout ira beaucoup mieux. Ma foi ou non foi, ne regarde personne d'autre que moi. Et chacun croit en ce qu'il veut, ça ne m'intéresse pas le moins du monde. Alors pour reprendre ton propos, on peut être certain de ce en quoi on croit, le voisin croit bien en ce qu'il veut, cela n'empêchera pas d'être CERTAIN. Ou alors, est ce que le fait que d'autres ne croient pas en la même chose que toi te ferait douter?  Le plus gros problème n'est pas la religion en elle même, c'est le communautarisme qui s'en dégage. Que chacun se contente donc de vivre sa spiritualité entre lui et son dieu et arrête d'emmerder le monde à faire du prosélytisme et s'imaginer que s'il est dans le vrai alors les autres doivent penser comme lui. Allons bon, que chacun garde ses certitudes pour soi, s'occupe de vivre selon ce que ses certitudes lui enseignent avant d'aller s'occuper des certitudes des autres. |
|
02/02/2006, 17h27
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
02/02/2006, 17h30
|
|
Légende
|
C'est ça! tuons les tous, dieu reconnaitra les siens! ©
|
|
02/02/2006, 17h32
|
|
Alpha & Oméga
|
J'ai toujours pense que la religion etait un carcan pour tous ceux qui ne sont pas capables de reflechir par eux memes.
En gros, si le prophete dit que c'est mal alors c'est forcement mal. Et pourtant, je ne vois pas pourquoi la minorite devrait ceder par rapport a la masse. Ce qui s'est passe entre le Danemark et les autorites religieuses musulmanes est tout simplement navrant. |
|
02/02/2006, 17h33
|
|
Prophète / Prophétesse
|
Cette affaire est grave dans le sens ou elle est porteuse d’un interventionnisme de certaines factions religieuses, qui demain à partir d’un pays étranger risque d’imposer un mode de pensé à d’autres pays ne partageant pas les mêmes valeurs.
Je me demande pourquoi les mêmes personnes qui aujourd’hui sont choqués ne l’étaient pas, quand la Télévision syrienne avait passé un film avec un Rabbin cannibale, ou au Liban des chaînes de télévisions montrant dans des films des Rabbins torturants de jeunes enfants. Pourquoi le directeur de publication de France Soir est renvoyé pour avoir publié les 12 caricatures de Mahomet par son patron (un Franco-égyptien). Quand ce même journal s’en était pris à l’église catholique, il n’y avait pourtant pas eu de réaction. |
|
02/02/2006, 17h36
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Justement je me suis peut-etre mal exprimé, la dérision et l'humour font plus mal au fou de dieu qu'une centaine de milliers de bombes sur leur tronche, et comme tu le dit faudrait les diffuser partout, bon ton allusion à la selecton naturelle est fortement discutable mais dans le fond je ne peux pas te donner tort Je dis juste que si la force doit etre employé, il ne faudra pas l'utiliser en 1er, juste y répondre. |
|
02/02/2006, 17h38
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|