Je pense qu'après notre période WB ou certain utilisais des logiciels pour choper en premier le mob on peux dire que non se système proposer ne sérait pas adéquate.
Comme souvent une personne du forum wakfu très intéressant "Trashkhan" avait proposer le système ascendant pour laisser place dans un ordre plus correcte car plus controlable et donc mieu prédéfinie,la pratique retenue par le studio sera de l'ordre du chaos personne ne pourras s'ête assurer d'avoir l'havre-monde avant s+1.
Tandis qu'un système commencant à 50M aurait permis de controler la situation tous en attendant pas trop pour pas se le faire piquer.
Se serveur étant totalement pourri par les usebug il m’intéresse que très peu,on nous dit que les deux communautés sont les même.Pour l'instant je voie bien deux communautés distinctes aucune parfaite mais deux différentes sa c'est certain.
C'est pas vraiment le cas, j'ai expliqué les différents type d'enchère existant et nous avons étudiez en interne la faisabilité de passer sur un système Descendant (pas ascendant, là c'est celui que l'on aura).
Malheureusement nous ne pouvions pas faire évoluer le système au vu du temps restant et je pense que si nous avions annoncé ce système en premier on aurait eut des plaintes de joueurs qui aurait préféré avoir le système actuel (car le descendant permet tout de même d’enchérir et d’acquérir automatiquement le HM à n'importe quel moment).
Je suis d'accord avec vous que la limitation à 60 Havre-monde est vraiment problématique, on a malheureusement pas de solution à part faire une montée progressive :/.
Cependant si vous prenez le top 60 des guildes d'Aerafal, le niveaux de ressources chute tout de même très rapidement... et de toute manière on ne s'est pas basé sur des guildes en particulier mais juste des stats de chaque serveur.
Et je le redis ici, la feature n'a pas du tous était équilibré sur le top Aerafal c'est même de très très loin le cas, on est même pas sur l'équilibrage du top du serveur Nox.
J'ai tenté d'expliquer le mode de fonctionnement des phases d'équilibrages sur le serveur off :
- Phase 1 : Top statistique (guildes fort revenu)
- Phase II : Limite basse (guildes faible revenu admissible pour HM)
- Phase III : Équilibrage def. en prenant les stats de ces 2 phases (équilibrage que je vous ai posté)
Regardez les prix proposés, c'est accessible pour une guilde sans être en mode Farm de BU intensif (bon ok si vous êtes 3 niveaux 40 ça va poser problème) et comme vous pouvez le voir on est loin de la Phase 1.
Du coup j'ai un peu de mal à comprendre pourquoi vous pensez que l'on équilibre pour les guilde THL ?
De plus nous n'allons pas mettre les HM les plus avantageux en première semaines, pensez-vous que les grosses guildes seront prêtes à tenter le coup sur les HM les plus éloignés alors qu'en seconde semaine nos aurons des HM plus "intéressant".
Et comme nous l'avons dit après la vague de HM de 15 par semaine sur le mois de juillet, toutes les semaines auront 2 HM de plus en vente (au minimum), si tous ce passe bien ce chiffre pourrait monter.
Très honnêtement j'aurai pu donner un HM à toutes les guildes ayant atteint un certains niveau sans devoir le payer, je l'aurai fait sans hésiter !
Je dis pas que notre système est parfait loin de loin, mais avec les contraintes technique (limitation du nombre d'Havre-monde, équilibrage commun à l'intégralité des serveurs), les contraintes de design (visible et accessible dans le monde) la direction prise me semble intéressante pour les joueurs tout en répondant aux différentes demandes.
Je tiens aussi à faire une petite précision, le temps de développement du système des HM n'est pas à mettre sur le compte des guildes THL, si nous avons mis plus de temps c'est aussi pour développer une base déployable plus facilement sur l'intégralité du jeu et donc impacter à l'avenir tous les joueurs.
Petit exemple comme ça, nous aimerions bien pouvoir donner la liberté de build aux gouvernements des nations pour la construction de leurs capitales.
Ce sera compliqué à faire mais c'est de l'ordre du possible, il y a un an c'était inenvisageable.
Autre exemple, permettre aux "propriétaires" d'une ile de la build de la même manière qu'un Havre-monde, ça c'est techniquement faisable désormais !
Quand on développe une feature, une très grosse part du développement est complètement caché pour le joueur, donc personnellement je préfère voir une feature se développer sur 1 an plutôt que de la voir sortir en 1 mois a moitié terminée sans possibilité de la faire évoluer (ce qui a était trop souvent le cas sur wakfu).
Et je l'annonce tout de suite, on va prendre notre temps pour bien faire évoluer les Havre-monde, améliorer la feature avant de la porter sur un système plus ouvert, mais j’espère vraiment que dès 2014 ce système deviendra ouvert au reste du monde et intégrer des feature tels que la politique.
Aza.