Message supprimé par son auteur.

[Mahorn]

Citation :

Publié par Egelbeth

et pour vous même ?

On est en démocratie. Et force est de constater que les français ont fait un choix clair : réélire les politiciens condamnés pour corruption et autres affaires du même genre. On a même des ministres mis en examen !

Du coup, je crois que c'est plutôt les électeurs qu'il faudrait changer

[MD_tkt]

Citation :

Publié par Mahorn

Du coup, je crois que c'est plutôt les électeurs qu'il faudrait changer

+1

Rendre inéligible dès qu'il y a une condamnation? Pourquoi pas sauf que:

- Il ne faut pas réver et croire que les magistrats au pouvoir le resteront longtemps
- On voterait pour qui après? On est en France :]

La seule chose à faire c'est de voter intelligemment, mais bon on peut pas trop en demander non plus en France, pays ou la seule chose qui intéresse le votant, c'est qu'on lui dise que son usine ne va pas fermer, qu'on va augmenter son salaire, et qu'il touchera plus en retraite

EDIT : C'était Zangdar desolay.

[Broute]

Les électeurs ont-ils vraiment le choix ?

[Kazuya Mishima San]

Je suis évidemment pour. Ça fait des années que je dis que l'on ne peut pas tenir un discours sur le respect des lois et être soit même dans un milieu véreux. Par exemple, et ce n'est qu'un exemple, comment oser aller dire qu'il faut nettoyer une cité au karcher et parler de racailles, quand on est soit même le ministre de Chirac ?

Et avec ça, le pire c'est que ces gens là, quand ils se présentent la plus part du temps y a du peuple pour voter pour eux. Ainsi:

Jean Tiberi a été réélu et Xaviere n'aura jamais fait ne serait-ce qu'un jour de prison
Patrick Balkany, a été réélu
Allain Juppé a été réélu
Jacques Chirac a pu se présenter à la présidence avec un nombre de casseroles phénoménale et à ce jour il n'est toujours pas en prison
A Nice on vient d'inaugurer la place Jacques Medecin, le betonneur mafieux bien connu de la cote d'azur, qui finira sa carrière en fuite en Amérique du sud
Jacques Mellick a été réélu une fois sa peine de prison terminée
Charles Pasqua -> no comment
Et puis bien sûr il y a Bernard Tapie. Comment peut-il encore se présenter devant les caméra aprés tout le mal qu'il a fait à la démocratie?
Quand à Mitterrand, certes il est mort, mais AUCUN effort de mémoire n'est fait pour enseigner la vérité sur tous les trucs illégaux de sa présidence. D'ailleurs le constat est là, y a encore des socialistes pour se prévaloir de tonton.

Donc Egelbeth, tu poses une question à laquelle je répond évidemment oui, mais je te retourne la question : tu fais comment pour opérer la purge si le peuple n'est pas éduqué à la morale ? Personnellement je vois pas.

[HIL]

Citation :

Publié par Kor Ae'Reen

Rendre inéligible dès qu'il y a une condamnation?

Sans compter qu'avec les appels suspensifs et la légendaire rapidité de notre système judiciaire, les élus incriminés pourraient finir à l'aise leur carrière politique...

[Nijel]

Citation :

Publié par Broute

Les électeurs ont-ils vraiment le choix ?

Oui.

Blanc, abstention ou un autre candidat, cela fait tant d'autres choix qui ne cautionnent pas la corruption et la délinquance en col blanc.

[orik]

les électeurs avaient t il vraiment le choix ?
( quoique a droite et a gauche il y avait nicolas dupont-aignan et besancenot ce sont ceux qui me semblaient les plus honnêtes).

bon c est vrai qu'il suffit ( lui entre autre ....) de voir comment le "numero 2 d'un système" s en est sorti avec un an d ineligibilité ( ho chouette des vacances au Québec, merci monsieur le juge), et sa reelection au retour en France, pour se dire qu on a bel et bien un gros problème avec l electorat français, on me dira peut être qu"a bordeaux (ou paris 5 eme , etc ... ) il y avait beaucoup de chaussettes pleines de bulletins de vote ou encore des morts avec une grande conscience politique...

Mais des vrais gens honnêtes en politiques vous pouvez m'en citer beaucoup ?
Moi je ne voit qu'un tas de parasite avec quelques fois des bouts d humain étouffé sous la masse qui essayent tant bien que mal de se débattre pour exister.

Quelque part c est bel est bien le système qui est fait partie intégrante du problème, normalement la justice devrait se saisir et finir les enquêtes sur les abus de la classe politique ( et les "amis" des politiques genre des grands patrons, prelats d autres pays , etc...), au lieu de ca elle sont enterrée très rapidement pour la majorité des cas.

Au final ca donne une prime a la triche et au clientélisme, et il est bien dur de s'y opposer surtout si la majorité du peuple est distraite ( a coup d'annonces choc ou autre).
ce qui me choque le plus c est le nombre de gens avec des conviction politiques qui ne savent en fait pas grand choses, voir rien des candidats qu il soutiennent alors que souvent beaucoup d information sur leurs sujets sont bien connues ( et traite par des journaux de tout bord), ces gens la préfèrent rester aveugle, jusqu'a se prendre le mur en pleine tete.

Personnellement , j en ai supra marre de cet état de fait, mais a part une vraie révolte d' une majorité de la population, je ne voit pas les choses changer, ce n est pas les politiques qui vont faire des loi pour s empêcher de se goinfrer sur notre dos ( a part contraint et force genre la France dans la rue ).

edit: ( rhaa trop lent a taper mon message moi je pensait etre le 3 eme post ce qui me fait plaisir c est que je suis pas le seul a penser ca apparement )

[Njuk]

Si le peuple veut reelire des gens qui ont ete condamme par la justice, c'est son probleme.
Si vous remettez en cause la liberte au peuple d'elire qui il veut, oubliez la democratie.

Tiens ca me rappelle Royal qui vantait l'efficacite de la justice chinoise, et ils n'ont pas de ce probleme de purge eux.

[arkaels]

Question de mentalité des populations j'imagine. Dans certains pays etre impliqué
dans un scandale c est dire adieu a sa carriere politique, dans d'autre c'est devenu tellement anodin que c est presque une carte de visite.
Je me demande si inconsciemment les gens se disent pas "bon lui il a ete inculpé 15x, et condamné 0x, ca doit etre un "bon" il doit gerer, si je peux l'avoir de mon coté en tant que Maire/elus c'est tout bon"On associe tellement magouille et politique qu'on en arrive au faux raisonnement bon magouilleurs = bon politique.

[Broute]

Les mauvais/pourris/etc se donneront toujours plus de moyen(pas tjs très net) pour atteindre le pouvoir. Si c'était si facile de n'être dirigé que par d'honnête gens le monde irait bien mieux.

[Njuk]

Ou alors ils mettent en balance le bilan en tant que maire et les casseroles qui trainent, et ils font leur choix en fonction...
Juppe a un bilan plutot apprecie par exemple, et les quelques casseroles qu'il traine n'ont pas trop affecte sa popularite en tant que maire.

[Krylkok]

Citation :

Publié par Kor Ae'Reen

Rendre inéligible dès qu'il y a une condamnation?

Sur ce point je ne suis pas d'accord pour plusieurs raisons. Déjà parce qu'on ne peut pas mettre tout les délits sur le même plan, et ensuite car le but de la justice est de permettre, après une peine, une réinsertion dans la société.

Si on prend l'exemple de M. Juppé, tout le monde à Bordeaux devaient être au courant de sa condamnation. Une fois le délai passé il est complètement normal qu'il puisse se représenter, et là je rejoint ton +1 et le message de Mahorn, ce sont les électeurs qui sont en cause.

[mannix]

Quand je vois qu'un mec comme lepen, qui agresse physiquement une élue des yveline s'en sort avec une petite tape sur les doigts et est a nouveau éligible quelques mois(un ou 2 ans?) après.... j'ai un peu de mal a imaginer que pour une simple magouille un ministre soit trop inquiété.
Pour ça je tire mon chapeau a strauss-kahn, qui a démissionné, pour éviter que ça rejaillisse sur ses compagnons alors même qu'apparemment il était innocent.

[MD_tkt]

Citation :

Publié par Krylkok

Si on prend l'exemple de M. Juppé, tout le monde à Bordeaux devaient être au courant de sa condamnation. Une fois le délai passé il est complètement normal qu'il puisse se représenter, et là je rejoint ton +1 et le message de Mahorn, ce sont les électeurs qui sont en cause.

Personnellement après une peine purgée je ne suis pas contre réélire quelqu'un (comme Juppé par exemple), tout simplement parce qu'on ne peut pas prôner la réinsertion d'un côté, dire qu'une fois que quelqu'un a purgé sa peine, ça ne doit plus intervenir sur sa vie professionnelle (seule la justice étant apte à juger), et du même côté dire: "ah ben on ne votera plus pour lui parce qu'il y a 10 ans...".

Par contre il y a quand même un degré dans la pourriture, et pour ce qui est de ceux qui n'ont jamais été condamnés parce qu'ils sont protégés (Tibéri remplissant parfaitement ces deux critères), c'est autre chose.

EDIT : Encore Zangdar

[Marnot]

Citation :

Publié par Kor Ae'Reen

Personnellement après une peine purgée je ne suis pas contre réélire quelqu'un (comme Juppé par exemple), tout simplement parce qu'on ne peut pas prôner la réinsertion d'un côté, dire qu'une fois que quelqu'un a purgé sa peine, ça ne doit plus intervenir sur sa vie professionnelle (seule la justice étant apte à juger), et du même côté dire: "ah ben on ne votera plus pour lui parce qu'il y a 10 ans...".

Par contre il y a quand même un degré dans la pourriture, et pour ce qui est de ceux qui n'ont jamais été condamnés parce qu'ils sont protégés (Tibéri remplissant parfaitement ces deux critères), c'est autre chose.

LA vie politique n'est pas une carrière professionnel pour moi tu te met au service du citoyen.

Philippe Séguin est bien le président de la cour des comptes, il était politique et quand il a mis fin à sa carrière il est retourné au boulot.

Ces gens doivent payer pour les abus et les utilisations frauduleuses de la confiance mis entres leurs mains.

C'est beau de rêver

[Asthrill]

Citation :

Publié par Krylkok

Si on prend l'exemple de M. Juppé, tout le monde à Bordeaux devaient être au courant de sa condamnation. Une fois le délai passé il est complètement normal qu'il puisse se représenter, et là je rejoint ton +1 et le message de Mahorn, ce sont les électeurs qui sont en cause.

Citation :

Publié par Kor Ae'Reen

Personnellement après une peine purgée je ne suis pas contre réélire quelqu'un (comme Juppé par exemple), tout simplement parce qu'on ne peut pas prôner la réinsertion d'un côté, dire qu'une fois que quelqu'un a purgé sa peine, ça ne doit plus intervenir sur sa vie professionnelle (seule la justice étant apte à juger), et du même côté dire: "ah ben on ne votera plus pour lui parce qu'il y a 10 ans...".

.

Heu Juppé a été condamné pour Abus de biens sociaux, dire que cette peine la ne peut pas entraîner d'inéligibilité à vie ... il a pas commis un délit mineur, brûler un feu rouge, non il a abuser de sa position pour s'enrichir sur le dos des citoyens... Bref apparemment on peut lui pardonner mais ?

a plus

Comment j'aime pas ce genre de sujet qui va brouter dans le jardin du borgne ://

[Kazuya Mishima San]

La réinsertion on ne peut être que pour, c'est un droit. Mais de la même façon qu'un pédophile ne devrait jamais plus être autorisé à travailler dans un milieu scolaire, un délinquant en colle blanc ne devrait plus jamais pouvoir se présenter à une élection. Allez donc essayer de devenir fonctionnaire avec un casier chargé, vous verrez. Certaines condamnation vous bloque définitivement certains métiers. Le convoyage de fond par exemple. Et bien la politique ce devrait être pareil.

Et pour éviter les effets Tiberi (et compagnie), faudrait interdire de pouvoir se présenter plus de deux fois à un mandats municipale ou législatif dans les villes de plus de 20 000 habitants. Parce que le gars qui est maire depuis 30 ans, il a largement le temps de veroller tout le tissu sociale de la ville de sorte à devenir incontournable.

Mais ça, c'est une question d'éducation de la masse. Si on éduque pas le peuple à la morale, il va pas s'éduquer tout seul.

[Laadna]

Citation :

Publié par Kazuya Mishima San

Et pour éviter les effets Tiberi (et compagnie), faudrait interdire de pouvoir se présenter plus de deux fois à un mandats municipale ou législatif dans les villes de plus de 20 000 habitants.

Les magouilles et les maires en position quasi monarchique (une seule liste présentée depuis 30 ans et les conseillers municipaux qui cèdent la place à leurs enfants) existent aussi dans les petits villages.

[Kazuya Mishima San]

Effectivement mais les petits villages ont un autre problème. C'est à dire que parfois il n'y a personne pour se présenter. Ou alors une seule personne, car l'activité de maire de petite commune prend beaucoup de temps pour un bénéfice finalement très maigre.

Je pense que si déjà on procédait à une limitation du nombre de mandature que l'on peut faire à la suite (et aussi en même temps), ce serait un grand pas pour limiter la tendance au développement de systèmes plus ou moins mafieux ou tout le monde est de connivence.

Seulement voila, le problème reste le même : comment faire pour parvenir à faire voter une loi comme ça ? Je ne me rappel pas avoir vu un tel projet dans les candidatures présidentiels.

[Modéré par Keep KooL : Troll]

[Aloïsius]

Dans les purges, ce sont en général les innocents qui partent les premiers à l'ombre, tandis que les plus pourris s'installent au cœur du système.

En revanche, ce qui a fonctionné dans certains pays (en Corée du Sud, au Japon...) ce sont des organisations de vigilances civiques, qui établissaient des listes de politiciens à ne pas réélire.

Autre chose qui fonctionne bien : donne à la justice les moyens de fonctionner correctement (pourquoi croyez-vous que le gouvernement Sarkozy ait entrepris de l'asphyxier en même temps qu'il organisait la reprise en main ? ) et indépendamment du pouvoir politique.

Enfin, l'interdiction du cumul des mandats et la limitation de leur renouvellement permet d'empêcher efficacement la constitution des fiefs clientélistes qui pourrissent des régions entières de la France.

Donc, en résumé :
1) électeurs moins cons
2) justice indépendante et dotée de moyens suffisants
3) fin du cumul des mandats.

Ces trois points appliquées de manière simple et raisonnable permettrait de faire disparaitre à mon avis 90% des cas de corruption en France. Dans le lot, c'est bien sur le 1er point qui est le plus difficile à appliquer....

[Un petit ange]

Je rejoins Meineja en tous points. Ce sujet suinte le poujado-marxiste tout azimut. Je parle même pas du "électeurs moins cons" du dernier message qui est tout de même limite (apres les vieux, ces fachos qui votent Sarko!).

Si c'était un sujet ouvert par moi on m'aurait fermé (censure!)

[Silgar]

Citation :

Publié par Aloïsius

Autre chose qui fonctionne bien : donne à la justice les moyens de fonctionner correctement (pourquoi croyez-vous que le gouvernement Sarkozy ait entrepris de l'asphyxier en même temps qu'il organisait la reprise en main ? ) et indépendamment du pouvoir politique.

Je suis d'accord avec tout ce que tu as dit, à l'exception de cette petite assertion... Le budget de la Justice a énormément progressé ces dernières années, et même si ce sont des gouvernements de droite qui ont pris l'initiative d'accroître le budget de la Justice, on peut quand même admettre que c'est positif...

http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_f...p?tab_id=93%20