[Andromalius]

Citation :

Publié par Sylken

Pas mal de gens s'en foutent de l'égalité devant le travail. Ils raisonnent en "avantages acquis" auxquels il ne faut pas toucher. Les mesures les plus "impopulaires" ne le sont que parce-qu'elles touchent à des acquis, pas parce-qu'elles développent les inégalités (c'est impopulaire aussi, mais moins).

Le truc qu'il ne faut pas oublier, c'ets que quand tu rentres dans la boite, tu le fais pour diverses raisons. Quand tu décides de rentrer dans un métier à la retraite à 55 ans, te l'enlever unilatéralement est une rupture du contrat moral.

De plus, vous n'avez qu'à aller postuler à la SNCF si ca vous plait tant que ca.

[Troll de Thor]

Citation :

Publié par Sylken

Bla , bla..

Oui t'as raison , plutot que de niveler par le haut et d'ameliorer la qualité de vie des gens ,vaut mieux instaurer la retraite a 70 ans pour tous quelque soit le metier, comme ça , pas de jaloux , pas d'horribles avantages.

[orime]

Citation :

Publié par Troll de Thor

Oui t'as raison , plutot que de niveler par le haut et d'ameliorer la qualité de vie des gens ,vaut mieux instaurer la retraite a 70 ans pour tous quelque soit le metier, comme ça , pas de jaloux , pas d'horribles avantages.

Moi je serais pour la retraite à 30 ans, le smic à 10K€ etc, manque de pot, il arrive qu'il faille financer les avantages sociaux. Et actuellement, entre la dette qui se creuse, le déficit prévu des caisses de retraite, bah la balance penche pas en faveur d'un allègement de la charge de travail.

[Curufinwe Melwasul]

Citation :

Publié par Andromalius

S'il y a quelque chose sur lequel il faut taper dans ce cas précis, c'est sur la société offshore, pas sur la retraite de gens avec qui l'entreprise a passé un contrat.

Societé crée par la SNCF, donc il faut taper sur las SNCF et les beneficaires de ce "bonus". CQFD

SOURCE
http://tf1.lci.fr/infos/economie/0,,...eurs-tgv-.html

[Sewen]

Citation :

Publié par Andromalius

Le truc qu'il ne faut pas oublier, c'ets que quand tu rentres dans la boite, tu le fais pour diverses raisons. Quand tu décides de rentrer dans un métier à la retraite à 55 ans, te l'enlever unilatéralement est une rupture du contrat moral.

De plus, vous n'avez qu'à aller postuler à la SNCF si ca vous plait tant que ca.

La prochaine foi qu'un smicard demande une augmentation, on peut lui dire qu'il n'avait qu'à être cadre alors ? Je cherche à comprendre la logique.

[Troll de Thor]

Citation :

Publié par orime

Moi je serais pour la retraite à 30 ans, le smic à 10K€ etc

Tu prends des exemples absurdes et puerils , personne ne pense a demander une retraite a 30 ans et bla et bla .
Je ne vois pas ou j'ai affirmé qu'il ne faut pas financer les avantages sociaux ...

[Yal]

Citation :

Publié par Loky DeGlaston

Le problème c'est que la SNCF le sait depuis plus d'un an et qu'ils ont laissé faire.

Le gros problème:Il semblerait que ce système ai été mis au point par une filiale de la SNCF (SNCF international) qui aurait organisé ce système pour pallier au manque d'ancien conducteur de train volontaire pour partir transmettre leur savoir à l'étranger. Cette filiale aurait aussi créé une société offshore pour éviter aux retraités de voir leur pension de retraite supprimée.

[Sylken]

Citation :

Publié par Troll de Thor

(...)

Ta retraite à 70 ans, c'était pas absurde et puéril peut être ?
Paille, poutre, toussa...

Effectivement, je reste dans l'optique qu'un maximum d'égalité devant le travail est un projet bénéfique. Car, quoi qu'on en dise, les avantages acquis ne le resteront pas longtemps face aux pressions des retraites.

[Troll de Thor]

Citation :

Publié par Sylken

Ta retraite à 70 ans, c'était pas absurde et puéril peut être ?

Actuellement on est plus pres de 70 que de 30 , quant au smic a 10000 euros , voila quoi...
Donc

[Mahorn]

Citation :

Publié par Luthien972

EGALITE hein.
Il ne serait pas plus simple d'embaucher et de former des nouveaux conducteurs?

Vu qu'on parle de conducteurs travaillant à l'étrangers comme "sous-traitants", non cela ne serait pas plus simple

Par ailleurs l'article est documenté sauf sur un point : le nombre de cheminots concernés. Il est vrai que dire "des cheminots" c'est tout de suite plus racoleur.

[Troll de Thor]

Citation :

Publié par Mahorn

Par ailleurs l'article est documenté sauf sur un point : le nombre de cheminots concernés. Il est vrai que dire "des cheminots" c'est tout de suite plus racoleur.

Tout simplement parce que le pourcentage par rapport a l'ensemble des retraités doit etre ridicule .

[Luthien972]

Citation :

Publié par Mahorn

Vu qu'on parle de conducteurs travaillant à l'étrangers comme "sous-traitants", non cela ne serait pas plus simple

Le plus simple c'est de prendre un employé en fonction, l'envoyé en mission et de pour le remplacer en France prendre un nouveau conducteur.
Et puis même il est impossible pour la sncf d'envoyer un employé pour une mission alors que toutes les sociétés le font ??
Mais c'est vrai c'est la SNCF.

[Mahorn]

Citation :

Publié par Luthien972

Le plus simple c'est de prendre un employé en fonction, l'envoyé en mission et de pour le remplacer en France prendre un nouveau conducteur.

Et comme ça tu paies 2 emplois, dont l'un travailles pour une compagnie étrangère.

Tu sais, quand une entreprise fonde une filiale sur l'île de Man, c'est pas pour le climat

[Loky DeGlaston]

Citation :

Publié par Troll de Thor

Tout simplement parce que le pourcentage par rapport a l'ensemble des retraités doit etre ridicule .

Ha bon bha alors ca va on respire.

Si ils ne sont pas nombreux il faut les laisser faire alors

Franchement les mêmes qui défendent les cheminots seraient les premiers à gueuler si il s'agissait de salariés du privé.

Soyons clair : des cheminots (osef qu'ils soient 100 ou 10000) qui ont la retraite à 50 ans (et pas 55 svp) partent travailler à l'étranger et touchent plus de 6000€ net par mois + leur retraite de 2000€ net et ne déclarent pas leurs revenus.

Je suis désolé, cheminot ou pas on peut au moins trouver ça choquant non ?
On paye des retraites à des cheminots pour qu'ils aillent gagner plus à l'étranger sans verser 1 € d'impôt ?

Gerbant.

Sinon pour l'argument comme quoi ils ont signé pour la retraite à 50 ans ou 55 ans, moi je veux bien, mais les travailleurs du privé ont bien vu leur durée de cotisation augmenté non ?

[Bellisande]

Citation :

Publié par Loky DeGlaston

Sinon pour l'argument comme quoi ils ont signé pour la retraite à 50 ans ou 55 ans, moi je veux bien, mais les travailleurs du privé ont bien vu leur durée de cotisation augmenté non ?

Sauf que les employés du privés, dont je fais parti, ne se bougent jamais les fesses pour obtenir une réévaluation de leur salaires, régime de retraite, conditions de travail, etc et préfèrent pleurer en fustigeant ces salauds de fonctionnaires.
Hyper productif ! C'est vrai que ce sont des cibles de critiques plus faciles que de râler contre des parachutes dorés, des délocalisations à outrance et licenciements de masse faites par des entreprises faisant des bénef record.

[JorianMenelrana]

La SNCF est loin d'être la seule société à le faire.
Oui c'est anormal que ces sociétés le fassent, mais les salariés de la SNCF n'y sont pour rien dans leur plus grande majorité. Taper sur tous, à cause d'une minorité ? ah oui c'est plus simple de diaboliser un corps de métier dans son ensemble plutôt que de lutter contre une dérive minoritaire mais illégale.

Enfin sans surprise vu la source et le moment de publication.

[Seiyar]

Sympa de faire un post pour cracher sur les régimes spéciaux des cheminots en prenant l'exemple d'une centaine d'escrocs en Chine. Un peu comme si je disais qu'à l'UMP c'est tous des mafieux en prenant comme exemple Juppé, Tibéri, Chirac, Carignon et Pasqua.

En fait, l'article du Figaro pue. Et les réactions qui critiquent ce système puent aussi. Vous vomissez votre haine et votre jalousie pour justifier votre opinion, au lieu d'apporter des arguments concrets. Franchement, pas un post de plus de 3 lignes. On tombe dans la caricature là, il y en a même 2 ou 3, c'est tout juste si c'est pas écrit "branleurs de fonctionnaires". Et la BAM, je suis un sale gauchiste.

Bah pas de bol, parce que j'vais vous dire, je suis d'accord pour dire qu'ils doivent être retravailler. Puisqu'ils ont été créer pour un travail pénible à l'époque, qui l'est beaucoup moins aujourd'hui.

J'aimerai savoir si les cheminots rentrent chez eux tous les soirs. Ce dont je doute par exemple dans le cas des conducteurs qui font le Paris-Munich. Si ils rentrent tous les soirs chez eux, alors je ne vois pas de raison pour qu'ils conservent un régime spécial. Si par contre ils passent une nuit sur 2 loin de leur ville de résidence et de leur famille, alors il me semble logique qu'ils bénéficient d'avantages. Plutot que de suppression du régime spécial, il s'agirait plutot d'une adaptation.

Je me permet d'ailleurs de faire une aparté à ce sujet en évoquant l'une des propositions de Dominique Strauss-Kahn que pour ma part je trouvais très interessante et qui rejoint un peu ce débat. Il s'agissait de retoucher la loi Fillon en indexant la durée du travail sur la pénibilité. C'est à dire qu'un ouvrier continuerait à travailler 40 ans, tandis qu'un cadre travaillerai 45 ans (c'est un exemple que je viens d'inventer à titre indicatif). Ce concept me plaisait. Et je suis cadre dans le privé.

Non c'est définitif, cet article il est daubesque, c'est de la propagande presque. On prend un cas isolé, et on dit tous des pourris.

Pour Loky De Glakston: Mais si justement ! Le problème c'est qu'on utilise le cas de 100 escrocs pour en faire un argument, pour choquer l'opinion. On le généralise à la population de tous les cheminots retraités. Et c'est faux ! Je dis 100, mais on parle peut être de 10 experts là ! Justement on ne sait pas, mais quand même, on dit "Oh c'est honteux ces cheminots". C'est un exemple parfait de démagogie, pas de nuance, une imprécision volontaire, et c'est gagné.

[arkaels]

Citation :

Par ailleurs l'article est documenté sauf sur un point : le nombre de cheminots concernés. Il est vrai que dire "des cheminots" c'est tout de suite plus racoleur.

Carrement d'accord, je soucponne meme le redacteur de l'article de s'etre documenté la dessus mais de ne pas avoir trouvé les chiffres assez accrochant pour les ecrire.

A mon humble avis il y a tellement de manipulation politique lié a la scnf que c'est dur de prendre mot pour mot chaque "infos".

La scnf a vendu ses voies de chemin de fer a une societe exterieur, officiellement pour qu'elle s'occupe de leur entretien, et paye maintenant un "droit de passage" sur ses propres "Ex voies".
La sncf dit vouloir develloper le transport ferroviaire qui est en crise mais a coté de ca elle fait partie d'un des plus grands groupe de transport routier francais ...

[Sewen]

Citation :

Publié par Seiyar

Non c'est définitif, cet article il est daubesque, c'est de la propagande presque. On prend un cas isolé, et on dit tous des pourris.

En fait, c'est plus la SNCF qui a organisé ce système, et les gens qui y participent qui sont montrés du doigts. Pourquoi généraliser ? Bien sur que cela va être repris ainsi, néanmoins l'article me semble acceptable.

As-tu lu l'article ou le juges-tu sur ce qu'il la généralisation qui en est tirée lorsque l'on ne le lit pas ?

[Mahorn]

Citation :

Publié par Loky DeGlaston

.

Soyons clair : des cheminots (osef qu'ils soient 100 ou 10000) qui ont la retraite à 50 ans (et pas 55 svp) partent travailler à l'étranger et touchent plus de 6000€ net par mois + leur retraite de 2000€ net et ne déclarent pas leurs revenus.

Je suis désolé, cheminot ou pas on peut au moins trouver ça choquant non ?
On paye des retraites à des cheminots pour qu'ils aillent gagner plus à l'étranger sans verser 1 € d'impôt ?

Gerbant.

Soyons réellement clairs : les personnes dont on parle travaillent à l'étranger, elles n'ont pas à verser 1 euro d'impôt en France.

Est-ce qu'il est illégal de toucher une retraite en France tout en travaillant pour une entreprise installée à l'ile de Man qui loue vos services à des entreprises asiatiques ? Je n'en ai aucune idée mais de toutes façons je doute que la règle générale appliquée en France soit valable. A moins que la filiale de la SNCF soit incompétente, ils ont dû blinder les contrats.

En tout cas, le cumul retraite/emploi fait partie des idées de Sarkozy : http://www.lefigaro.fr/retraite/2007...retraite_.html

[mithrilendil]

Citation :

Publié par Seiyar

Pour Loky De Glakston: Mais si justement ! Le problème c'est qu'on utilise le cas de 100 escrocs pour en faire un argument, pour choquer l'opinion. On le généralise à la population de tous les cheminots retraités. Et c'est faux ! Je dis 100, mais on parle peut être de 10 experts là ! Justement on ne sait pas, mais quand même, on dit "Oh c'est honteux ces cheminots". C'est un exemple parfait de démagogie, pas de nuance, une imprécision volontaire, et c'est gagné.

donc si on prend le cas de 1 ou 2 grands patrons avec des parachutes dorés, ce n'est pas grave, c'est ca ?

par contre je suis tout à fait d'accord sur le principe de durée de travail indexée sur la pénibilité. Mais après comment "mesurer" la pénibilité ? Sur la pénibilité physique seulement ? Il y a beaucoup de métiers qui ne semblent pas pénibles en ce sens mais pour lesquels la pression est très élevée. Comment gerer cela ?

[Wryx]

Pas mal de sociétés de transports privées en France (avec la privatisation du fret il y'a une forte demande) comme à l'étranger recrutent des anciens cheminots depuis quelques années. Ce qui est choquant c'est effectivement les magouilles dans ce cas présent mais ça reste un cas isolé qui sera vite réglé.

Evidemment la droite va sûrement monter ce sujet en tête d'épingle pour justifier une application rapide de la réforme des régimes spéciaux des retraites. Dommage que Juppé ne soit plus là ...

Pourtant un ancien député peut toucher jusqu'à 6000 euros par mois de retraite en ne faisant rien... Et je ne parle même pas de certains dirigeants qui ont des "retraites dorées" à 7 chiffres. Ca ne rend bien sûr pas le cas de ces cheminots plus légal mais bon encore une fois c'est un cas isolé.


Mais qu'importe, merci au Figaro de nous montrer la vérité sur ces salauds de cheminots qui ruinent et pillent notre beau pays ! Bientôt à la une du Figaro : un reportage sur les ordures de profs qui travaillent 20h par semaine et qui ont 20 semaines de vacances par an ou bien les fainéants d'intermittents qui touchent le smic en bossant 5 jours par mois. J'ai bon là ?

[Seiyar]

Citation :

Publié par Sewen

En fait, c'est plus la SNCF qui a organisé ce système, et les gens qui y participent qui sont montrés du doigts. Pourquoi généralisé ? Bien sur que cela va être repris ainsi, néanmoins, ce n'est pas l'article qui est écrit comme cela.

As-tu lu l'article ou le juges-tu sur ce qu'il la généralisation qui en est tirée lorsque l'on ne le lit pas ?

Je l'ai lu, j'ai lu aussi celui sur les conducteurs (très interessant d'ailleurs, il y a un chiffre... 65 cheminots), j'ai lu ce qui en est dis chez France 24, France 2, La depeche du midi et TV5.

Mais tu ne vas pas me faire croire que cet article est innocent. Tu le dis toi même :

Citation :

Bien sur que cela va être repris ainsi

Comment peut on croire une seconde qu'un journaliste partisan, n'ai pas pensé à ça ? Regarde la manière dont est écrit l'article. Dès le début on parle des cheminots. Ce n'est pas "La SNCF emploi", mais bien "Des cheminots qui sont employés". ET on se garde bien de donner le chiffre.

Citation :

Publié par mithrilendil

donc si on prend le cas de 1 ou 2 grands patrons avec des parachutes dorés, ce n'est pas grave, c'est ca ?

par contre je suis tout à fait d'accord sur le principe de durée de travail indexée sur la pénibilité. Mais après comment "mesurer" la pénibilité ? Sur la pénibilité physique seulement ? Il y a beaucoup de métiers qui ne semblent pas pénibles en ce sens mais pour lesquels la pression est très élevée. Comment gerer cela ?

Ah mais bien sur ! Les grands patrons qui partent avec des parachutes dorés alors qu'ils n'ont rien fait d'exceptionnel (ou recemment, le type qui a demandé plusieurs millions après 1 an en fonction) sont de beaux escrocs, d'ailleurs si ils sont virés, il faut rester cohérent, ils ne méritent rien. Ceux qui ont gérés leurs entreprises ou leur groupe avec brio, qui l'ont fait croître et fructifier, méritent de partir avec les honneurs. La généralisation qui est faite est tout aussi grave. Il faut toutefois reconnaître qu'elle impacte beaucoup moins de personnes.

Pour moi, c'est la pénibilité physique qui est primordiale. C'est ça qui use le plus. C'est ça qui va réduire ton espérance de vie. La pression, le stress des cadres ... si ils ne sont pas capables de le supporter, ils restent en bas de l'échelle, là, la pression est moindre.

[Sewen]

Oui mais tu dis que l'article est daubesque. Pour ma part, ce n'est pas tant l'article que la façon qu'on a de le récupérer. Dans un sens comme dans l'autre.
D'ailleurs ceux qui généralisent le plus, ceux sont les gens comme Andromalius qui disent que c'est normal. C'est eux qui associe le voyou au cheminot en ne relevant pas la faute ou le mal.

Quant à l'article, le seul moment où il est tendancieux, c'est lorsqu'il dit que les cheminots sont prisés à l'exterieur, et qu'ils représentent une réelle richesse. C'est là qu'on se dit : 'tain et nous comme des cons on les mets à la retraite alors qu'ils font bien leur taff ? Seulement j'avoue, je trouve le tournure assez honnête et même valorisante.

Citation :

Pour moi, c'est la pénibilité physique qui est primordiale. C'est ça qui use le plus. C'est ça qui va réduire ton espérance de vie. La pression, le stress des cadres ... si ils ne sont pas capables de le supporter, ils restent en bas de l'échelle, là, la pression est moindre.

De même on pourrait dire que si un type ne supporte pas de porter un poids de 20k toute la journée, il n'a qu'a bosser derrière un bureau ou passer des diplômes et devenir cadre.
Non pas que je sois en profond désaccord avec toi, seulement la pente sur laquelle tu t'engages me semblent glissante.

[Loky DeGlaston]

Citation :

Publié par Seiyar

Pour Loky De Glakston: Mais si justement ! Le problème c'est qu'on utilise le cas de 100 escrocs pour en faire un argument, pour choquer l'opinion. On le généralise à la population de tous les cheminots retraités. Et c'est faux ! Je dis 100, mais on parle peut être de 10 experts là ! Justement on ne sait pas, mais quand même, on dit "Oh c'est honteux ces cheminots". C'est un exemple parfait de démagogie, pas de nuance, une imprécision volontaire, et c'est gagné.

C'est marrant, quand trois patrons par an se barrent avec un beau chèque vous êtes choqué (alors qu'il y a des milliers de patrons en France) mais quand 70 cheminots se foutent royalement de la gueule des Français avec l'accord de la SNCF ça ne vous choque pas du tout.

L'idéologie c'est bien, ouvrir les yeux c'est pas mal non plus, je suis contre les parachutes dorées parce que je ne vois pas pourquoi on récompenserait quelqu'un pour son incompétence, je suis contre les régimes spéciaux au nom de l'égalité devant le travail et je suis profondément choqué de voir quelques cheminots profiter du système pour aller vendre très cher leur savoir tout en percevant leur retraite issue de nos impôts.