[Aragnis]

Trouvé sur le site de Le Monde

Citation :

Ségolène Royal a affirmé vendredi que la candidature de Nicolas Sarkozy constitue "un risque" pour la France, ajoutant qu'en cas de victoire du "candidat de la droite dure", "il y aura des tensions très fortes dans le pays".


"Cette candidature est dangereuse. C'est pourquoi je demande aux électeurs de bien réfléchir", a ajouté la candidate socialiste sur RTL à deux jours du deuxième tour et au moment où l'écart se creuse dans les sondages.

La candidate socialiste a ajouté "avoir la responsabilité de lancer une alerte par rapport au risque de la candidature" de l'ancien ministre de l'Intérieur, "par rapport aux violences et aux brutalités qui se déclencheront dans le pays". "Tout le monde le sait mais personne ne le dit, il y a une sorte de tabou", a-t-elle dit, en affirmant que M. Sarkozy "ne peut pas se rendre dans les quartiers populaires" sans être "encadré par plusieurs centaines de policiers".

Selon Mme Royal, le candidat de l'UMP est "lié aux puissances médiatiques et financières". Affirmant que certains médias "fonctionnent comme de véritables tracts", elle a mis en cause la chaîne d'information en continu LCI pour son compte rendu du débat qui a opposé les deux candidats mercredi soir.

"A croire cette chaîne, c'est moi qui avait tout faux et c'est Nicolas Sarkozy qui avait tout juste", a-t-elle accusé.

Elle a jugé que la candidature de Nicolas Sarkozy était "dangereuse, en en termes de concentration des pouvoirs, en termes de brutalité, en termes de mensonges".

Mme Royal a confirmé sa "main tendue vers les centristes, quel que soit le vote intime de François Bayrou". "Je ne suis pas la femme d'un clan", a-t-elle dit, en indiquant "se reconnaître dans certaines valeurs défendues par les électeurs du centre et François Bayrou".

Je trouve ce genre de déclaration irresponsable car à force de dire "si Sarko est élu ça va péter" bah forcément ... ça va péter.

Ses déclarations ressemblent plus à un acte désespéré qu'autre chose je trouve.

De plus elle réitère ses appels aux électeurs de Bayrou alors qu'avant le 1er tour, quand Bayrou était un danger pour le PS , elle lui crachait dessus ... et après elle traite Sarkozy de "menteur".

Va-t-elle se retirer de la vie politique si elle n'est pas élue présidente ?

[Hoiniel]

Citation :

Publié par Hordewillwin

Ses déclarations ressemblent plus à un acte désespéré qu'autre chose je trouve.

On va dire que c'est un classique de la vie politique française : la diabolisation de l'adversaire pour tenter de grappiller quelques voix. Cela me fait un peu penser à la droite en 1981 qui annonçait que les chars russes débarqueraient à Paris si Mitterand l'emportait.

Citation :

Va-t-elle se retirer de la vie politique si elle n'est pas élue présidente ?

Je ne sais pas, mais vu l'omniprésence des éléphants entre les 2 tours, je crois qu'ils sont en train de préparer l'hallali.

Donc si elle n'y songe pas, je crois qu'il y en a 2-3 qui y pensent pour elle et son compagnon.

[Messire Moustache]

Citation :

Publié par Hoiniel

On va dire que c'est un classique de la vie politique française : la diabolisation de l'adversaire pour tenter de grappiller quelques voix.

Sauf que pour le coup elle invente rien : ça fait un bout de temps que j'entends de-ci de-là que si Sarkozy passe, y'aura un gros bordel dans les rues.

[edgesse/edge]

Citation :

Publié par Messire Moustache

Sauf que pour le coup elle invente rien : ça fait un bout de temps que j'entends de-ci de-là que si Sarkozy passe, y'aura un gros bordel dans les rues.

Et ca serait un scandale sans nom de voir de tels evenements faisant suite a une election democratique.
NB : ca lui garantirait une reussite sans egal aux legislatives

sinon, pour le procede de SR, bah c pitoyable, mais dans la lignée de son programme qui se resume a un TSS

[Aragnis]

Citation :

Publié par Messire Moustache

Sauf que pour le coup elle invente rien : ça fait un bout de temps que j'entends de-ci de-là que si Sarkozy passe, y'aura un gros bordel dans les rues.

Le bordel pourquoi ?
Parce qu'un candidat aura été élu ?
Et c'est là qu'on copie/colle la comparaison avec Hitler ?

Ségolène Royal pas à une contradiction près :

Citation :

Trois enquêtes publiées entre jeudi soir et vendredi matin soulignent un écart important - de six à neuf points - entre la candidate socialiste et Nicolas Sarkozy à deux jours du vote.

"Ah, les sondages! Pour moi, le seul qui vaille, c'est le vote des Français", déclare la présidente de Poitou-Charentes dans un entretien publié par Le Parisien

"A ceux qui n'ont pas encore choisi, je dis: 'avec moi, il n'y a aucun risque, vous avez tout à gagner'. La France si je suis élue sera une France rayonnante et confiante dans son avenir", poursuit-elle.

Donc en gros le vote des Français ne vaut que s'il est pour elle ...

A ce train là, si Sarkozy est élu et si émeutes il y a, le PS aura une grande part de responsabilité (Jospin a lui aussi fait des déclarations allant dans ce sens).

Un gros bordel dans les rues ok, mais venant de qui ? Des classes populaires qui bossent ou qui cherchent du boulot ? Je ne crois pas mais des voyoux qui trouveront pretexte à cramer, c'est clair et on mettra ça sur le dos de Sarkozy, bien entendu.

Je ne suis pas spécialement fan (même si j'irais voter pour lui Dimanche) mais les gens ayant voter pour Sarkozy, qui verront ces emeutes à la TV dimanche soir, n'en seront que renforcer dans leurs convictions et ils auront bien raison.

[Sylken]

Citation :

Publié par Hordewillwin

(...)

Le discours de SR sur ce sujet est assez classique en politique. Elle surfe sur l'actualité tout en restant parfaitement cohérente avec ce qu'elle a développé précédemment : Sarko provoque les banlieues donc s'il est élu ça va péter ; je suis la candidate de la sérénité.

Que ce soit irresponsable, pas de doute. Sa position politique (en terme d'écoute) pourrait probablement donner des idées à certains groupes qui trouveraient une justification par défaut à leurs actes. Une sorte de normalisation à l'échelle des responsables politiques, des violences urbaines. C'est d'autant plus irresponsable qu'elle se sait perdante.

Elle n'est pas la première à utiliser ce type d'argument. On se souviendra de José Bové qui appelait à la désobéissance civile pour démonter quelques pylônes.


Va t'elle se retirer de la politique ? A mon avis non ! Elle ne se retirera pas, elle va se faire retirer ! Ceux que l'on surnommait gentiment "les Thénardiers" au PS auront fort à faire pour résister à la pression des Eléphants.

On entends plus Fabius, DSK a accepté sa proposition mais n'a pas vraiment soutenu Royal, Allègre sort de sa réserve mais pour lui faire un beau plaquage. Non seulement ils sont à l'affût, avantageusement cachés derrière leurs arbres, mais en plus, ils ne lui facilitent franchement pas cette fin de campagne.

Un geste fort et élégant serait de se retirer d'elle même après cette campagne. Mais je crains que son ego n'y consente. Quoi qu'il en soit, elle n'y résistera pas.

[Hershel Layton]

Citation :

Publié par edgesse/edge

Et ca serait un scandale sans nom de voir de tels evenements faisant suite a une election democratique.
NB : ca lui garantirait une reussite sans egal aux legislatives

sinon, pour le procede de SR, bah c pitoyable, mais dans la lignée de son programme qui se resume a un TSS

bah c'est pas si scandaleux. ça peut paraître paradoxale mais ça ne l'est pas tant que ça, des gens qui se revoltent contre ce qu'ils pensent être dangereux pour la France, c'est plus sain et aussi plus courageux que des gens qui se soumettent toujours au choix de la majorité (souvent on pourrait dire qu'elle a raison, mais il arrive qu'elle ait tort même si on ne s'en rend pas compte tout de suite)

sans prendre position, je ne trouve pas cela aussi choquant.

[Sylken]

Bah non, on appelle juste cela un coup d'état...
Pas choquant en somme

Citation :

Publié par cizer

bah c'est pas si scandaleux. ça peut paraître paradoxale mais ça ne l'est pas tant que ça, des gens qui se revoltent contre ce qu'ils pensent être dangereux pour la France, c'est plus sain et aussi plus courageux que des gens qui se soumettent toujours au choix de la majorité (souvent on pourrait dire qu'elle a raison, mais il arrive qu'elle ait tort même si on ne s'en rend pas compte tout de suite).

Se révolter=Cramer des bagnoles ?

[Gragol]

Les banlieues vont péter Vous croyez quoi là ? Première fois pour beaucoup d'entre eux qu'ils vont voter, et ils vont perdre quand même... Et vous pensez peut être qu'ils vont le prendre en se disant "bah, c'est ça la démocratie, c'est pas grave..." ? Vous révez, ça va s'enflammer imo. Pour pas mal d'entre eux Sarkozy= le diable réincarné. Ils n'ont pas oublié les termes de "racaille" et "karsher" et ils vont faire payer cher son élection.

Bref, on va bien rigoler les prochains jours, et je n'ai pas fini de répéter à ces <autocensure> de socialo qu'ils n'avaient qu'à voter Bayrou au premier tour pour éviter ça. Il fallait avoir un peu plus de suite dans les idée, mais apparemment, cette qualité leur a manqué...

[edgesse/edge]

Citation :

Publié par cizer

bah c'est pas si scandaleux. ça peut paraître paradoxale mais ça ne l'est pas tant que ça, des gens qui se revoltent contre ce qu'ils pensent être dangereux pour la France, c'est plus sain et aussi plus courageux que des gens qui se soumettent toujours au choix de la majorité (souvent on pourrait dire qu'elle a raison, mais il arrive qu'elle ait tort même si on ne s'en rend pas compte tout de suite)
sans prendre position, je ne trouve pas cela aussi choquant.

bah je vais te donner un exemple tout simple : on a regulierement des greves (kikoo transport) qui foutent une merde pas possible et pourrissent la vie de nbre de pas mal de francais. Ces grevistes representent une ultra minorité (comparé au 53-54.5% de francais qui s appretent a elire NS selon les dires des sondages).
Trouverais tu choquant si on avait de vrais emeutes anti greves pour casser les piquets de greve ?

[Hershel Layton]

un coup d'etat ? faut penser à quitter la planete jol des fois.

[Sylken]

Citation :

Publié par Gragol

(...)

La question n'est pas de savoir ici si ca va péter ou non. La question est de savoir s'il est opportun que la candidate au second tour de la présidentielle cautionne les violences urbaines si elle est battue.

Elle cautionne les violences urbaines ! Point barre !

Et si violences il y a (c'est probable mais rien n'est fait), on ne lui pardonnera pas. Ce discours, à mon avis, qui joue sur les peurs des citoyens est contre productif pour elle. Mais elle n'est plus à une connerie prêt.


Edit pour au dessus :
Définition du coup d'état par Wikipedia :

Citation :

Un coup d'État est un changement de pouvoir soudain, imposé par surprise, par une minorité utilisant la force

On retrouve bien les différents ingrédients : volonté de changer le pouvoir (même s'il vient d'être élu, on veut l'autre), minorité (les banlieues, pas le 16e, pas la campagne, pas les villes), utiliser les violences (donc la force), la surprise (suite aux élections démocratiques).

[Gragol]

Je ne sais pas où tu as vu qu'elle cautionnait cela, voir, qu'elle appelait à l'insurrection... Elle se contente de mettre en garde.

Alors effectivement, c'est un peu une stratégie desespérée. Mais une fois que ça aura péter (parce que ça va péter sévère), il ne faudra pas venir en disant que c'est la faute de SR... C'est prévisible ce genre de chose, attendez vous à avoir des mois très amusant après l'élection de NS : grêve massive et insurrection en banlieue.

Et arrêter de vous toucher avec le coup d'état... On parle de mouvements désorganisés là, pas d'un putsch militaire

En tous cas, au vu des derniers sondages post débat et de ce genre de déclaration, elle doit être en rogne, c'est clair.

Citation :

Publié par Gragol

Alors effectivement, c'est un peu une stratégie desespérée. Mais une fois que ça aura péter (parce que ça va péter sévère), il ne faudra pas venir en disant que c'est la faute de SR...

Mais ca va péter que dalle, des lascards qui vont pretexter l'election de Sarko pour faire leur petite teuf ok, mais il n'y aura aucun message politique là-dedans, comme d'hab.

[Parleur]

Citation :

Publié par Sylken

Bah non, on appelle juste cela un coup d'état...
Pas choquant en somme

C'est ce que j'aurais tendance à dire naturellement mais je me retiens et relativise en me souvenant que cette république sous laquelle on vit a justement été obtenue suite au coup d'état de de Gaulle. Et le sien était autrement plus flippant pour moi, car obtenu avec le soutien de l'armée.
Enfin ce que j'en dit...

[Sermon Bishop]

J pense que si ca pete la reaction n seras pas celle d'un chirac ou de jospin et beaucoup trouverai logique une reaction severe, avec des peines severes et des crs sereves.

mais ce qui est choquant c'est cette situation ferai plaisir a cetain...mamere, bové, roayl, besancenot qui surf sur une démagogie

[SekYo]

Citation :

Publié par Gragol

Bref, on va bien rigoler les prochains jours, et je n'ai pas fini de répéter à ces <autocensure> de socialo qu'ils n'avaient qu'à voter Bayrou au premier tour pour éviter ça. Il fallait avoir un peu plus de suite dans les idée, mais apparemment, cette qualité leur a manqué...

Oui mais non, Bayrou a été l'un des premiers à dénoncer ce vote utile, c'est pas pour le réutiliser à son avantage quand les sondages vont dans le bon sens ( et à ce titre il m'a pas mal déçu dans la fin de sa campagne à utiliser cet argument ).

[kidnapskeen]

Citation :

Publié par edgesse/edge

bah je vais te donner un exemple tout simple : on a regulierement des greves (kikoo transport) qui foutent une merde pas possible et pourrissent la vie de nbre de pas mal de francais. Ces grevistes representent une ultra minorité (comparé au 53-54.5% de francais qui s appretent a elire NS selon les dires des sondages).
Trouverais tu choquant si on avait de vrais emeutes anti greves pour casser les piquets de greve ?

boah non ça me choquerais pas, qu'ils fassent la greve pour emmerder leurs patrons, qu'ils la fassent pas pour m'emmerder moi qui leur ai rien demandé.

[N€anG]

Heureusement l'article 16 de la Constitution existe.



De toute manière va bien falloir que ça pète un jour ou l'autre en France sinon on n'arrivera à rien, mais ça serait préférable que ça pète à propos d'une réforme, pas à propos du choix des français.

Citation :

Publié par Dacaerin

C'est ce que j'aurais tendance à dire naturellement mais je me retiens et relativise en me souvenant que cette république sous laquelle on vit a justement été obtenue suite au coup d'état de de Gaulle. Et le sien était autrement plus flippant pour moi, car obtenu avec le soutien de l'armée.
Enfin ce que j'en dit...

Tu veux dire quand René Cothy en appelle "au plus illustre des Français" puis quand il forme un gouvernement investi par la représentation nationale en mai 58 ou quand il gagne les législatives qui suivent en novembre ?

C'est pas beau le révisionnisme.

[cold case]

A la lecture de cet article, on peut se poser la question de savoir qui est réellement dangereux ..... pour la Démocratie.

Plus on me menace, plus j'agis pour aller contre la menace, cela à toujours été comme cela et ce en sera toujours ainsi ....

Si nous pouvons plus voter pour quelqu'un sans que l'on nous menace, je pense qu'un gros gros problème existe en France

Finalement la solution Le Pen serait elle acceptable pour faire le ménage parmi ceux qui pensent que la Démocratie Francaise ne doit pas être respectée ?

Si NS est élu, point final, je ne pleurerais pas une larme sur ceux qui en viendraient à refuser le résultat des urnes ...... quel qu'en soit les conséquences.

Si MSR est élue, point final, je ne pleurerais pas une larme sur ceux qui couineront sur l'incompétence du PS à gérer un pays et à laisser faire ou à céder à toutes les menaces ....

Force doit rester à la Loi
The winner takes all

[...] Stop les conneries.

[Gragol]

Citation :

Publié par SekYo

Oui mais non, Bayrou a été l'un des premiers à dénoncer ce vote utile, c'est pas pour le réutiliser à son avantage quand les sondages vont dans le bon sens ( et à ce titre il m'a pas mal déçu dans la fin de sa campagne à utiliser cet argument ).

Il faut arrêter l'hypocrisie... Depuis combien de temps on avait prévenu que SR au second tour se ferait battre par NS et que seul Bayrou pouvait l'emporter ? Perso j'ai pas attendu 2 jours avant le second scrutin pour le dire... Oui il y avait un vote utile anti-Sarko... Et ce n'était pas SR

[Aragnis]

Citation :

Publié par Uapy

des voyoux qui trouveront pretexte à cramer, c'est clair et on mettra ça sur le dos de Sarkozy, bien entendu.

Ouais j'ai peur qu'on y échappe pas, d'autant plus si le PS rajoute de l'huile sur le départ de feu.