[Philz]

Quelques précisions:

Citation :

On ne pourra assurer l’avenir de notre sécurité sociale si on ne pérennise pas son financement : c’est tout simplement notre système de santé actuel qui est menacé si on ne fait rien, à fortiori dans un contexte de hausse structurelle des dépenses de santé et alors que nous devons relever le défi du vieillissement et de la dépendance.

Avec le soutien actif des professionnels de la santé, nous avons commencé à le faire ensemble (encouragement de l’usage de médicaments génériques, maîtrise de la progression des dépenses de santé via l’ONDAM, etc.). La franchise, ça n’est rien d’autre que la poursuite de cet effort via la responsabilisation des patients, en partenariat avec les professionnels du secteur. Il ne s’agit d’ailleurs pas d’une nouveauté pour l’assurance maladie : des reste-à-charge importants existent déjà aujourd’hui, de même que de multiples forfaits (forfait de 1€ sur les feuilles d’assurances maladie ou encore de 18€ à l’hôpital). Ces mesures manquent de cohérence et de lisibilité puisqu’elles ont été décidées au fil des ans, en fonction des besoins de financement du moment.

Je propose donc de créer quatre types de franchises en fonction de la nature de l’opération de soin (consultation d’un médecin, achat de médicaments, pratique d’un examen, opération à l’hôpital). Le coût total de toutes ses franchises, si on les déclenche toutes la même année, sera au maximum d’environ 50€ par an, c’est-à-dire au maximum 4€ par mois et par foyer.

La seule alternative à la franchise, c’est l’augmentation des impôts ou le déremboursement de certains soins. Je ne veux ni l’un, ni l’autre. Le fait que la seule proposition des autres candidats à ce sujet se limite à critiquer la franchise est d’ailleurs symptomatique de leur gêne à proposer d’autres pistes.

Mais une politique de santé ne se résume pas à un mécanisme comptable. Il nous faut surtout investir massivement dans la prévention et la recherche en santé, revaloriser les conditions de travail et les perspectives des professions de santé, réformer en profondeur l’hôpital en développant les passerelles avec les soins de ville, renforcer l’adéquation de l’offre de soins avec les besoins à travers la création d’agences régionales de santé, rembourser davantage certains soins (notamment dentaires et optiques), permettre l’accès à une couverture complémentaire de bon niveau, lutter contre les fraudes, les abus et les gaspillages.

Nicolas Sarkozy

[Antipika]

Citation :

Publié par Mertyl

D'un côté on est obligé de faire ca, faut faire des choix dans la vie, soit on continue à noyer sous les dettes notre pays et la sécurité sociale.
Soit on admet qu'il y a un problème et donc qu'il faut le prendre par les cornes.

Franchement je pense que y'a moyen de grappiller du fric ailleurs, avant de s'attaquer a la S.S et aux bénéficiaires, des dépenses inutiles y'en a des tonnes :s Et pas que dans le secteur de la santé.

Alors après si tu veux un système a l'américaine, NP, les pharmaciens faudra les armer jusqu'au dent pour pas qu'ils se fassent braquer toutes les semaines par des types désespérés qui peuvent pas se payer de médicament, tu verras des tonnes de gens qui accoucheront chez eux sans médecin car l'hôpital vu le prix tu oublies direct, bref ca rox :P

Y'a des choses limite fondamental a ne pas toucher, ben la santé et l'éducation en font partie je trouve. Sinon comme dis plus haut, on met 80 enfants par classe, on réduit les dépenses :X

Le problème c'est pas tant le montant, c'est le fait de commencer a demander de l'argent. On démarre a 50 euros par an, et ensuite ? 100 euros ? 200 euros ? Et rien se s'arrange avec la population vieillissante.

A quand l'école payante aussi ?

http://youtube.com/watch?v=pHkieYv1JhQ

(une chaine comme Fox News qui dis du bien de Sarko, j'ai déjà peur )

[Hanny Drocéphale]

Citation :

Publié par Antipika

Alors après si tu veux un système a l'américaine

"On" nous prépare doucement à ça, à mon avis. Tout ce pognon qui ne passe pas par les poches du privé, ça ne peut plus durer.

[Eored]

Citation :

Publié par Mertyl

D'un côté on est obligé de faire ca, faut faire des choix dans la vie, soit on continue à noyer sous les dettes notre pays et la sécurité sociale.
Soit on admet qu'il y a un problème et donc qu'il faut le prendre par les cornes.

Genre trouver pourquoi travailler 60H par semaine en étant payer 35 (ya du monde pour vous remplacer), sous une pression constante (le stress ça fait que du bien, c'est connu), en approchant de la 50éne (donc la retraite car tu te feras virer sous peu), ..., provoque des petits tracas de santé?
Genre trouver pourquoi les allergies, diabètes, asthmes se multiplient? (enfin on le sait mais ça risquerait de pas plaire aux amis de NS si on s'y attaque)
Genre se demander pourquoi avec aussi peu de moyen, ces fichus scientifiques français ne sont pas capables de rivaliser avec les ricains?

Le problème n'est sans doute pas où l'on pense. Peut-être que si Sarkozy n'avait pas conseillé le silence et maintenu le déni en 1987, on aurait moins de tout cela... (à quand un procès? )

J'en viendrais presque à souhaiter un petit alzheimer à ce monsieur, ou un cancer (nettement plus présidentiel)


C'est vrai qu'avec les dividendes de son cabinet d'avocat, il pourrait se payer les meilleurs spécialistes...

[Ochiba]

Je me fait une idée ou certains ici découvrent le programme et l'orientation politique de sarkozy ? ^^

Et juste une note sur ça : "La seule alternative à la franchise, c’est l’augmentation des impôts..."

Je rappellerai quand même que ce même candidat prévoit la suppression de l'impôt sur la fortune (bouclier fiscal "complet" à 50% + déduction de cet impôt de certains investissements). Et l'exonération totale des droits de successions (dans 95% des cas).
Deux réductions d'impôt très importantes (coût d'env 10Milliard d'euro au bas mot) et qui ne toucheront bien entendu que les classes les plus aisées (pour qui cette histoire de franchise doit être un détail ridicule en effet).

[Mertyl]

Hey les copains j'ai jamais dit que c'était bien, au contraire je vais au docteur 2 fois par an a tout péter, c'est à dire la gastro et le rhume de l'année à part ca j'y vais pas.
Que va m'apporter cette franchise rien à part perdre des sous, donc je n'irais pas au docteur et m'auto soignerais ce qui au final peu être dangereux vu comment je suis radin.


Mais le fait qu'il propose une solution soit déjà ca,a priori je ne suis pas contre une toute petite franchise unique de moins de 50€ pour l'ensemble des soins. (docteurs hopitaux et compagnie)

Mais le problème c'est que cette franchise coûtera à mon avis beaucoup plus cher.

De plus elle pénalise ceux qui ne ruine pas la sécurité sociale, c'est à dire les gens en bonne santé qui vont le moins au docteur.

[Faerune Stormchild]

Le problème du trou de la sécu ne se résoudra pas avec 1 ni 2 solutions.

Les solutions sont en amont et en aval du fait médical et sont multiformes.

_ Améliorer la prévention, c'est en cours depuis au moins 130 ans.

_ Pousser la recherche médicale, c'est en cours depuis 130 ans au moins.
_ Améliorer les technologies médicales pour qu'elles soient plus économiques, c'est en cours toujours. (exemple, supprimer les radios argentiques contre un produit plus économique en papier encré).

_ Avoir une production nationale d'outils médicaux de base a été presqu'abandonnée. Je ne me souviens pas de marques de coutellerie chirurgicale française par exemple.
Plusieurs économistes pensent, que d'avoir une vraie industrie médicale nationale, ça ferait une forme de fond de roulement monétaire par le reversement des différentes taxes traditionnelles et des cotisations de ces salariés.

_ Pousser a rendre les environnements moins pollués et salubres est une idée qui continue a faire son chemin.
Mais le projet REACH est à ses balbutiements et le restera longtemps.
Et il s'en promène des allergogènes industriels (le nombre d'allergies a plus que doublé parait t'il en 30 ans. A mettre en parallèle avec la croissance des nouvelles molécules en promenade dans un foyer depuis ce temps ressemble a un mauvais cauchemar).

_ Améliorer les conditions de travail. (Les magazines féminins ou masculins de beauté et de santé nous parlent hygiènes de vie, mais nous avons de moins en moins de temps et de moins en moins d'argent. Coûte cher les cours de sophro et de détente, c'est jamais ouvert à la bonne heure, et nos chefs nous demandent toujours de plus en plus).
La pénibilité au travail n'a toujours pas baissée globalement. Même les cadres commencent a faire exploser les cabinets des psychologues. Alors que les problèmes physiques, les maladies professionnelles et les accidents du travail n'ont pas réellement baissés.

_ Et puis encore quelques autres trucs sûrement.

Et enfin en osant être inique cynique, mécanique, et économique il faudrait mourir vite et en bonne santé.

Mais comme tout ça ne donne pas de fruits électoraux au terme d'un mandat présidentiel de 5 ans...

[Bellisande]

C'est sur que la franchise ça résoudra le non paiement des cotisations sociales d'un bon gros paquet de grosses entreprise et de l'Etat. Je vous invite à lire et étudier les comptes (publics) de la sécu. Vous verrez avec clarté d'où vient le trou. Je m'y suis penchée une fois, ça fout le vertige. Et je ne sors pas cette information d'un pseudo site gauchiste de base mais directement des comptes de la sécu eux mêmes.

[Faerune Stormchild]

Tiens c'est vrai, j'oubliais aussi que pas mal d'entreprises carottent la sécurité sociale, notamment par le travail au noir mais surtout par d'autres subtilités.

Message supprimé par son auteur.

[Ochiba]

Il y en auras d'autres de carottages de la sécu

Pour info le nouveau bouclier fiscal prévu par sarkozy, en plus d'être déscendu à 50% affecteras la CSG et la CRDS (si vous ne payez pas l'isf ça ne devrais pas vous concerner donc ne sautez pas de joie tout de suite ^^).
En pratique ça réduiras les revenus de nombreux organismes à vocation sociale (assurance maladie, caf, etc...)

Pour en revenir aux "carottages" l'exonération de charge des heures supplémentaires semble être une porte ouverte énorme pour des dérives (augmentations de salaire transformées en heures sup pour donner le premier exemple qui me passe par la tête). Et dans tous les cas, même si ce genre de fraude est peut utilisée (on peu toujours rèver), le budget de la sécu ne pourras pas ne pas être directement affecté.

[Bellisande]

Citation :

Publié par Ochiba

Il y en auras d'autres de carottages de la sécu

Pour info le nouveau bouclier fiscal prévu par sarkozy, en plus d'être déscendu à 50% affecteras la CSG et la CRDS (si vous ne payez pas l'isf ça ne devrais pas vous concerner donc ne sautez pas de joie tout de suite ^^).
En pratique ça réduiras les revenus de nombreux organismes à vocation sociale (assurance maladie, caf, etc...)

Pour en revenir aux "carottages" l'exonération de charge des heures supplémentaires semble être une porte ouverte énorme pour des dérives (augmentations de salaire transformées en heures sup pour donner le premier exemple qui me passe par la tête). Et dans tous les cas, même si ce genre de fraude est peut utilisée (on peu toujours rèver), le budget de la sécu ne pourras pas ne pas être directement affecté.

Ben justement c'est le but non ? de plomber comme il faut la sécu histoire de passer définitivement à un système privé. Je sais pas pourquoi ce soir, je suis obsédée par l'image de "la main invisible du marché qui redistribue toute seule les richesses... aux mêmes.

[Loky DeGlaston]

Bon comme pas mal parlent sans savoir une précision sur cette franchise (que j'ai déjà poster sur ce forum c'est dingue comme vous lisez les autres.)

- la population concernée recouvre en principe les 35 millions de foyers fiscaux français ; pour des raisons sociales, 20% de ces foyers fiscaux ne seront pas concernés par la mise en place de la franchise ;
- la franchise est fixée à un niveau de 50 € par foyer fiscal ;
- sur les 28 millions de foyers fiscaux concernés, 90% ont une consommation de soins médicaux qui dépasse le montant retenu pour la franchise.


Donc la franchise c'est 50€ par foyer fiscal et par an et les "pauvres" n'auront pas à la payer, mon dieu c'est la fin des haricots

edit : ouned by synaptic mais ma version est plus claire/chiffrée.

[Ochiba]

Loky si tu a suivis les déclarations de sarkozy à ce sujet tu sais tout comme moi que le contenu et les possibilités d'applications avancées pour cette franchise évoluent d'un explication à l'autre.
Donc ta version "claire et chiffrée" (je ne sais pas quelle en est l'origine et la date) peu changer dés sa prochaine déclaration.

Mais plusieurs choses sont certaines :
-C'est un principe auquel il tient. Donc quelle que soit sa forme définitive on y auras droit.
-Une fois votée et quand elle commenceras à rentrer dans les moeurs elle seras susceptible d'évoluer bien plus facilement.
-A terme c'est un excellent moyen de pousser les contribuables du régime de sécurité sociale publique (qui en auront les moyens) vers des caisses privées. Je te parie ma chemise que c'est l'objectif visé et que le débat sur la privatisation de la sécu suivras (modèle américain quand tu nous tient).

Je rappel pour la forme que dans le même temps il compte prendre des mesures susceptibles de diminuer les recettes de la sécu et de réduire la CRDS.
L'augmentation du déficit annuel seras sans doute le premier prétexte pour augmenter son montant et/ou sa plage d'application une fois le principe instauré.

Message supprimé par son auteur.

[lpse]

Ca n'a rien d'incohérent de supprimer certains impôts et d'en mettre d'autres indirects. Les ré-allocations de coûts sont souvent rationnelles.
Par ailleurs, l'effet de 10 milliards de manque à gagner fiscal pour l'état est inconnu. Au niveau des entreprises ça peut enrayer les délocalisations, au niveau particulier, ça peut relancer la croissance. Il faut vous dire un truc aussi : un mec qui gagne 1200€, il va cramer ses 1200€. Même si on lui en donne 1500€ il dépensera au mieux 1500. Si on prend un foyer fiscal dans la tranche supérieur, la différence de consommation potentielle en fonction des différents paliers appliqués est nettement plus importante. En conséquence, les dépenses engendrées, en consommation pure, peuvent être infiniment plus intéressantes.

Alors tout ça, c'est du potentiel. Mais si on n'essaie pas, comment peut-on réussir ?

Son projet de franchise peut avoir du bon. Au pire elle coûte 50€ pour le moment aux foyers qui peuvent se le permettre. 50€. 10 paquets de clope. Pour un an. Non, fumeur, oui, mais quand même, ce chiffre dérisoire laisse à penser que vous en faites une montagne pour pas grand-chose. Et seulement pour les foyers dont la situation sociale le permet. Quand on voit que déjà moins d'un revenu sur deux paie des impôts, je suis tranquille quant à la répartition de cette franchise. Ca va être encore pour bibi.
De là à se plaindre parce que je vais à nouveau payer pour les pauvres, il pourrait n'y avoir qu'un pas. Que je ne m'aviserai pas de franchir puisqu'après tout, moi, 50€, je m'en tape. Si ça peut soigner quelqu'un, tant mieux.
En revanche ce que je n'ai pas vu soulevé ici, c'est les coûts engendrés par le vieillissement de la population. C'est d'autant plus intéressant que ces coûts vont sans cesse augmenter ces 20 prochaines années, que nous ne pouvons y couper (sans casser du vieux), et que ces mêmes vieux que nous allons entretenir et maintenir en vie à des coûts prohibitifs, votent majoritairement à droite, et préparent donc l'avenir d'un pays en fonction de leurs besoins propres qui ne sont évidemment pas du tout ceux des gens qui ont eux, un avenir, et qui les entretiennent dans leur état grabataire.
Je suis un peu dur, certes, mais ça me fait mal au slip de savoir que je vais payer des sommes folles pour des vieux qui vont décider du futur de ma vie en votant uniquement pour la satisfaction de leurs besoins, auxquels ne manqueront évidemment pas de surseoir les hommes politiques avides de cet électorat mobilisé (faible taux d'abstention) et à qui des promesses suffisent.

[Andromalius]

Sarkozy vient d'inventer le "tu cotises pour rien". Pas mal.

[Ochiba]

Si les 10 milliards de manque à gagner fiscal dont tu parle ici sont ceux que j'évoque page précédente, ils ne concernent en rien les personnes qui gagnent 1200-1500€ / mois mais uniquement ceux qui payent l'isf ^^

Pour en revenir au sujet de ce post je ne voit absolument pas ce que ce projet de franchise peut avoir de bon, et tu ne le développe d'ailleurs pas dans ton argumentaire. Par contre je vois parfaitement bien les effets directs et indirects qu'il peu entrainer (largement discutés dans ce fil, je ne vai pas y revenir).
En l'état rien ne permets de dire que les "pauvres" n'auront pas à payer la franchise et dans tous les cas cette mesure entrouvre une porte dangereuse, cf mon précédent post.

[lpse]

Ca me parait pourtant assez simple : si ceux qui ne peuvent pas payer ne paient pas et que ceux qui peuvent, paient, ça fait payer ceux qui peuvent pour ceux qui peuvent pas.

[Tonk]

Citation :

Publié par Nuff

Ca me parait pourtant assez simple : si ceux qui ne peuvent pas payer ne paient pas et que ceux qui peuvent, paient, ça fait payer ceux qui peuvent pour ceux qui peuvent pas.

on dirait presque une mesure de gauche comme tu le dis, c'est beau

[cold case]

Citation :

Publié par Andromalius

Sarkozy vient d'inventer le "tu cotises pour rien". Pas mal.

Il y a beaucoup de choses pour lesquelles nous cotisons en pure perte ...

Il ne la pas inventé, il le proroge de 50 euros .....

Cela fait très longtemps que je pratique le "tu cotises pour rien"....

La différence, c'est que je vais payer 50 euros de plus ....... pour le plaisir d'un autre.

[Borh]

Citation :

Publié par Loky DeGlaston

- la population concernée recouvre en principe les 35 millions de foyers fiscaux français ; pour des raisons sociales, 20% de ces foyers fiscaux ne seront pas concernés par la mise en place de la franchise ;
- la franchise est fixée à un niveau de 50 € par foyer fiscal ;
- sur les 28 millions de foyers fiscaux concernés, 90% ont une consommation de soins médicaux qui dépasse le montant retenu pour la franchise.

Si je prends ma calculette, ça fera 1,75 Mds de dégagés, soit même pas 20% du déficit et encore sans compter les frais administratifs liés au recouvrement.

A côté de ça, le cout du programme de Sarkozy est évalué à 50 Mds d'Euros à coup d'exonération, de bouclier fiscal, de baisse de 4 points de l'impôt sur le revenu et de suppression des droits de succession. Uniquement des impôts variables selon le revenu pour les remplacer par un genre de "poll tax".

C'est marrant, je repense au discours après le premier tour (très beau discours, soit dit en passant) : "je veux parler aux malades, aux handicapés, à ceux qui ont été brisés par la vie"....

[Eored]

La malhonnêteté du candidat de l'UMP est tout de même flagrante. Dire qu'une franchise n'est pas un impôt alors que cette franchise sera payée par le plus grand monde....

Sans oublier que ce qui coûtent le plus cher à la sécu sont les maladies de longue durée: diabète, depression, cancer et j'en passe. Des affections qui ne sont pas forcément dues à une mauvaise hygiène de vie, touchant souvent les moins aisés (retraités, ouvrier, petit salaire).

Clair que Sarko a un méchant projet de société.
pour la santé, on en voit une partie (reste les hôpitaux à transformer en annexes du privé),
pour l'éducation il suffit de lire le décret sur le EPEP pour voir l'éclatement programmé de l"Education Nationale,
pour le monde du travail: le massacre des syndicats (il ne peut en rester que deux, 1 de gauche et 1 de droite)
...

Ce n'est au fond pas surprenant.

[Zangdar MortPartout]

Je suppose qu'il serait toujours possible de faire cette franchise à partir d'un certain seuil de revenus.
Dans ce cas on aurait ceux qui payent deux fois, ceux qui payent par les charges, et ceux qui ne paye pas.

Une idée socialiste en somme

[Lucha Libre !]

Citation :

Publié par Borh

Si je prends ma calculette, ça fera 1,75 Mds de dégagés, soit même pas 20% du déficit et encore sans compter les frais administratifs liés au recouvrement.

A côté de ça, le cout du programme de Sarkozy est évalué à 50 Mds d'Euros à coup d'exonération, de bouclier fiscal, de baisse de 4 points de l'impôt sur le revenu et de suppression des droits de succession. Uniquement des impôts variables selon le revenu pour les remplacer par un genre de "poll tax".

C'est marrant, je repense au discours après le premier tour (très beau discours, soit dit en passant) : "je veux parler aux malades, aux handicapés, à ceux qui ont été brisés par la vie"....

En fait, c'est très relatif, puisque on sait très bien que les foyers ayant les moyens prendront une assurance privée pour couvrir leurs soins.

Car l'objectif est surtout là : donner une jolie mane financière aux assureurs privés, en sacrifiant notre système de santé, qui je le rappelle est issu du Conseil National de la Résistance.

Il est clair que ceux qui n'ont pas les moyens seront exclus du système de santé, hésiteront à aller au médecin, ce qui ne va pas améliorer la prévention.

Et puis 50 € c'est sûrement un montant qui n'est pas fixe. Il évolura sûrement dans le temps. J'ai entendu depuis longtemps l'objectif de 100 € pour ma part, montant retenu initialement par l'UMP.