[modération] sondage sur la sévérité

Affichage des résultats du sondage: Les sanctions de la modération sont généralement :
pas assez sévère 11 17,46%
trop sévère 21 33,33%
comme il faut ne changez rien 31 49,21%
Votants: 63. Vous ne pouvez pas participer à ce sondage.

Répondre
Partager Rechercher
Les récents événements nous poussent à vous interroger sur la perception que vous avez de la modération JeuxOnLine sur la section WW2OL. Ceci afin d'adapter la ligne directrice.

Nous souhaitons savoir comment vous percevez la sévérité des sanctions et comment vous les juger.
Personellement je trouve que ce n'est pas une question de sévérité.

J'ai trouvé certaines modérations plus proches de la censure que de la modération, j'ai voté "trop sévère" meme si ce n'est pas vraiment le sens que je donnerais a certains problèmes survenus il y a peu au niveau de la modération.
Disons qu'au lieu de mettre à tout va la phrase "reglez ça par pm" en éditant tout le post il conviendrai de regarder si justement le problème soulevé ne regarde pas toute la comunnauté...
Et disons aussi que certains propos sont tout bonnement supprimé car l'admin est soit mise en cause soit ne pense pas comme la personne. C'est pas systématique mais c'est arrivé...

Sinon je salue l'initiative d'un tel sondage
Citation :
Publié par Garfield
Disons qu'au lieu de mettre à tout va la phrase "reglez ça par pm" en éditant tout le post il conviendrai de regarder si justement le problème soulevé ne regarde pas toute la comunnauté...
Et disons aussi que certains propos sont tout bonnement supprimé car l'admin est soit mise en cause soit ne pense pas comme la personne. C'est pas systématique mais c'est arrivé...

Sinon je salue l'initiative d'un tel sondage
meme chose
Il est à mon avis très difficile de répondre à cette question, et je me méfie des sondages virtuels comme de ceux de la vie réelle. Mais comme tu invites à développer davantage le sens des réponses, voici mon avis :

Je vois sur ce forum, en gros, trois sortes d'interventions des modérateurs, qui n'ont pas chacune le même sens ni la même signification pour l'observateur invité à dire si c'est ou non sévère.

Modération du premier type : Un message entier ou une partie de celui-ci est enlevé(e) du fil, et remplacé par la mention explicite "Troll", "Flamme", ou autres "attaque personnelle".
Sur cette intervention seul le modérateur et l'auteur (parfois quelques lecteurs plus prompts que le modérateur) ne peuvent réellement avoir un avis motivé sur le degré de sévérité. En effet, le lecteur qui voit simplement "modéré : attaque personnelle" n'a que son imagination pour se faire une idée. A mon avis, quand on voit certaines choses qui passent sans être modérées, j'ai plutôt le sentiment que la modération de ce premier type n'est pas trop sévère, et dans un cas comme celui là le modérateur aura toujours mon appui. Le français est une langue suffisamment riche pour exprimer un désaccord sans manquer au respect des personnes.

Modération de deuxième type : je regroupe dans ce type tout ce qui ressemble à de la prévention : ce sont les messages du type "Attention à ne pas déraper... Ce sujet est sensible, on peut en débattre mais seulement à condition de garder son sang froid et le sens de la mesure."

Ce type d'intervention constitue à mon sens le meilleur de ce que peut apporter la modération. On ne peut rien dire de sa sévérité ou de son manque de sévérité... La prévention n'est ni sévère ni indulgente, elle est simplement plus ou moins attentive, plus ou moins précautionneuse. Je préfère quant à moi avoir une intervention de prévention de trop qui se termine par l'affirmation des deux protagonistes qu'en réalité ils sont potes et que tout va bien entre eux, plutôt que d'avoir laissé dégénéré un fil de discussion.

Sur ce type de modération, je trouve qu'elle est vraiment bien faite (pas toujours très bien expliquée ?) parce qu'elle ne supprime aucun message, elle ne censure pas, chacun en lisant ce qui reste sur le forum peut se faire une opinion sur la réalité ou non du risque de dérapage, et lorsqu'il tape sur son clavier, il y a toutes les chances qu'il modère lui-même ses propos, ce qui est tout de même le rêve de tout modérateur qui se respecte.

Modération de troisième type : Je range dans cette catégorie tout ce qui intervient pour des raisons extérieures ou en tout cas non liées exclusivement au message posté. C'est le cas des fils de discussion qui sont clos par les modérateurs sans que le dernier message posté n'ait enfreint les règles connues du forum. Ce genre de modération m'est difficilement supportable de manière générale, et plus particulièrement, on l'aura compris, si elle me touche personnellement, surtout quand le débat clos est un vrai débat qui devrait se tenir, peut-être ailleurs, mais se tenir. La personne modérée dans un cas comme celui là, qui ne peut pas comprendre que le sujet lui soit clos comme s'il avait enfreint une règle devient tout ce qu'on voudra, sauf modérée.

Alors, ce dernier type de modération : sévère ou pas ? Je ne sais pas ... Je dirais inadaptée.

Voilà j'ai essayé de mettre en ordre quelques unes de mes idées sur la modération... J'ai fait un peu trop long... comme d'habitude...
Les fils fermés sur JeuxOnLine ne le sont qu'en dernier recours, en régle général quand le travail que nécessiterai le nettoyage du post est au delà de ce que peut humainement faire un modérateur.
Bref lorsque le fil est daubé. Cependant c'est souvent aussi parcequ'on arrive trop tard .. il y a trop à rattraper alors on peut plus. En cela la fonction "Signalez un message hors-charte" est vraiment une aide précieuse pour tous et gage de qualité.

La fermeture préventive ... par exemple fermer un fil parcequ'il peut ou a de forte chance de déraper ne se pratique pas sur JOL ce qui est assez normal après tout (et conforme à la loi) mais ce n'est pas le cas partout ... je connais de nombreux forums qui fermeront avant même des dérapages. Sur ce point on est obligé en tant que modérateurs d'attendre des dérapages pour fermer (sauf particuliers cas de compte "voyageur").

La modération préventive en postant un avertissement que le fil est sous haute surveillance est personnellement pas (je parle en mon nom) quelque chose que je pratique souvent. Car d'une part tout devrait être sous surveillance ... ou l'est et d'autre part ça sous entend que lorsque c'est pas sous haute surveillance la charte serait à moins respecter ? Bref c'est un sujet de discussions de modérateurs. Mais ces interventions ont le mérite d'indiquer qu'un modo veille.

Sur la sévérité notre sondage est sur les sanctions. Il faut savoir qu'on dispose d'outils de modération assez fantastiques et d'une batterie de sanctions que nous utilisons rarement. La question pour nous c'est de savoir si on dois sortir occasionnellement l'arsenal ou pas.
Donc la question est aussiun membre qui dérape et poste hors charte doit-il être plus ou moins sanctionné qu'aujourd'hui ?
Heu la question est Les sanctions de la modération sont généralement ? .. donc je suis pas HS ...
On parle de la même chose quand même, la question est juste inversée.
Je dois dire que comme nous ne connaissons pas les sanctions appliquées, il nous est assez difficile d'émettre un jugement correct quant à leur sévérité.

Tout ce que nous pouvons voir, modestes lecteurs de ces forums, c'est quand un post est modéré, nous ne savons pas quelles sanctions ont été prises et, j'ajoute, nous n'avons pas forcément à le savoir.
oui, enfin bon la charte laisse quand même une sacrée marge au modo.

c'est quoi une "attaque personnelle" ?

je trouve que la modération de "type 1 suivant nelforce" est bcp bcp trop utilisée.

il me semble que cela nuit gravement, parce que même en restant poli on ne peut pas critiquer un tel ou un tel pour ce qu'il a dit sans se retrouver avec "EDIT pour flame" " attaque perso"

bref, dans ces cas la, ça n'a plus rien d'un forum.
Bah, W2totor, c'est ce que j'essaie de dire : comment répondre à la question de la sévérité des sanctions si on ignore les sanctions appliquées, ainsi que le contenu des messages incriminés ? Je suis d'ailleurs d'accord sur ce point avec Aifv, le lecteur moyen que je suis n'a pas à le savoir, et du coup, je suis dans l'impossibilité de répondre au sondage en restant honnête.
Citation :
Publié par Nelforce
Bah, W2totor, c'est ce que j'essaie de dire : comment répondre à la question de la sévérité des sanctions si on ignore les sanctions appliquées, ainsi que le contenu des messages incriminés ? Je suis d'ailleurs d'accord sur ce point avec Aifv, le lecteur moyen que je suis n'a pas à le savoir, et du coup, je suis dans l'impossibilité de répondre au sondage en restant honnête.

euh c'est totalment différent de ce que je disais:

Citation :
Publié par W2totor
oui, enfin bon la charte laisse quand même une sacrée marge au modo.

c'est quoi une "attaque personnelle" ?

je trouve que la modération de "type 1 suivant nelforce" est bcp bcp trop utilisée.

il me semble que cela nuit gravement, parce que même en restant poli on ne peut pas critiquer un tel ou un tel pour ce qu'il a dit sans se retrouver avec "EDIT pour flame" " attaque perso"
bref, dans ces cas la, ça n'a plus rien d'un forum.
bref, certaines fois y'a tellement de modération qu'on ne peut plus rien exprimer. voila le sens de ce que je disais.

(ce qui n'empeche pas qu'effectivement, en plus, les lecteurs qui arrivent trop tard ne comprennet rien )
Citation :
Je dois dire que comme nous ne connaissons pas les sanctions appliquées, il nous est assez difficile d'émettre un jugement correct quant à leur sévérité.
Oui c'est pas faux du tout mais le taux de récidive est un indicateur pour vous aussi.

Citation :
c'est quoi une "attaque personnelle" ?
Tu as lu la charte ?
https://forums.jeuxonline.info/faq.p...utilisateurs_4

Citation :
Une bonne manière d'éviter une attaque personnelle, c'est de se demander si le message attaque les idées ou la personne.
Citation :
Une bonne manière d'éviter une attaque personnelle, c'est de se demander si le message attaque les idées ou la personne.
oui, alors dans ce cas la, je pense avoir été modéré a tord bon nombre de fois !!!
Citation :
Publié par W2totor
oui, alors dans ce cas la, je pense avoir été modéré a tord bon nombre de fois !!!
Oui enfin on ne peut pas non plus insulter les idées de quelqu'un.
je ne parlais pas d'insulter, mais simplement critiquer !!!


certaines fois, on se fait moderer pour "attaques personnelles ou flames" alors qu'on a juste critiquer les idées.

et c'est la que la modération nuit au forum.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés