|
[CMORT]
Légende
|
Voila dans ce topic, je voudrait aborder le sujet des instances qui est comme même un système novateur (+ou -) dans le MMORPG... Je me pose tout de même certaines questions sur le coté multi de cette toute nouvelle pratique. En effet dupliquer des morceaux du jeu en espace privé pour 5 personnes ne revient-il pas à jouer sur un serveur de 5 personnes entre amis ? ...
Avant toute chose je parle évidemment ici du mode FvF instancié et des raisons pour lesquelles je me dirigerait sur le serveur FvF libre actuellement appelé PvP à tord car n'ayant rien à voir avec le PvP total qui verra sûrement le jour à la release. J'ai bien comprit l'aspect pratique de ce système mais en quoi la communauté de joueurs pourra laisser son emprunte sur un serveur dans la mesure où tout ce qui concerne les enjeux du MMORPG est modulable et duplicable à l'infini? En quoi le faites d'avoir annulé tous les imprévus et tout les déséquilibres de l'expérience multi diffère de la console posé sur le canapé avec un multipad et 4 manettes prêt à accueillir des potes? J'entend par la que WoW sur le papier s'apprête sur de nombreux aspect à offrir certes une longue expérience mais plutôt une expérience monojoueur du jeu online. Ce qu'il faut garder à l'esprit avec les instances c'est qu'un royaume ne dominera jamais l'autre , que l'on n'aura jamais d'évolution dans un sens ou dans l'autre de l'univers, jamais de forts à reprendre ou de terrains à récupérer et que le jeu tel qu'il sera à sa sortie risque fort de ressembler au jeu trois ans plus tard. On peut enlever le coté exploration/civilisation/industrialisation qu'on a dans ryzom ou dans swg, on n'étendra pas sa civilisation; le housing est prévu pour être limité aux capitales sous forme de quartiers de joueurs. On peut enlever le système de front sur daoc avec la situation relique , forts, ... On peut également enlever le coté, contrôle d'items à la everquest, vous tomber sur une guilde qui fait déjà une sortie dans le donjon, pas de problèmes on recrée une instance. Je pourrait très bien jouer en mono seul avec deux ou trois amis, on ferait des battlegrounds de temps en temps et on aurait aucun soucis pour nos sorties donjons. Même chose pour le système de craft c'est bien d'être dépendant de personne mais ... A raison vous pouvez reprocher à la concurrence beaucoup de défaut et d'ailleurs certains aspect que j'ai évoquer ( le camping d'items par ex ) en sont totalement, mais tous ces aspect de ces jeux représente le challenge qui nous as fait y jouer pendant plusieurs années. Néanmoins chaque serveur avait sa situation, chaque joueur en avait une , un joueur qui avait mené une prise de relique réussie ou qui avait implanté un champ d'extracteurs pouvait se sentir fier d'avoir modifier l'univers, et chacun se sentait impliqué dans la vie du serveur car il pouvait en changer la situation avec l'aide des siens. WoW me parait parfait, nickel , intouchable et imperméable. Néanmoins j'ai du mal à voir le lien entre l'univers et les joueurs qui en profitent. Ce sera jouable online, il y aura des clans et on pourra s'affronter entre joueurs, un peu comme diablo 2 qui reste un jeu mono même sur le net  En bref je vais monter un personnage, remplir mes quêtes et explorer pleins de paysages variés, en me mesurant parfois contre d'autres joueurs, je vais faire des donjons afin de tenter d'upgrader mon matos mais concrètement la question c'est: Je sert à QUOI dans WoW? j'influe sur quoi? mon royaume prend l'avantage comment ? Voila WoW est parfait, il y a pas de NDA, on a tous pu le voir mais ça reste mon souci majeur concernant ce jeu : la durée de vie , quand on aura terminé la trame du jeu on restera pour quoi ? daoc ma saoulé au bout de 6 mois , j'y ai joué deux ans et demi juste pour voir albion gagné. Imaginons un serveur FvF instancié qui se nomme "Arthas", le faites que les zones housings, que les dongeons, que les spots, que les quêtes et que les combat RvR soit instancié fait figure du serveur Arthas plus, comme d'une plateforme virtuelle pour instance privé, que d'un vrai serveur communautaire, un chat, des micro parties privés à volonté, Azeroth ferait presque figure d'un battle.net en polygone in game. Quoi qu'il en soit wow promet d'être une expérience de jeu géniale, je m'inquiétait juste sur la dimension massivement multi de ce hit et voulait recueillir vos critiques (molo comme même) ou vos impressions Comprenez moi bien je n'ai pas émis de supposition sur l'immersion comme on en rencontre dans un resident evil ou un lord of ring, mais la conception de monde virtuel en clair c'est bien d'évolution et d'intéraction qu'il sagit dans ce fil, je ne remet pas en cause ses qualités en temps que jeu, mais bien ses qualités en temps que monde, c'est beaucoup plus profond que cela et les gros joueurs de mmorpg devrait comprendre de quoi je parle. En tout cas, avant de poster, comprenez bien que c'est bien sur l'intéraction avec WoW que je m'interroge. C'est comme même triste de jouer a Warcraft sans pouvoir gagner la guerre ... Merci de m'avoir écouté et laisser moi vos ressentiments sur cet aspect instancié du jeu.
__________________
|
25/08/2004, 14h39
|
[Débat] sur les Instances
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Légende
|
pas de news sur le site wow europe
 merci pour tes informations |
|
25/08/2004, 14h49
|
|
Légende
|
Citation :
Je ne sais pas ce qu'est le PvP total, je connais juste des mécanismes PvP différents selon les jeux. Il est clair que WoW propose peu d'emprise territoriale à la SB. C'est dommage c'est un plus appréciable. Les donjons instanciés privent les joueurs de zones d'affrontement et de contrôle. Maintenant des rewards PvP, Battleground, zone stratégiques et autres mécanismes peuvent apporter autant d'intérêt au PvP (il suffit de voir l'engouement autour du contrôle de Un'Goro). Klan |
|
25/08/2004, 16h13
|
|
[Seed]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
25/08/2004, 16h36
|
|
Prophète / Prophétesse
|
perso les instances je suis pas pour car j aurais l impression de jouer a un diablo ou sur le nouveau jeux qui est en beta je crois qui est guilde war qui fonctionne de la même façon
pour moi un mmorpg tu dois rencontre des personnes a tout moment et n importe ou que se soit en bon ou mauvais terme |
|
25/08/2004, 16h40
|
|
Alpha & Oméga
|
Je suis d'accord, c'est dommage.
Se battre en soit c'est nul : on se bat pour un objectif. En PvE pour monter de niveau, en duel pour l'honneur, en PvP  rien !Ou alors quelquechose qui ne sera plus dans 10 minutes ! Mais avant de me prononcer jaimerais bien tester |
|
25/08/2004, 16h46
|
|
Bagnard
|
L'interet des instances est d'eviter le scenario suivant.
-Bon, ce soir Rendez vous a XXX pour tuer le mob YYY. Le soir dit: "Arf, campé, allons voir ZZZ." "Arf campé, allons voir 12AED54..." -Bon, soirée sympa a visiter tous les spots campés et pas taper un seul mob, on recommence demain?" Les instances permettent a tout le monde d'accder au contenu, et d'eviter que les HCG campeurs non stop ne s'approprient un spot de facon plus ou moins definitive, cf EQ. Ce qui, conséquence logique, permet de recuperer des loots qu'il faudrait camper pendant des heures voire des jours sinon. Conséquence secondaire, le fait d'&voir une instance par groupe evite l'effet "zerg": pour tuer le mob XXX faut se demerder a 5 et pas plus, pas juste venir raser tout le donjon avec sa guilde. Enfin, des instances de "raid" sont prévues, qui permettront de jouer avec plus de 5. |
|
25/08/2004, 17h55
|
|
[Eveil]
Légende
|
D'accord avec toi, pour le moment, la partie "interaction" est faible. Pour vraiment juger, il faudra voir ce que seront exactement les champs de bataille annoncés. Et je pense que, malheureusement, Blizzard risque de les garder au chaud pour la sortie du jeu. Ils ont annoncé qu'ils comptaient garder secret la plupart du contenu des raids de haut niveau, j'ai l'impression que ça va être pareil pour le FvF. Peut-être en aura-t'on quand même un aperçu vers la fin de la beta (genre accès à un des champs de bataille). On verra alors si ça propose le même genre de trucs que le FvF de DAOC.
|
|
25/08/2004, 18h14
|
|
Alpha & Oméga
|
Euh Andro on parle des instance PvP il me senble !
Pas PvE ! Ou alors jai rien compris lol |
|
25/08/2004, 18h16
|
|
Légende
|
Il ne s'agit pas de supprimer l'instance de tous les donjons, mais une petite poignée d'entre eux.
Par exemple stonetalon mountains a un mini donjon non instancié, où se trouvent plusieurs quêtes. De plus le problème d'un donjon "campé" par la faction adverse est vite réglé ... L'instanciation a beaucoup d'avantages, mais quelques lieux d'affrontement (et surtout raisons) supplémentaires en PvP seraient un plus. Peut-être faudrait t-il creuser du côté de la partie non instanciée d'un donjon, le passage obligé afin d'y accéder. Les battleground ne proposeront pas la même chose. Klan |
|
25/08/2004, 18h20
|
|
[Imp]
Légende
|
En PvE il s'agit d'instance.
En FvF, sur les serveurs normaux il s'agit de battleground, mais ce ne sera pas des instances. Tu aura un portail et selon ton niveau tu sera redirigé vers le battleground qui conviens. Mais il n'a jamais été dit que les battleground serai temporaire comme les instances. |
|
25/08/2004, 18h22
|
|
Légende
|
Citation :
Oui par exemple une sorte de long tunnel souterrain qui relierai des territoires contestés. Cela pourrrait être marrant des grosses batailles la dedans entre factions 
|
|
25/08/2004, 18h23
|
|
Prophète / Prophétesse
|
si c'est pour jouer un counter strik du moyen age ce serais un de plus dans ma liste de jeux qui ma déçu
ps je parle de FvF non de PvE |
|
25/08/2004, 18h33
|
|
Prophète
|
/me se projete dans le future
WoW sort, les premiers Ouin Ouin arrivent 
|
|
25/08/2004, 18h39
|
|
Bagnard
|
Citation :
 Citation :
|
|
25/08/2004, 18h56
|
|
Légende
|
Comme ça a été dit plus haut, rien ne dit que les battlegrounds FvF ne proposeront pas des terrains permanents, de ce fait il y aura sûrement des objectifs à accomplir, des territoires à reprendre à l'ennemi etc ..
Pour les donjons, je suis d'accord qu'ils ne doivent pas être tous instanciés comme c'est le cas à l'heure actuelle, à mon avis ils devraient en mettre quelques uns de classiques (sans instances) avec du camping de mob, des batailles pour le contrôler, etc de quoi plaire à tout le monde. L'idéal serait 80 % de donjons instanciés pour 20 % de donjons classiques. |
|
25/08/2004, 19h07
|
|
Légende
|
Moi, si j'ai bien suivit l'histoire (pas du jeu mais de son développement
 ), il y aura plusieurs type de serveur. FvF libre, instancié, PvP totale, instancié...encore un autre mais je sais pas lequel:/ (mais cela ne sera pas le serveur rp sauf si il y a du changement).Sinon, c'est vrai qu'il faudra savoir si c'est possible de modifier le monde tout seul (ou en groupe ) et non des trucs prévut par Blizzard. Par exemple, on est un voleur (par extension, assassin) et on tue un personnage important, par exemple, le roi des humains. Que cela va-t-il changer...Il respawn après 5 minutes ou en réalité, il est mort pour du bon et il y aura des guerres de succession dans le clan humain et ils vont s'affaiblir. Ensuite, les membres de la horde passe à l'attaque ect..parce, c'est vrai que ce qui m'a un peu attirer DAOC, c'est la possibilité de se battre pour son royaume et de le faire évoluer |
|
25/08/2004, 19h15
|
|
Alpha & Oméga
|
Perso je pense que ce serait une mauvaise chose de changer et d'influencer durablement le monde de WoW par les actions des joueurs, car si une faction prend un avantage flagrant à un moment donné, par exemple en conquérant les terres ennemies, certains joueurs migreront dans la faction dominante et il sera d'autant + difficile à l'autre faction de reprendre le dessus un jour où l'autre, et on se retrouvera avec - par exemple - un monde ou 80% de la surface est controlée par l'alliance...
On ne peut pas comparer à DAoC car il y a 3 factions dans ce jeu, et si l'une d'elles prend vraiment un avantage, elle fini par se retrouver avec les 2 autres sur le dos sans arrêt. Pour ce qui est du mode de PvP/FvF, le mode libre est amusant au début, mais on en est vite saoûlé, tout le monde attendait le serveur PvP sur DAoC, à son ouverture pendant 2 mois il était tout le temps full, mais il s'est vite vidé pour être maintenant le + petit serveur. Perso je prefererais un FvF instancié, mais bon, chacun ses gouts 
|
|
25/08/2004, 19h41
|
|
Alpha & Oméga
|
On avait deja discuté un peu de l'aspect monojoueur de Wow , car un beta testeur américain avait fait un compte rendu qui posait pas mal de question en ce sens .
D'ailleurs certains l'avaient quasiment insulter car il critiquait le mode de fonctionnement general de Wow , mais ses remarques étaient pourtant intéressantes et pertinentes . Moi j'ai toujours milité pour un serveur full pvp ou tout est permis , ce qu'on perd en "pseudo casse couilles parfois present" , on le gagne en liberté , en possibilité hrp et rp , en event et en vie du jeu . Le fait que certaines zones soient instanciés est un avantage et un problème , aussi bien en pvp qu'en pve . En pve , ça permet d'entrer dans un donjon avec son groupe , de s'amuser ensemble sans problème , de ne pas avoir a faire a des troubles fetes , ou d'avoir a attendre car d'autres campent un spot . De plus , blizzard peut aisément équilibrer la difficulté de ses donjons instanciés car ils savent que c'est pour 5 . Mais en meme temps ça empeche d'aller dans un donjon avec par exemple plus de 5 potes : si on est 6 8 ou 10 , on doit se séparer , si on est une guilde , impossible d'y aller ensemble , si on veut aider un groupe dans une instance , on doit se la refaire en prenant une place dans le groupe des le depart ... En gros , ça oblige a faire des choix et ça contraindra a la separation parfois . Pour le FvF instancié , on ne sais pas grand chose la dessus encore ... donc on parle un peu dans le vide . IL se peut que ça soit des champs de batailles qui existent "indépendemment" du monde de base de Wow , dans lesquelles on entre en passant un portail , un passage ou en usant d'un item etc ou de transport. Dedans on se retrouverais dans une zone de bataille , avec des pnj , des batiments , des objectifs a atteindre , peut etre genre Fps (prise de drapeau , prise de zone , destructions de batiment , tuage de Pj ou Pnj particulier etc , on peut trouver plusieurs type de "jeu") . On avait entendu que ces zones seraient accessible selon les tranches de lv , mais rien de nouveau a ce propos pour l'instant , donc on sais pas trop ou on en est . IL se peut que ça soit des zones qui font partie de la base Wow , dans lesquelles on entre en se rendant simplement sur un lieux donné , et ou on pourrait modifier legerement la donne de la zone selon le déroulement des batailles . Dans tous les cas , on avait entendu parler de nouveaux pnj quetes item en relation avec le pvp , donc ça ne serais pas totalement gratuit . Mais dans un sens , si les zones pvp deviennent instancié , ça peut franchement poser problème dans l'aspect multijoueur , ça depend comment c geré . Genre dans mon groupe j'ai un pote lv 17 et je suis lv 32 , si on veut aller s'amuser a faire du pvp , on peut le faire , mais chacun séparément dans son instance pour lv 15-20 pour lui et 30-40 pour moi ? >> ... j'avoue que j'aurais du mal si ça se passait comme ça , mais on est dans les suppositions la . De toute façon je n'irais pas sur un serveur normal avec zone instancié , je prefere encore un serveur soit disant fvf , meme si c'est pas vraiment pvp libre , c'est toujours mieux que rien , deja le fvf est gerer d'une maniere plus intéressante . Pour le moment , le système de jeu de wow fait naitre cette impression de "mono joueur" chez les Beta testeurs americains , mais moins sur le serveur Fvf . il est encore trop tot pour faire des plans la dessus , voyons ce que fera blizzard pour ses serveurs "normaux" . |
|
25/08/2004, 20h13
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
actuellement on a le choix entre 2 FvF instancié a different degré lol c'est tout :/ c'est assez flippant ( parceque meme en ayant le server kon veut cela induirait alors un grd nombre de server et donc pas forcement en francais lol ) et il en est de meme concernant tte les questions d'interaction avec l'environement il faut attendre pour juger mais il est evidement que si le pvp se resume a aller dans une zone instancié ou on est regroupé par niveau et ou on peut se tapper dessus, Wow ne sera pas la sur la durée |
|
25/08/2004, 20h45
|
|
[WWSoA]
Légende
|
Citation :
Un raid peut prendre une ville en siège, et on a déjà vu Thunder BLuff se faire assaillir, donc on aura au moins un challenge : défier les autres capitales. Sinon, je suis d'accord avec toi, car WoW est trop parfait, il manque de restrictions, il est trop "facile" à jouer. on parle de "rewards", et quand on y pense, contrairement à des récompenses "individuelles", il devrait y avoir des rewards "spéciales nations". Et j'imagine que des events pourraient changer tous ça, par exemple, un combat pour gagner quelque chose, comme la souveraineté d'une zone..enfin, comme PtYODA l'a fait remarquer, on pourrait trouver des buts "de style fps". Enfin, quand on amasse les inconvénients ainsi que les avantages des instances..c'est à vous de me dire lesquels priment, mais pour ma part, je pense qu'il y a plus d'inconvénients, cependant, les avantages mis en valeurs ( éviter le camping de loots, etc.. ) sont importants, donc...la meilleur solution ( en ce qui concerne les instances, et non le PvP ) est d'à la rigueur, créer 2 sortes de donjons, comme cela a déjà été dit. |
|
25/08/2004, 20h47
|
|
[CMORT]
Légende
|
re
Citation :
---- Enfin il semble qu'on à tous à peu près le même ressentiment, si je devait émettre un doute sur le succès sur le long terme de WoW, ce serait bien sur la guerre horde/alliance et du rôle que l'on joue dedans. Quoi qu'il en soit si symptôme il y a on s'en apercevra bien tard, c'est à dire bien après la sortie du jeu quand on arrêtera de ne jurer que par WoW, que la connaissance du jeu se fera plus aiguisée et que la lassitude se sera installée. Citation :
Blizzard a imagine d'instancier (dupliquer) certaines zones où se rendront les joueurs, et lancer des aventures géantes. Vous devrez mennez un assaut, de front ou de derrière, accompagné de vos camarades joueurs et de personnages non-joueurs (controllés par l'ordinateur). Tandis que sur d'autres jeux on travaille sur la création de mondes où les gens sont protégés des PK's et/ou sur la création où le monde entier n'est qu'un seul grand champs de bataille. Blizzard tente vraiment de saisir le meilleur de ces deux exemples : protéger les joueurs occasionnels des Gros Bills en balisant clairement les zones PvP et par d'autres moyens techniques différents au reste du monde (pénalité de mort amoindrie). Ils veulent également encourager les joueurs à être dans des zones PvP en privilégiant le jeu d'équipe et d'objectifs clairs. Et également en limitant les zones à d'autres joueurs de niveau similaire. Je pense que si c'est pour bourriner dans le vide, sans problème de force ennemi écrasante ou de bastions à reprendre, on joue à battlefield 2, mais dans un Monde virtuel on recherche peut-être quelque chose de plus profond ( surtout qu'on va payer) Beaucoup prétende que la partie est déjà jouée aux USA et que la beta Europe ne sera qu'un stress test, je ne suit pas d'accord avec cette idée, nous allons prendre la beta au même point que les américains et beaucoup de choses restent encore à être implémentées; notamment les fameuses zones FvF instanciées, je vous invite pour tous pour ceux qui auront le privilège d'accéder à la beta fermée de laisser vos ressentiments sur les forum beta test. Si problème il y a, le net va nous étendre cette discussion à nos voisins européens puis a nos copains US et ils se pourrait bien que ça pèse dans la balance. Enfin bon on trouvera ptet ça génial de contrôler emain, de gagner un pullover, et de voir l'instance lvl 55-60 reboot à zéro
|
|
25/08/2004, 21h50
|
|
[WWSoA]
Légende
|
euhmm, dsl
Mais je pensais que vous ne parliez pas que des "donjons".. ( si j'ai bien tout compris ^^  ,bon, c pas grâve.. ) .. mais aussi du PvP ( qui est au fond du FvF plus..poussé )..
|
|
25/08/2004, 22h45
|
|
Bagnard
|
J'ai téléphoné au producteur de WoW, qui est mon cousin. Il m'a dit qu'il y aura plusieurs modes d'instances :
1VS1 : sur des map type l'Île au Trésor ou les Deux Rivières ou le bois des Gnolls etc., le joueur pourra choisir la race qu'il voudra diriger (les Gnomes, les Trolls, les Nains et les Taurens ne sont pas disponibles), ou pourra choisir le mode "aléatoire" pour avoir une race au hasard entre Night Elf, Human, Undead ou Orc. Il aura à son contrôle au début de la partie un bâtiment principal et quelques unités de constructions non guerrières, et pourra invoquer son personnage par le biais d'un Autel des Héros qu'il aura au préalable construit. Il devra bousiller son adversaire, tout simplement, au moyen d'unités de combat qu'il aura "construites". Il devra gérer l'or et le bois nécessaires à la construction des bâtiments ou des unités. 2VS2 : pareil mais en 2VS2 et sur des maps adaptées style le Bois des Gnolls. Le choix de race est libre. 3VS3 4VS4 FFA : un certain nombre de joueurs seront lâchés sur une map dont la taille sera proportionelle au nombre de joueur. Le fonctionnement de base est le même qu'en 1VS1, sauf que là tous les joueurs jouent chacun pour soi, le dernier survivant ayant gagné la partie. Il n'y aura pas de "réel" système de récompense : au fur-et-à-mesure de ses victoires le joueurs gagnera de l'XP virtuel qui feront monter son niveau dans un classement qui sera sur le site de WoW-europe/US, et pourra ainsi se la jouer kikitoudur dans les forums appropriés. Seulement des tournois seront organisés avec des critères plus ou moins important (1VS1 Human par exemple, ou encore 4 VS 4 libre...)... les récompenses seront un kiki encore plus dur. Étrangement cela me rappelle le fonctionnement de Warcraft 3 sur Battle.net
|
|
25/08/2004, 22h47
|
|
Bagnard
|
Si la recompense du PvP c'est un classement hors du jeu, ca me convient tres bien.
|
|
25/08/2004, 23h01
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|