[Monsieur Med]

Citation :

Provient du message de A Virgin Prune
De toutes évidences, tu n'a pas mis le nez dans une école française depuis longtemps. Lorsqu'une fille aux airs "arabes" ne portent pas de signe religieux musulmans, c'est vite un véritable enfer pour elle...



Alors ça!! J'ose espérer que c'est de l'humour.

Quoiqu'il en soit, oui, porter le voile est une manifestation d'oppression. Je l'ai vu de mes yeux, je l'ai entendu de mes oreilles, ne demande pas de source, c'est mon témoignage vis à vis de plusieurs familles dont je te parle. Des familles où, de manière pernicieuse et vicieuse, on amène la jeune fille à comprendre que la fait qu'elle porte le voile ou non FERA une différence dans ses relations avec ceux qui partagent sa culture.

Alors certes, on ne changera pas une religion. Ni une culture entière. Mais la destruction de la féminité par le masque de la fondation de l'expression de ses émotions, hors de question. Et c'est bien là le but du voile : limiter une femme à un regard.

J'ai du faire 3 école et collège francais , plein de fille qui ont "l'air arabe" et jamais vu un voile.
Et personne ne les faisaient chiers...

C'est pas le premier post que je lis de toi qui fais preuve d'un grand manque de culture et de tolérance donc évite de débattre sur des sujets que tu ne maitrise pas.
Merci.

[Octavarium]

je n'ai pas tout lut car il se fait tard et j'ai cours demain.Pour eviter tout malentendu je vais me situer brèvement je suis déïste et je n ai pas encore vraiment de tendance politiques (trop jeune).
Pour moi le gvt est ds une impasse par rapport a la laïcité.D'un coté selon la laïcité une personne ne doit porter de signe ostentatoire dans un lieu tel que l'école cela est un fait , donc le foulard devrait si on se basait uniquement de ce point de vue être interdit. Mais il est également dit que les croyances de chacuns doivent être respectés or les femmes pratiquante se doivent de porter le voile (je ne porte aucun jugement la dessus, je ne prendrais pas partit car ce n est pas mon but).A mon avis le probleme viens de la mais dites moi si je me trompe .....

[Grenouillebleue]

Dans le meilleur des mondes, le voile ne serait qu'une expression de foi comme les autres. Certaines personnes pourraient choisir de le porter et d'autres non.

Pourtant, lorsqu'on est objectifs, on remarque les points suivants:

Tout d'abord, le problème du voile est un problème récent. Je me suis renseigné là-dessus par curiosité, et il n'y a pas eu d'incidents liés au voile depuis le milieu des années 80 (où il n'y eut qu'un seul cas). Concrètement, dans les années 60 ou 70, le voile n'était pas porté dans les écoles.

Je me pose donc la question: pourquoi ce changement abrupt ? Pourquoi est-ce que soudain, les femmes éprouvent le besoin de lire dans le Coran des choses différentes d'il y a vingt ans ? Je ne peux m'empêcher de penser que c'est le résultat d'une nouvelle lecture, plus fondamentaliste.

Ensuite, les femmes voilées, dans la plupart des pays à majorité musulmans (Iran, Arabie Saoudite, Pakistan, Afghanistan depuis peu, Syrie...), n'ont pas ou peu de droits. A partir de là, le fait est que l'image du voile est une image négative. On ne peut empêcher l'assimilation entre le voile et l'oppression qu'il retransmet. Je n'ai aucun doute sur le fait que certaines musulmanes françaises souhaitent porter le voile en toute liberté. Mais elles doivent pouvoir se rendre compte que le message qu'elles véhiculent, bien malgré elles, est un message de soumission.

Par ailleurs se pose le problème des pressions. Je ne sais pas si c'est vrai ou non, n'ayant jamais été confronté au problème, mais c'est un argument avancé par le rapport Stasi, donc je ne peux le laisser de côté. A partir du moment où le voile est accepté dans les écoles, il est évident que certaines filles seront voilées et d'autres non. Peut-on accepter que celles qui ne le sont pas subissent des pressions comme quoi elles ne sont pas de "bonnes musulmanes" ? En entendant le représentant de l'UOIF parler dans 100 minutes pour comprendre hier, je dois avouer que je suis convaincu que les pressions sont réelles. Il l'admettait presque.

En conclusion, si une religion (ou une interprétation d'une religion) est capable de fanatiser assez certains de ses membres pour qu'ils ne veuillent pas céder sur quelque chose d'aussi simple que d'ôter un foulard, c'est qu'il y a un problème quelque part.

[panda]

Citation :

Provient du message de Comablack
je n'ai pas tout lut car il se fait tard et j'ai cours demain.Pour eviter tout malentendu je vais me situer brèvement je suis déïste et je n ai pas encore vraiment de tendance politiques (trop jeune).
Pour moi le gvt est ds une impasse par rapport a la laïcité.D'un coté selon la laïcité une personne ne doit porter de signe ostentatoire dans un lieu tel que l'école cela est un fait , donc le foulard devrait si on se basait uniquement de ce point de vue être interdit. Mais il est également dit que les croyances de chacuns doivent être respectés or les femmes pratiquante se doivent de porter le voile (je ne porte aucun jugement la dessus, je ne prendrais pas partit car ce n est pas mon but).A mon avis le probleme viens de la mais dites moi si je me trompe .....

bonjour p'tit jeune !

alors en fait le pb ne vient pas vraiment du voile en lui meme, ca fait des dizaines d'annees qu'il existe dans les ecoles et c'etait gere sans pb au cas par cas.

Ors depuis peu ca devient un pb, pq ? Tout simplement parceque le voile sert de pretexte, de tete de pont a un debut de revendication de mouvements integristes cherchant plus ou moins a noyauter les institutions francaises, sur le theme du " notre religion nous demande de" ils pretendent pouvoir tout se permettre ( c'est y pas pratique de creer soit meme des lois qui ne peuvent etre remises en cause du fait de leur caractere pretenduement sacre ?).

Donc derriere le voile est apparu d'autres pbs, des filles qui refusaient d'assister a des cours de biologie, de sport, qui refusaient de saluer des profs masculins voir d'ecouter leur enseignement. Tu vois la progression des choses ?

Donc on a decide de mettre le ola, plus de voile .

Maintenant regarde la realite des regimes islamistes dans le monde, apres je veux bien qu'on me dise que c'est une religion de paix et d'amour et tout, bonnes paroles theoriques, m'enfin la realite montre que c'est surtout un truc dont il faut faire gaffe. Qu'on me site un seul etat ou l'islam est predominant et qui ne soit pas pour autant sanglant et barbare ... je peux attendre longtemps.

[A Teenage Anger]

Au sujet de l'oppression, Aloisius avait posté un article très intéressant du Monde. Hélas, celui ci n'est plus accessible que sur paiement....

Voici le lien pour ceux qui malgré cela voudrait s'y intéresser d'un peu plus près.

Merci d'éviter les tip tops arguments du style "tu regarde trop TF1" ou "tu ne maitrîse pas ton sujet". J'ai lu, vu et vécu le Coran, pour ma part je cesserai donc là de me justifier. Et à l'avenir, je ne répondrais pas à ce genre on ne peut plus anti constructifs.

[Lost in Translation]

Juste un petit interlude pour vous faire part d'un lien :

http://mmlf.webdynamit.net



Ce site est celui des maghrebins laiques de France, et leur avis sur la question pourrait etre interessant.

Moi j'ai choisi mon camp quoi qu'il en soit: a fond avec le gouvernement.

[Maraudeur]

Mince alors, je suis d'accord avec Virgin Prune.

[Sedenya]

Citation :

Provient du message de Asgin Kikuta
Faut arrêter de regarder le JT de 20h comme quoi !

Mais de quel monde viens tu ? Pour peu qu'on ait un rapport minimum avec la banlieue, le bien fondé des propos de Virgin Prune est simplement évident ! Une de mes amies proches est iranienne et typée, et je peux t'assurer que quand on la voit avec un sandwich au jambon pendant la période du ramadan , ce ne sont pas les commentaires désagréables qui manquent , et je ne parlent même pas des regards ! Idem quand une fille typée fume dans la rue ou s'habille sexy.
J'étais à Avignon, cet été, et avec cette amie on s'est fait draguer par des musulmans. Ils ne POUVAIENT PAS ne serait ce que comprendre qu'une fille ait envie de rester vierge sans se voiler. C'est ou tu es une fille "qui se respecte" (!) et qui se voile, ou tu es une pute et dans ce cas tu n'as pas le droit de refuser leurs avances.

[Aloïsius]

Citation :

Provient du message de Jack Herer
Le fait d'être tête-nue par respect ne vient pas de la religion catholique?

Non.

Citation :

Est-ce que le fait de respecter toute religion n'impose pas d'autoriser le fait d'être tête couverte si notre religion nous l'impose?

L'école est un espace neutre. Toute forme de prosélytisme y est interdit. Un vêtement qui aurait pour effet de marquer une différence idéologique ou religieuse entre les élèves n'y est pas admissibles.

Citation :

Le fait de devoir rester tête nue par respect est un vestige de notre mentalité catholique.

Re-non.

Citation :

Le respect n'impose pas d'être tête-nue.

En classe si.

Citation :

Si lécole veut supprimer tout signe religieux qu'il supprime alors le fait de devoir venir tête nue par respect et qu'on puisse y aller en casquette.

Cesse de dire des bêtises, ce sera bien.

[Aloïsius]

Citation :

Provient du message de A Virgin Prune
Au sujet de l'oppression, Aloisius avait posté un article très intéressant du Monde. Hélas, celui ci n'est plus accessible que sur paiement....

Voici le lien pour ceux qui malgré cela voudrait s'y intéresser d'un peu plus près.

C'est sur le site de Libé : Le Monde, journal d'inspiration religieuse, est contre la loi, Libé est pour.

[Peines de Maures]

Citation :

Provient du message de Grenouillebleue
Je rappelle que la nouvelle loi interdit le voile à l'école, pas dans l'absolu.

Or, je suis désolé, mais dans une école, on assiste aux cours tête nue. C'est une question de respect. Qu'on porte un voile, un casque de moto, une casquette ou un casque de chantier, c'est le même principe.

Ca me fascine qu'on soit obligé de faire une loi pour apprendre les bonnes manières aux gens.

En quoi, concrètement, être tête nue en cours est une marque de respect ?
Qui s'est cru bon d'imposer une si stupide "valeur" pour qu'on la suive sans la remettre en question pendant des générations ?

Moi, ce que je trouve fascinant, c'est la facilité déconcertante des gens à se conformer - à moutonner - à des règles venant de nulle part. Qu'en plus ces gens sans servent dans leur argumentaire sur le port du voile... bwahaha.

[Foxy]

Peines, ton "argumentaire" est valable dans les deux sens

[Aloïsius]

D'autres extraits....

Citation :

http://www.liberation.fr/page.php?Article=171865&AG

ette nouvelle forme de voile, uniforme, un fichu, le hidjab, est apparu, dans l'actualité, à la rentrée scolaire de 1989, avec «l'affaire de Creil», qui concernait deux jeunes soeurs marocaines. Ceci est curieusement survenu au moment même où les jeunes filles de l'immigration maghrébine, nées en France après le «regroupement familial» de 1975, et alors d'âge scolaire, venaient à fréquenter l'école en nombre. Or, elles se trouvaient y remporter davantage de succès que leurs frères, si bien qu'elles trouvaient leur place dans la société française sans les problèmes que posaient plus souvent les garçons. Or, tout a semblé alors se passer comme si le port de ces fichus islamistes par quelques écolières musulmanes avait été opportunément encouragé par les propagandistes de mouvements islamistes, dans le cadre d'une nouvelle stratégie d'anti-intégration de ces jeunes filles, promues en modernes affiches des nouveaux signes d'un islamisme politique.

Car la plupart des mères de ces jeunes filles de l'immigration maghrébine ne se sont, elles, jamais voilées : c'est en effet le cas de la majorité d'entre elles, d'origine berbère, qui se sont toujours déplacées librement, et sans voiles, tant dans les milieux clos que dans l'espace extérieur de leurs villages. C'est aussi tout particulièrement le cas des femmes berbères de Kabylie, cette montagne algérienne d'où vient la plus ancienne et la plus grande partie de l'immigration algérienne en France. Seules s'y voilaient en effet les femmes des quelques lignages religieux, tandis que toutes les autres femmes kabyles, laïques, sortaient sans ces voiles que leurs hommes sont fiers de ne jamais leur avoir imposés. Ailleurs, dans les plaines et les villes maghrébines, les femmes arabes, au dehors, portaient, quant à elles, des voiles de couleurs et de formes variées, spécifiques à chaque région, qui les faisaient reconnaître selon leur origine locale, au contraire de ces uniformes islamistes.

De plus, non seulement ce nouveau fichu est très différent des divers voiles traditionnels de sorties féminines, mais il n'est pas non plus un voile coranique. Car, dans l'Arabie du VIIe siècle, celle du Coran, le voile était, sous le nom de djilbab, un vêtement complètement enveloppant, distinctif, prescrit aux premières musulmanes, dans l'intention de faire reconnaître leur qualité de femmes libres, pour les distinguer des femmes esclaves.

En revanche, ce récent fichu islamiste est, en réalité, un uniforme politico-religieux moderne, apparu à la suite de la révolution iranienne (donc depuis 1980), sous le nouveau nom hidjab, «ce qui cache» (sans doute «tenture» dans le Coran). Il a ensuite été diffusé à travers tout le monde musulman, où il est désormais prescrit aux femmes comme valeur de l'idéologie intégriste islamiste ; il est donc un signe d'adhésion à ces mêmes valeurs politico-religieuses. Ainsi défini, ce hidjab est, certes, porté pour distinguer les femmes sympathisantes des mouvements intégristes, mais il prend des sens différents selon le contexte où il est porté, entre autres, selon que l'on se trouve dans un pays à majorité, ou à minorité, musulmane.

Dans les sociétés majoritairement musulmanes, où l'islam est religion d'Etat (comme au Maghreb), et encore patriarcales, homogènes, l'usage et par suite, le sens, du voile, porté par nombre de femmes, peut être multiple. Il peut être revêtu par conviction, certes, mais aussi par commodité, ou par concession tactique, ou encore comme cache-misère. En revanche, dans les pays européens où l'islam est minoritaire, comme en France, il n'en est pas de même, car cet uniforme, porté par une petite partie seulement des femmes musulmanes, est très visible, montré à toutes les diverses personnes composant une société complexe, hétérogène, et, surtout, non familière des voiles féminins.

Sans doute, pour les jeunes femmes et filles qui le portent, ce hidjab, disent-elles, serait une obligation religieuse ; or, non seulement rien n'est moins sûr, mais, surtout, ce voile particulier a aujourd'hui pour but de distinguer les femmes adhérant aux valeurs communautaires islamistes, en marque uniforme d'adhésion à ces mouvements partisans. Ainsi, le port de ce fichu manifeste un différencialisme qui opère une fracture entre les femmes, en exposant la particularité dans laquelle les porteuses de fichu sont ainsi enfermées, ce qui peut les conduire à une sorte d'autoexclusion.

Par ailleurs, en France, le hidjab prend d'autres significations pour ceux devant lesquels il est affiché. D'abord aux yeux de toutes les autres filles de parents musulmans, les compagnes de classe : car cette exposition politico-religieuse les trouble et risque de réactiver leur remord de ne pas être assez fidèles à la religion de leurs parents. C'est en effet le message que leur adressent les porteuses de fichu qui prétendent leur faire la leçon, ainsi que le disent certaines d'entre elles. Quant à la plupart des Français, ils y voient le signe d'une opposition, puisque ce fichu est l'emblème d'une allégeance prioritaire à des prescriptions politico-religieuses qui peuvent aller jusqu'au refus des obligations légales et républicaines, dans le cas où les lois françaises apparaîtraient contraires à cette loi religieuse, ce qu'ont encore affirmé certaines de ces jeunes filles. Enfin, la plupart des Français sont aussi choqués par ce voile qu'ils considèrent comme le signe évident d'une oppression sexiste, du refus de l'égalité entre hommes et femmes.

À l'école, le moderne fichu va ainsi à l'encontre, tant de la Déclaration des droits de l'homme qui bannit toute distinction entre les hommes (et les femmes), que des principes de la laïcité. Car le fichu se définit comme une distinction d'allégeance à une communauté partisane, ce qui est le contraire de l'égalité. Il est aussi, avant tout, une expression militante et politique. Et ce n'est sans doute pas un hasard si ce voile significatif voudrait être imposé aux jeunes filles de l'immigration maghrébine, elles dont l'intégration est en meilleure voie, et alors même que la plupart de leurs mères et grands-mères n'ont même pas été voilées. Ce fichu islamiste semble bien une innovation récente faisant partie d'une stratégie anti-intégration à visée d'apartheid.

[Morbrimbor]

Citation :

Provient du message de Peines de Maures
...Moi, ce que je trouve fascinant, c'est la facilité déconcertante des gens à se conformer - à moutonner - à des règles venant de nulle part...

=> /AGREE !!!

Honnêtement, ce qui me préoccupe personnellement, c'est plutôt "l'irrespect" sous toutes ses formes... mais qu'on soit tête découverte en classe par forme de respect

Il fût un temps, tout le monde se baladait en chapeau... la mode change et revient bah...

Je pense qu'il faut faire attention à ne pas mélanger français et musulman ! Tant que les musulmans se sentent "français" vivant en France franchement on peut respecter leur religion.

[Foxy]

Citation :

Provient du message de Morbrimbor
Je pense qu'il faut faire attention à ne pas mélanger français et musulman !

Ca s'appelle de la ségrégation

Citation :

Provient du message de Morbrimbor
Tant que les musulmans se sentent "français" vivant en France franchement on peut respecter leur religion.

La réciproque est vraie aussi vis à vis des lois et valeurs françaises.

[Aloïsius]

Le foulard islamique est interdit à l'université... En Tunisie. En Turquie aussi. Racisme anti-musulman ?

Ou bien peut être que ces pays n'ont qu'à regarder de l'autre côté de la frontière (Algérienne dans un cas, Iranienne dans l'autre) pour voir ce qui arrive aux pays où on laisse prospérer la chose...

[Lost in Translation]

Racisme anti-musulman ne veut rien dire Alo. Etre musulman ce n'est pas faire partie d'une "race". Islamophobie est un mot plus juste, et qu'on peut legitimer, puisque l'Islam n'est pas quelquechose qui nous tombe sur la gueule comme le fait de naitre noir, arabe, ou asiatique...L'islam est une ideologie, une religion, et comme toute idéologie, elle peut être débattue et critiquée....Bref: un islamophobe n'est pas forcemment raciste. C'est ce qu'il faut impérativement souligner.

Pour ma part, ces quelques lignes ont fini de me convaincre qu'il n'y a pas d'Islam modéré, que ca n'existe pas.

Citation :

Islam - Misogynie
1) Dans le Coran

Tout d'abord, il faut remarquer qu'Allah, dans le Coran, s'adresse exclusivement à un public mâle. Le "vous" est masculin. Quand Allah promet le paradis, c'est un paradis avec des jeunes filles vierges mises à la disposition de la concupiscence du croyant.

Le Coran explique très simplement qu'Allah a fait les femmes inférieures aux femmes :


« Les hommes sont supérieurs aux femmes à cause des qualités par lesquelles Dieu a élevé ceux-là au-dessus de celles-ci, et parce que les hommes emploient leurs biens pour doter les femmes... » (4:34)




[i]« Les hommes ont de nombreux avantages sur les femmes » (2:28). [/i)



En corollaire, les femmes ne doivent pas être traitées sur un plan d'égalité avec les hommes.

Premièrement, dans le droit de succession, la part d'une femme est la moitié de celle d'un homme :


« Dieu vous ordonne d'attribuer au garçon une part égale à celle de deux filles. » (4:11)



Deuxièmement, dans le témoignage en justice, le témoignage de deux femmes équivaut à celui d'un seul homme :


« ...Demandez le témoignage de deux témoins parmi vos hommes. Si vous ne trouvez pas deux hommes, choisissez un homme et deux femmes, parmi ceux que vous agréez comme témoins... » (2:282)



Le Coran rapproche les femmes et les excréments :


« Ô vous qui croyez, si vous êtes malade ou en voyage, si vous avez été en contact avec vos excréments ou que vous ayez touché une femme et que vous n'ayez pas d'eau, recourez à du sable » (4:43)



La femme est un objet sexuel qui doit contenter les pulsions de son mari:


« Vos épouses sont pour vous un champ de labour; allez à votre champ comme [et quand] vous le voulez et oeuvrez pour vous-mêmes à l'avance... » (2:223)



Un hadith qui montre comment la femme doit être à l'entière disposition des désirs sexuels de son mari :


Le Prophète a dit: « Quand un homme appelle sa femme pour satisfaire son désir, elle doit aller vers lui, même si elle est occupée aux fourneaux.» (Tirmidhi)



La femme vit dans un état de soumission exclusive ; elle ne dispose d'aucune liberté et doit demeurer au foyer :


« Restez dans vos foyers; et ne vous exhibez pas à la manière des femmes avant l'Islam (Jahiliyah). Accomplissez le Salat, acquittez la Zakat et obéissez à Allah et à Son messager... » (33:33)



2) Dans les hadiths

Je redonne ici quelques hadiths compilés par Boukhari :

- Allah répond aux désirs de « Omar » et ordonne aux femmes de se voiler.


« Omar était extrêmement désireux que les versets de Al Hijab (observance du voile par les femmes musulmanes) soient révélés. Accédant à ses désirs, Allah révéla les versets de Al Hijab. »
(Vol. 1:148)



- Les femmes sont dépourvues d'esprit et de religion. Ces témoignages complètent de manière intéressante le verset 4:11 du Coran.


Muhammad interrogea quelques femmes : « Le témoignage d'une femme ne vaut-il pas la moitié de celui d'un homme? » Elles répondirent:« Oui ». Il leur dit: « C'est en raison de la déficience intellectuelle de la femme. »
(Vol. 3:826)



S'adressant à d'autres femmes, il leur dit:« Je n'ai vu personne aussi dépourvu que vous d'intelligence et de religion.»
(Vol. 2:541)

Voici le hadith complet :


« L'Envoyé d'Allah a dit: "O femmes! Faites l'aumône et sollicitez plus fréquemment le pardon d'Allah, car je vous ai vu former la majorité des réprouvés de l'Enfer". Une femme - parmi celles ayant l'esprit judicieux - s'exclama: "Et pourquoi cela, ô Envoyé d'Allah?". - "C'est, répondit-il, que vous multipliez vos malédictions et vous êtes ingrates envers vos époux. Je n'ai vu parmi les êtres faibles en intelligence et en religion personne qui, mieux que l'une de vous, fasse perdre l'esprit à un homme sensé". - "En quoi, reprit-elle, ô Envoyé d'Allah, consiste le défaut de notre intelligence et de notre religion?". - "Le témoignage de deux femmes équivaut à celui d'un homme... Voilà pour le défaut de l'intelligence, répliqua le Prophète, et quand elles ont leurs menstrues, les femmes ne cessent-elles pas de prier et de jeûner des nuits durant?... Eh bien! Voilà pour celui de la religion. » (Hadith 114 dans le Sahîh de Muslim)



- La plupart des personnes en enfer sont des femmes.


Muhammad a dit: « J'ai vu l'enfer peuplé surtout de femmes. »
(Vol. 1:28.301; 2:161; 7:124)



- Les femmes sont un mauvais présage.


Muhammad a dit: « La femme, la maison et le cheval sont de mauvais augure. »
(Vol. 7:30)



- Les femmes sont nuisibles aux hommes.


Muhammad a dit: « Je n'ai laissé après moi aucune calamité plus préjudiciable aux hommes que les femmes. »
(Vol. 7:33)



- Le port de la perruque est interdit aux femmes. Pourquoi? Un commandement divin?


Muhammad a dit: « Ne portez pas de fausses chevelures car Allah envoie Sa malédiction sur les femmes qui font allonger leurs cheveux par des moyens artificiels. »
(Vol 7:133)



3) Châtiments

Les femmes peuvent être battues au moindre prétexte. Voici le verset 4:34 en intégralité :


Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs bien. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection d'Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand !



Il n'y a même pas besoin que la femme commette une faute : il suffit qu'on "craigne la désobéissance"...

Si une femme commet l'adultère, elle doit être emmurée vivante, selon le Coran :


[i]Celles de vos femmes qui forniquent, faites témoigner à leur encontre quatre d'entre vous. S'ils témoignent, alors confinez ces femmes dans vos maisons jusqu'à ce que la mort les rappelle ou qu'Allah décrète un autre ordre à leur égard. (4:15) [/i)



Un hadith donne une autre règle en introduisant la fameuse lapidation.


Le Messager d'Allah (bénédiction et paix sur lui) dit : "Prenez (ce que je vous dis) ! Prenez (ce que je vous dis) ! Allah a décrété un nouvel ordre à leur égard: la vierge par la vierge: 100 coups de fouet et un an d'exil, et la mariée par la mariée : 100 coups de fouet et lapidation" (rapporté par Muslim, At-tirmidhi, Ibn Majah et Abi Daoud).



On aimerait bien que ces règles s'appliquent aussi aux hommes, mais il n'y a pas égalité entre les femmes et les hommes.


Lapidation en Iran
En Iran, par exemple, les femmes sont amenées devant la populace en cercle, enveloppées de la tête aux pieds dans un linceul, façon momie égyptienne, qui empêche tout mouvement. Après quoi elles sont mises debout et enterrées jusqu’à la poitrine dans un trou qu’on comble avec de la terre. La populace lance des pierres en hurlant. Après quelques minutes, la partie visible du corps est secouée de soubresauts, le sang jaillit de la tête, les bandelettes se déchirent, les suppliciées s'affaissent... A la fin, il ne reste plus qu'un tas de linges sanglants aplati sur le sol, à l'endroit du trou dans lequel on les avait placées.
Les ayatollahs qui appliquent ces lois ne font que répéter les prescriptions d’une religion vieille de 1400 ans et qui ont toujours été appliquées dans les pays musulmans tels que l’Iran, le Pakistan, l’Iraq, le Nigeria… Partout où existe la shari’a, la loi islamique… Où l’islam est religion, forcément d’État, parce que l’islam ne peut pas être séculier.

Pour toutes ces raisons, je suis contre le port du voile qui n'est qu'une autre marque d'avillissement de la femme par cette religion.

Citation :

Provient du message de Aloïsius

Citation :

Provient du message de Jack Herer
Le fait d'être tête-nue par respect ne vient pas de la religion catholique?

Non.

Si.



...



Bon, j'ai un peu plus, je vous le mets quand même ?

C'est issu de la fameuse lettre aux corinthiens de Saint Paul.

Le respect (ou soumission) de l'homme à dieu doit être marqué par la tête nue, et le respect (ou soumission) de la femme à l'homme par le voile.

Citation :

11:3. Je veux cependant que vous sachiez que Christ est le chef de tout homme, que l'homme est le chef de la femme, et que Dieu est le chef de Christ.
11:4. Tout homme qui prie ou qui prophétise, la tête couverte, déshonore son chef.
11:5. Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée, déshonore son chef : c'est comme si elle était rasée.
11:6. Car si une femme n'est pas voilée, qu'elle se coupe aussi les cheveux. Or, s'il est honteux pour une femme d'avoir les cheveux coupées ou d'être rasée, qu'elle se voile.
11:7. L'homme ne doit pas se couvrir la tête, puisqu'il est l'image et la gloire de Dieu, tandis que la femme est la gloire de l'homme

Sur le même principe le paysan se découvrait devant son seigneur pour marquer sa soumission, et les religieuses sont rasées et voilées.

Un usage inscrit qui plus est dans le droit canon, théoriquement non encore abrogé.
"Les hommes doivent assister à la messe, soit dans l'église ou à l'extérieur, la tête nue, à moins que des coutumes locales acceptées ou des circonstances spéciales ne s'y opposent : les femmes, cependant, doivent porter un voile sur la tête et être habillées avec modestie, particulièrement lorsqu'elles s'approchent de la table du Seigneur."

[Lost in Translation]

Donc le fait de marquer le respect en etant tête nue ne vient pas de la religion catholique.
Sinon il faudrait que les filles viennent voilées en classe.

Cqfd

[Aloïsius]

Citation :

Provient du message de Jegg Everhate
Racisme anti-musulman ne veut rien dire Alo.

J'aurais du utiliser des guillemets... Il va de soi que je n'ai pas inventé cette expression, et que je ne l'approuve pas.

[Aloïsius]

L'épitre aux corinthiens n'est que la manifestation de quelquechose qui n'a rien de religieux, et tout de comportemental, pour ne pas dire éthologique. Desmond Morris a parfaitement analysé le phénomène : en retirant son chapeau, l'homme diminue sa hauteur verticale. Le geste est en tout point semblable à une génuflexion ou une révérence.

Inversement, se lever de chaise pour saluer l'entrée d'une personne est aussi un signe de respect : la personne assise, étant plus confortable que son interlocuteur, se retrouve en position de supériorité.

Tout ceci explique que les rois de jadis siègeaient sur un trône surélevé, portaient une couronne les réhaussant, et qu'il fallait en plus s'incliner devant eux....

En ce qui concerne ce fameux épitre aux corinthiens dont on nous inflige toutes sortes de formidables déductions, il montre juste que l'Islam n'a pas inventé la mysogynie. La belle affaire. Il y a longtemps, Voltaire en soit loué, que le droit canon n'a plus aucune valeur juridique pour l'occidental moyen.

[Morbrimbor]

Citation :

Provient du message de Foxy
Ca s'appelle de la ségrégation

=> Tu n'as vraisemblablement pas compris le sens de ma phrase Foxy... pour être plus précis religion et nationalité sont pour moi totalement indépendants... Ainsi donc, on peut être musulman et français à la fois, le tout est de se sentir véritablement citoyen à part entière. C'est la raison pour la quelle je donnais cette phrase : ne pas confondre français et musulman car je trouve que beaucoup font l'amalgame et se disent : il est musulman alors il n'est pas français

++

[Lost in Translation]

Et au contraire on parle d'instaurer un tribunal se basant sur les lois de la Sharia au canada :


http://mmlf.webdynamit.net/spip/arti...id_article=141

Citation :

Provient du message de Aloïsius
L'épitre aux corinthiens n'est que la manifestation de quelquechose qui n'a rien de religieux, et tout de comportemental, pour ne pas dire éthologique.

Dire que Saint Paul obéit à l'éthologie plutôt qu'à l'Esprit Saint est une assertion audacieuse.

Desmond Morris a une interprétation rationaliste de la chose, qui est discutable. Quand Jack Herer dit que se découvrir provient d'une tradition culturelle son opinion, puisqu'elle peut être argumentée, n'est pas moins valable. Desmond a peut-être tort et Jack raison.

De plus, si on considère que Saint Paul obéit à un simple tropisme éthologique sur le fait de se découvrir, on est obligé de dire la même chose pour son couplet sur le voile. Ce que Desmond, a ma connaissance, n'explique pas. Pourquoi l'explication de Desmond fonctionnerait dans un cas et pas dans l'autre ?

Ou alors, il faut avancer qu'un passé culturel (la religion fait partie de la culture) a un certain impact sur le comportement social, et ce même après la disparition de la religion. On ne remet pas en question l'influence des mythologies grecques et romaines sur nos civilisations. Pourquoi refuser à la chrétienté cette même aptitude ?

Le droit canon ne fait qu'officialiser une coutume, qui a peut-être laissé sa trace dans les esprits. Combien de générations françaises se sont conformées aux traditions chrétiennes, plutôt qu'étudier Voltaire ? Lequel en définitive, a plus de poids ?

Et si le voile est surtout une affaire d'acculturation, voilà ce qui expliquerait les déboires pileux de notre ministre philosophe, lorsqu'il sort les rames devant les sénateurs. Le port de la barbe est aussi une tradition culturelle, et à la fois, effectivement, un signe visible de religiosité, et à la fois de fondamentalisme politique. Un jugement à l'emporte-pièce sur un sujet aussi complexe me parait difficile à soutenir.

[Aloïsius]

Citation :

Provient du message de Maharal


Desmond Morris a une interprétation rationaliste de la chose, qui est discutable. Quand Jack Herer dit que se découvrir provient d'une tradition culturelle son opinion, puisqu'elle peut être argumentée, n'est pas moins valable. Desmond a peut-être tort et Jack raison.

Jusqu'à nouvel ordre, je pense que le rationalisme reste l'outil le plus efficace pour comprendre le monde. Et j'accorde plus de poids à Desmond qu'à Jack, n'ayant pas lu les ouvrages de ce dernier.

Citation :

De plus, si on considère que Saint Paul obéit à un simple tropisme éthologique sur le fait de se découvrir, on est obligé de dire la même chose pour son couplet sur le voile.
Ce que Desmond, a ma connaissance, n'explique pas. Pourquoi l'explication de Desmond fonctionnerait dans un cas et pas dans l'autre ?

Peut être parce que les mécanismes à l'oeuvre ne sont pas les mêmes ? C'est un sophisme de penser que parce qu'une cause x explique un fait z, la même cause x se doit d'expliquer un fait y, même lorsqu'ils sont proches d'apparence. Malgré leur ressemblance, les dauphins et les requins ne sont pas particulièrement apparentés.

Citation :

Ou alors, il faut avancer qu'un passé culturel (la religion fait partie de la culture) a un certain impact sur le comportement social, et ce même après la disparition de la religion. On ne remet pas en question l'influence des mythologies grecques et romaines sur nos civilisations. Pourquoi refuser à la chrétienté cette même aptitude ?

Je ne le dénie pas. Mais poser que le fait d'être tête découverte dans des locaux (règle contemporaine, valable sans distinction de sexe) a pour origine la bafouille de ce brave Paulo, c'est pour le moins casse-gueule.

Citation :

Le droit canon ne fait qu'officialiser une coutume, qui a peut-être laissé sa trace dans les esprits. Combien de générations françaises se sont conformées aux traditions chrétiennes, plutôt qu'étudier Voltaire ? Lequel en définitive, a plus de poids ?

La réponse est visible dans une boite de nuit, ou dans la législation en vigueur.

Citation :

Et si le voile est surtout une affaire d'acculturation, voilà ce qui expliquerait les déboires pileux de notre ministre philosophe, lorsqu'il sort les rames devant les sénateurs. Le port de la barbe est aussi une tradition culturelle, et à la fois, effectivement, un signe visible de religiosité, et à la fois de fondamentalisme politique. Un jugement à l'emporte-pièce sur un sujet aussi complexe me parait difficile à soutenir.

Quel que soit la complexité d'un sujet, vient un moment où il faut trancher, comme Alexandre le démontra jadis. En ce qui concerne le foulard, mon jugement à l'emporte-pièce est donc qu'il doit être interdit dans les établissements scolaires, et que le système de valeur auquel il est lié doit être combattu partout. Je laisserai à d'autre le soin de discuter du nombre d'anges pouvant tenir sur une tête d'épingle.