Jol a t'il besoin d'un M.Com' ?

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Provient du message de Keitaro
Sur ses dernières interrogations, non ses premières auxquelles tu as déjà répondu tsssss


Alors quid de l'avis de Mind ?


<sujet mort ?>
Je n'ai pas vraiment suivi le sujet. Le message initial se base sur un troll, la discussion part ensuite dans tous les sens (certains parlent de communication modos-posteurs, d'autres de communication sur les développements de JOL, certains parlent des médiateurs alors que leurs fonctions n'avaient pas encore été annoncées, d'autres partent dans des HS), etc. Au final, ce n'est pas vraiment très lisible et je ne tire du fil que des idées floues autour de "il faudrait nommer qqun pour résoudre les problèmes de communication de JOL". Je ne vois donc pas vraiment quoi répondre sur ces 8 pages de discussion, à moins de passer une heure à décortiquer le fil et d'écrire ensuite deux pages.

Résumez votre propos, et je pourrais peut être répondre.
Étant donné le rôle des médiateurs, je pensent qu'ils militent pour la création d'un poste de communicateur dont le rôle serait d'informer les utilisateurs des avancées en cours ou achevées de l'équipe par rapport à JOL.
Mind, je vais faire une compilation des messages sur notre M.Com' de ce thread.
A noter que moi et Nof n'avons pas exactement la même vision du M.Com', lui ne souhaitant lui donner que des pouvoirs "d'annonceurs", moi lui en voyant un petit peu plus.
Dans un soucis d'objectivité, je citerai donc nos deux points de vue.

Citation :
Provient du message de Nof Samedisthjofr
Citation :
Provient du message de Bardiel Wyld/Attaris

Je ne suis pas convaincu que ça soit d'une nécessaire utilité, surtout si c'est pour annoncer des projets qui ne voient jamais le jour...
Alors monsieur com' expliquerait pour quelles raisons les projets sont au point mort. Si c'est un problème d'équipe, des utilisateurs pourraient proposer un coup de main. Si c'est un manque final d'utilité, les utilisateurs pourraient se prononcer quand à ce jugement. Dans tous les cas, on éviterait un long silence interprété comme un manque d'action. A la limite, copier certains exploitants de jeu, et produire un point information hebdomadaire sur JOL. D'expérience, chercher comment le remplir est un excellent stimulant à la communication, on trouve tout d'un coup qu'un tas de trucs pourraient intéresser les utilisateurs .
Citation :
Provient du message de Alleria Elven Ranger
Mais concrètement, à quoi il va servir ton monsieur Com' ?

Le M.Com' doit représenter la clarté et la transparence du staff. Il doit être à l'écoute de tous, et annoncer des informations le plus souvent et le plus clairement possible.
Un développement en deux parties s'impose. Dans la première partie, pourquoi des M.Com'. Dans la deuxième, combien en choisir, et comment.



Il est évident qu'il y a un problème de communication entre le staff et les utilisateurs.
Sur un certain nombre de forum, lorsque voit des modérateurs... Et bien ils modèrent. C'est tout ce qu'ils font. On en vient à se demander si la section les intéresse en réalité.
Un certain nombre récent de threads en première page de PQS nous prouve également ce problème de communication. On avait beau dire "c'est toujours les mêmes" (d'ailleurs, voir le post des Khronos au sujet des personnes tenant ce genre de discours) aujourd'hui, je vois des nouvelles têtes.
Le mécontentement, on pourrait le croire, et sur le sujet que les utilisateurs abordent. Mais apparemment, ces utilisateurs ont essayé de parlementer avant. Aucun résultat. Le problème viendrait donc plus de la communication. Les informations arrivent après coup, trop tard, ou sont impossibles à obtenir.
Les nombreuses références au salon privé sont aussi un fléau d'après moi. Les "Oui mais non parce qu'on en discute en privé, OK ?²²", ont tendance à exaspérer l'utilisateur. Pourquoi tant de mystères pour une chose qui, quand j'en parle avec certains modérateurs en privé, n'a en fait rien de strictement "super-top-secret-confidentiel", alors que cela nuit ?

Les M.Com' sont la solution au problème.
Tout d'abord, ils renoueront les liens entre les utilisateurs et le staff. Ils inciteront les membres du staff des différents forums à prendre part à la communauté dont, même s'ils l'ont en charge, ils font parti.
Les modérateurs et les utilisateurs ne communiquent plus entre eux. Hier, on nous demandait, lorsque la communication échouait, et cela n’était pas rare, de s’adresser à la coordination (on ne s’y adressait pas systématiquement), aujourd’hui, à la médiation. Mais pourquoi chercher à contacter quelqu’un qui devrait résoudre le problème, si avoir le problème peut-être évité ? Simplement par un rapprochement entre l’utilisateur qui se sent lésé, et le modérateur qui se sent juste. Les faire arriver à se communiquer, plutôt que de s’ignorer / s’insulter / faire appel à des instances supérieurs, réglerait non seulement le problème, mais ferait diminuer la tension.
Annoncer aux utilisateurs la politique de JoL, qu’ils ne découvrent pas les choses "par hasard", ou bien parce qu’ils traînent sur PQS, ou bien parce qu’ils l’apprennent trop tard (exemple : apprendre qu’on a trois avertissement en ayant été averti d’aucun / autre exemple : apprendre l’existence de modopowa). Annoncer clairement. Pas perdu au milieu d’un gros thread sur PQS, annoncé par un utilisateur sans tag. Il faut que tous soient au courant, ou du moins, faire son possible dans les limites du raisonnable pour que tous le soient.
Faire des "annonces" sur ce qui se passe en privé. Pas dire "X a dit qu’il était pour, Y contre", non. Pas dire "On discute actuellement du bannissement de Z", ni "J’ai du mal à modérer le flood sur la section ABCD, quelques conseils svp". Non, des annonces sur ce qui concerne un grand nombre de personnes. Par exemple, ma médiation. On l’apprend quand le projet est finit et emballé. Des gens sont hilares devant ce système même pas encore en place. Avoir annoncé, dès le lancement du projet "JoL s’apprête à reformer la coordination. Le système ne correspond plus, un système de médiation sera mis en place dans les mois à venir", avec des "updates" fréquents. Les utilisateurs auraient probablement mieux accueilli le système, ne le se sentant pas imposé. Ne pas dire trait pour trait ce qui s’y passe, de manière à ne pas gêner le staff dans ses objectifs, mais suffisamment pour permettre à l’utilisateur d’aborder la question, de ne pas avoir l’impression qu’il n’est qu’un pion dont on décide les mouvements "pour son bien", et d’offrir un avis, un avis d’utilisateur, qui, en tant que tel, représente un avis à prendre en compte, car ce sont les utilisateurs qui font vivre le forum, et ce qui est décidé pour eux aura des répercussions sur eux justement.


Les M.Com’ ne doivent pas être choisis au hasard. Leur rôle est trop important pour cela.
Certain devraient venir du staff, d’autres, du "commun", c'est-à-dire une personne qui n’est pas rattachée directement au staff, par exemple, un ancien membre ayant toujours des accès. Leurs opinions sur la modération devraient aussi être sensiblement différentes.
Bien sûr, ne pas choisir des gens qui ne peuvent se sentir, cela ne serait qu’une nuisance pour la Communication.
Ils doivent réellement représenter chaque parti. Pourquoi ne pas procéder à l’écriture d’une liste de personnes susceptibles de prendre en main la fonction comme il se doit ? Ensuite, procéder, à des "élections". Les utilisateurs choisiraient par exemple les membres du staff qu’ils accepteraient de voir à ce post, est les membres du staff les utilisateurs qu’ils jugent compétents pour ce post

Je vois quatre personnes en M.com’, voire des Mme.Com’.
Pourquoi ce nombre ?
Il est pair, ce qui donne deux membres du staff, et deux "utilisateurs communs" à la fonction. Avec les opinions sur la modération de chacun qui devrait diverger un petit peu, comme je l’ai expliqué plus haut, chacun devrait trouver son compte dans l’un des M.Com’. Et cela a plus de chances d’être vrai qu’avec un seul M.Com’.
Je reviens à présent sur mon principe "d’élections". Les utilisateurs fourniraient deux listes, disons de cinq noms, au staff. Une liste d’utilisateurs, une liste de membres du staff. Le staff ferait de même. Après quoi, chacun choisirait dans les deux listes de l’autre une personne (par liste). Ainsi, les quatre M.Com’ naîtraient.
Leur nombre leur permettra de se partager la tâche sur différents forums. Mais en aucun cas, un M.Com’ ne doit rester sur le forum d’où il vient et uniquement. Il est trop important pour tous pour se permettre de choisir qui il souhaite informer.
Enfin, ce nombre, et étant donné, vu leur mode de sélections, leurs avis probablement peu similaires, sauf dans les grandes lignes, sur la politique à mener, une information "oubliée" (intentionnellement ou non) se verrait rapidement corrigée par un autre des M.Com’, pas forcément enclin à laisser cet oubli.



I had a dream.
Un JoL où le staff et les utilisateurs sont en harmonie.
Un JoL où les sanctions deviennent exceptionnelles.
Un JoL où la communication prime sur la modération.
Un JoL où, qu’on soit du staff ou du "commun", on se sente à l’aise, dans une société dont on fait parti, et dont nous sommes tous acteurs.
Note : Certains y voient un rapprochement avec la fonction de médiateur. D'après ce que tu m'as expliqué, le médiateur ne remet pas en contact l'utilisateur et le modérateur, le rôle que j'entrevoie pour le communicateur est donc différent.
Note 2 : Pour les élections, c'est un point à débattre. Tu as toi même dit sur la taverne que cela ne pouvait être, je pense qu'on peut, même si cela serait difficile. Enfin, un bref débat a eu lieu enter moi et Blacky. Ce dernier pense (mais il me reprendra si je me trompe) que des élections n'ont pas à avoir lieu, tandis que je pense au contraire que, du moins pour ce post, et uniquement celui-ci, des élections seraient la bonne idée.

Citation :
Provient du message de Nof Samedisthjofr
Contrairement à Alleria, je ne pense pas que plusieurs M. Com' soient souhaitables, pour éviter les contradictions. Un seul devrait suffire, quitte à ce qu'il soit remplacé ponctuellement s'il devait être indisponible une semaine.

De même, puisqu'il n'aurait aucun pouvoir décisionnel, il n'aurait pas besoin d'une telle élection. Il aurait juste besoin d'être indépendant, histoire d'être crédible dans son absence de parti-prit (ne nous mettez pas Corwin ou Urian) et d'être respecté par l'équipe, histoire qu'elle accepte de lui exposer ses mécaniques internes. Une verve agréable et irréprochable est bien sûr indispensable (pas de Kry, merci).

L'avantage, c'est qu'on a même déjà quelqu'un de disponible pour ça, Mind a juste a signer. Si ça, c'est pas de la solution clef en main.
Citation :
Provient du message de Alleria Elven Ranger

Citation :
Provient du message de Nof
[voir juste au dessus]
Pour le rôle que je souhaite donner aux M.Com', je pense qu'il est préférable d'en avoir plusieurs.

Le rôle que tu sembles vouloir leur donner leur offrant moins de fonctions, en effet, un seul pourrait être envisageable. Mais je préfère être sûr que l'information n'est pas erronée ou voilée, donc dans ce cas, je pense que deux seraient la solution plutôt.
Ils pourraient de plus se relayer en cas d'absence ou d'occupations plus importantes.

Citation :
Provient du message de Corwin Elentári
Et ne vous leurrez pas, aussitôt que vous aurez choisi éventuellement "quelqu'un du commun" pour reprendre l'expression d'Alleria, il fera partie du staff au même titre que tous les autres membres de l'équipe.
J'aurais pu dire lambda, mais j'aime pas mettre des ©.
Il fera parti du staff, effectivement, à partir du moment où il sera choisi, et je suis pour cela. Ce que j'espère derrière, c'est qu'il sache rester objectif malgré son nouveau rôle.

Citation :
Provient du message de Bardiel Wyld/Attaris
Et je doute très très fortement qu'elle ait accès à tous les forums privés de toute façon, que ce soit une ou plusieurs personnes ; et en ce cas, elle n'aura pas forcément toutes les informations à communiquer.
Ce serait franchement dommage, et si tel devait être le cas, je jugerais "Le projet Communication" complètement dénaturé et tout simplement saboté. On ne peut pas donner d'informations si on a pas accès à celles-ci.
Note : S’en est suivi un « mini-débat » sur si l’on pouvait faire confiance à des personnes ayant tous les accès ou non. Bardiel pense, du moins je crois, que cela pourrait être une erreur. Pour ma part, je pense qu’il faut simplement trouver à qui donner une confiance aussi importante.

Citation :
Provient du message de Nof Samedisthjofr
Monsieur com' serait là pour la communication de l'équipe vers les utilisateurs, et non exclusivement l'inverse. Quand aux MPs... le fil comme "JOL, qui êtes vous", il est délicat de savoir à qui pertinemment l'adresser: Mind n'a pas forcement le temps, un modo n'a pas forcement toutes les réponses.

Les persistants sont des outils de communication, mais si personne n'a le temps de les utiliser, ils ne servent à rien. De même pour le forum annonce. Actuellement, ceux disposant de toutes les informations sont ceux qui sont trop débordés pour les communiquer, et/ou ceux qui ne se sentent pas forcement autorisés, et/ou ceux qui ne pensent pas au fait qu'elles seraient pertinente, et/ou ceux qui n'ont pas accès aux outils de diffusion de ces informations. Objecter que l'outil existe est sans objet, on parle ici de son utilisation.

Enfin, tu pars du principe que quelqu'un (qui?) nous communique systématiquement tout ce qui nous concerne. Il suffit de remarquer les incompréhensions, mésententes, questions, pour se rendre compte que si c'est le cas, c'est visiblement mal fait, ou insuffisamment fait. Il n'y à ma connaissance personne se chargeant de ce rôle d'information et de communication, qui est effectué au petit bonheur la chance et avec les moyens dont ils disposent par tout un tas de personnes. Regrouper le tout sous la houlette d'une personne disposant des outils nécessaires, et capable d'exprimer d'une seule voix de précieuses informations qui peuvent éviter de nombreuses mésententes, ou méprises, j'avoue ne pas voir où est l'obstacle. C'est au contraire une évolution logique de toute structure de taille ayant de nombreux contacts publiques.
Citation :
Provient du message de Nof Samedisthjofr
"Hors sujet majeur, comme les avatars ou la charte, quel sera l'intérêt réel de ce communicateur ?"
Je doute que dans une structure de la taille de JOL, il n'y aucun projet, aucun travail, qui ne donne sujet à communication mis à part les orientations de politique de modération. Je suis persuadé qu'il y a matière à écrire une nouvelle hebdomadaire à ce sujet, sans compter les réponses aux utilisateurs et la rédactions de FAQ.

"Quel plus par rapport aux annonces qui sont d'ores et déjà faite par le staff ?"
Quelqu'un dont ce serait l'unique rôle, et qui aurait donc la disponibilité nécessaire pour communiquer, et ne faire que cela.

"Quel plus par rapport a PQS ?"
Plus grande portée, réponses "officielles" (pour prendre les avatars, on ne sait toujours pas si la règle "pas de seins sauf ailés" est officielle et étendue à tous modérateurs, ou s'il s'agit d'une interprétation très libre.)

"quel plus de rajouter un intervenant dans la hiérarchie qui, a mon sens, se complexifie bien plus que de raison*"
Je ne vois pas hiérarchie la dedans: il ne s'agit pas d'ajouter un échelon dans les procédures de communication ou de réclamation (ce qui ne serait de toute manière pas son rôle: inutile de le contacter parce que l'on s'est fait sucré son avatar.) Il s'agit de centraliser en une personne ce qui est fait actuellement par des dizaines, en plus de leur rôle normal.

Sinon, première fois que je lis (j'en ai peut être manqué) que les médiateurs auraient un rôle autre que celui d'intervenants dans des conflits de modération. Ce qui ne change rien à la proposition d'une personne dont ce serait l'unique rôle. Si elle fait double emploi avec les médiateurs, on ne renouvelle pas le poste lorsqu'il part, lassé de ne servir à rien. Et voila. Devoir attendre encore 6 mois, le temps que la machine se lance, pour constater un échec, ou semi échec, pour relancer l'idée, et se taper 6 mois de problèmes de communication entrainant des conflits, bof.

Oh, et je pense, personnellement, que oui, la majorité des problèmes pourront être évités par une communication plus adéquate. Que oui, ceux qui s'amusent à se placer sur la ligne jaune existent, et que non, M. com' ne les fera disparaitre. Mais pour moi, ils sont une minorité. Sans doute plus visible sur PQS ou par les modérateurs, mais minorité quand même.

Sharon den Adel, j'ai l'impression que tu pars du principe que M. Com' ne communiquera que ce que l'équipe lui enverra par MP en lui disant "fait l'annonce ci-jointe". Dans ce cas là, ce serait en effet plus un poid inutile qu'autre chose. Mais ce n'est pas ma vision. A partir du moment où il a accès aux forums internes, il est capable de trouver matière à discussion seul. A partir du moment où il centralise les problèmes de communication, il a le temps de chercher comment les résoudre, là où Mind aura plus urgent à faire comme s'assurer que les serveurs seront encore fonctionnels demain. Demande à Erigion s'il a le temps de faire un point hebdomadaire sur sa section. Quitte à demander, pour les sujets limites, s'il peut ou non en parler.

Larme de sang, parceque je vois mal une structure évoluant en parrallèle de milliers d'utilisateurs, dont tout le travail est fait/pour avec ces personnes, sans communications avec celles ci. Et qu'arrivé à une telle taille (plusieurs centaines de bénévoles), je ne pense pas qu'il soit abusé qu'une de celles ci soit consacrée entièrement à la tache de la communication sur le portail. De nombreuses associations et sociétés de plus petite ampleur passent par là. Enfin, parceque j'estime personellement que le travail de communication passe souvent en second plan par rapport aux autres tâches d'une personne: la communication peut souvent attendre, le problème posé non. De ce fait, confier la communication à quelqu'un ayant d'autres rôles est en faire la cinquième roue du carosse. Sans compter que seul médiateur annoncé pour le moment n'est pas vraiment connu pour ses grandes capacités de communiquant, sauf pour répandre la rumeur qu'il aime arracher la peau du visage des enfants.
Je pense que tout est dit.
Si l'un des utilisateurs pense que j'ai déformé ses propos ou que je les ai mal interprétés, ou que je ne l'ai pas cité à tort, qu'il me le signal, je m'en excuserai et corrigerai.

GG l'appât Keitaro.
Citation :
Provient du message de Corwin Elentári
Étant donné le rôle des médiateurs, je pensent qu'ils militent pour la création d'un poste de communicateur dont le rôle serait d'informer les utilisateurs des avancées en cours ou achevées de l'équipe par rapport à JOL.
Il est difficile d'annoncer ce qui est en cours. Vu la structure de JOL, entièrement basée sur le bénévolat, rien n'est jamais certain. Les personnes chargées d'un projet peuvent partir à tout moment, peuvent ne pas avoir les compétences qu'elles ont annoncées, peuvent ne pas respecter les délais qu'elles promettent, etc. Et quand quelqu'un se révèle incompétant, part ou disparaît, rien ne dit qu'il pourra être remplacé dans les semaines ou mois qui suivent.

On peut donc très difficilement annoncer quoi que ce soit de concret tant que nous ne sommes nous même pas certain que le projet aboutiera.

Côté reforme de modération, de structure, etc. Annoncer quoi que ce soit de prématuré peut être dévastateur. Certains projets peuvent grandement évoluer au fil de leur développement. Les annoncer alors que les changements sont encore en pleine discussion au sein de l'équipe risque surtout de créer des remous inutiles. L'équipe JOL est grande (plus de 200 personnes), cela permet d'avoir déjà une idée de comment sera acceuilli certains changement par les joliens. Et de revoir la copie s'il y a des problèmes. Annoncer des changements avant d'avoir passé ces étapes risque de provoquer plus de problèmes qu'avoir d'avantage.

De plus, à partir du moment où on annonce un projet, les utilisateurs vont attendre l'aboutissement de ce projet, vont vouloir en savoir plus à son sujet, etc. Et vue notre structure basé sur le bénévolat, on ne peut rien promettre à ce sujet. Nous ne pouvons que très difficilement avancer des dates par exemple.

C'est pourquoi en général nous n'annonçons les projets qu'une fois finalisés, quand nous sommes sûr qu'elles aboutirront, et non pas lors de leur développement.
Pourtant, il y a bien une communication équipe/jolien. Cette communication est aujourd'hui décentralisée: PQS, MP à Mind, aux chefs de section, aux modérateurs, aux rédacteurs... les réponses sont passées au filtre de sensibilités diverses, ne sont parfois pas prioritaires dans des emplois du temps très chargés, et aboutissent par moment à des cafouillages, des incompréhensions, voir des mésententes. Ces problèmes peuvent être résolus, j'en suis certains, par une communication plus accrue. Le débat sur les avatars s'est calmé après l'annonce d'un travail en cours sur une clarification du problème.

JOL a des graphistes, des modérateurs, des webmestres, des rédacteurs, mais n'a pas de réseau de communication adapté à sa taille et sa structure. Certes, il n'est pas forcément pertinent de communiquer sur tout et n'importe quoi. Il n'est pas pertinent de promettre ce qui ne pourra être forcement tenu. Les projets devront déjà avoir une certaine maturité avant de pouvoir être annoncé.

Mais il ne me semble pas non plus pertinent de donner l'impression d'un mur, d'un fossé entre utilisateurs et équipe, dont la seule passerelle officielle, les médiateurs, est destinée aux conflits.
Je plussois cybermoussaka et Alleria.

Par ailleurs je voudrais attirer l'attention sur un point important sur lequel Nof s'est étendu (il n'a pas été blessé rassurez vous) à plusieurs reprises:

Le fait que Jol soit composé de bénévoles n'est en aucun cas une entrave au travail d'un chargé de communication.
En effet au sein de nombreuses associations, très souvent de moindre importance, et dont la vie n'est assurée que par l'investissement de ses membres bénévoles, ce poste existe et contribue au bon fonctionnement de l'association.
Au regard de l'importance de JOl et de son poids structurel, il nous parait nécessaire qu'il se dote d'un tel organe pour des raisons pratiques telles que la centralisation des informations par exemple. Nof les a développées dans ses contributions.
[Message effacé à la demande de l'auteur]
[Message effacé à la demande de l'auteur]
disons que tu es tres bon en communication mais qu'a ma connaissance, tu n'as pas le gout et le temps de t'occuper du poste toi meme.

Avoir quelqu'un d'un peu doué en communication (et il y en a déja dans le staff), permettrai de limiter la casse. Vous faites, je pense, des gros efforts pour faire quelque chose de bien (c'est du moins l'inpression que j'ai quand je vois les arguments dévellopé pour justifier vos décision, l'augmentation de clarté, le fait qu'il est toujours permis de critiquer la modération tant que c'est fait poliment,...) mais, a interval régulier, suite a mon avis a un manque de personne compétentes en communication, vous formulez mal certaines choses et ca vous pose des tas de problemes (d'autant qu'apres, il ne s'agit pas de faire la moindre bourde en tentant de s'expliquer sinon le probleme s'amplifie).

Quelqu'un qui éviterai les contre sens flagrants, qui serait un peu doué pour "désamorcer" les pénibles pourrait de pense simplifier énormement de chose.

Par contre, je manque de suggestions pratique , je ne sais pas trop comment évaluer un bon monsieurs com (sauf peut-etre si vous avez a disposition une personne ressource dont c'est le métier et qui accepterai d'aider, un peu comme caepolla qui aide au niveau juridique, ca pourrait etre bien)

Au passage, je suis a titre personnel plutot opposée a Lumina dans le role. Enfin, meme pas, elle raconte toujours des tas de trucs tres interessant et souvent d'une facon qui permet de les exploiter de facon a foutre le boxon, elle pourrait donc m'etre d'une utilité considérable mais bon, si on essaye d'etre constructif, alors il me semble plus pertient de prendre plutot quelqu'un qui résoud les probleme au lieu de les faire.
Citation :
Provient du message de Mind
Pour information, je réfléchis sérieusement à la question. J'ai d'ailleurs ouvert une discussion à ce sujet, avec les responsables de section, où je fais plusieurs propositions. J'en reparlerai d'ici quelques jours.

Merci Mind d'avoir pris le temps de nous écouter.


@ Corouine: Na cassé
Citation :
Provient du message de Mind
Pour information, je réfléchis sérieusement à la question. J'ai d'ailleurs ouvert une discussion à ce sujet, avec les responsables de section, où je fais plusieurs propositions. J'en reparlerai d'ici quelques jours.
Il est bien ce M.Com'.
Mais non ce n'est pas de la lèche parce que je soutiens cette idée.

edit: j'aime bien ton tag Corwin: Moderateur: mode surcharge Avatar désactivé
Ah...j'avais pas vu ce message. Petites réactions....

Citation :
Keitaro a dit tout en l'agrémentant de citations dignes de l'art de la guerre:
Parler de modération c'est bien, mais c'est faire tourner le moulin lorsqu'on en a eu aucune expérience sérieuse (sur un gros forum et de longue durée) à mon avis.
Pas mal d'intervenants réguliers ont eu une expérience de la modération, voire de la coordination, sur JOL (caepolla, felomes, mardil) ou ailleurs (cyclope, Loosha). Pour être franc c'est appréciable (en fait c'est plus les individus que j'apprécie que leur passé, souvent obscur et inavouable) mais les idées de ceux qui n'ont jamais eu d'expérience de modération sur "un gros forum et de longue durée" ne me choquent pas non plus par leur incongruité et leur manque de recul. Etant moi même partisan de l'auto-modération et reportant régulièrement des messages, j'ai comme de nombreuses personnes qui participent à la vie d'Internet une opinion sur la modération d'un forum public. Il s'avère que je n'ai clairement ni le temps ni la motivation de faire ce boulot sur Jeux Online, qui dispose d'un réservoir de gens motivés et éventuellement compétents pour le faire.

Ce qui m'interesse moi c'est justement de consacrer du temps à discuter de problèmes de fond, éventuellement banals, qui sont peu discutés, ne serait ce parce que le temps vient à manquer à ceux qui "font". Je pense qu'une bonne modération doit incorporer les deux aspects, et si je n'ai jamais renié les difficultés que peuvent présenter un débit de message très importants ou des contestations pesantes d'un systeme qui a au moins le mérite de marcher, je suis en revanche convaincu qu'il y a suffisamment de matière à reflexion.

Remarque annexe: quand je regarde rapidos tes premiers messages sur un Mr Com je trouve ça amusant de te voir prôner la neutralité pour un tel poste (je te cite: Elle [NdK: une équipe de com'] pourrait être composée en moitié de posteurs et de membres du staff, pour garantir une certaine "impartialité") et par ailleurs te voir "reprocher" au trollodrome de n'être exclusivement constitué de modérateurs écrasés le poids de l'expérience. C'est compréhensible, Mardil a déjà évoqué le problème sur le trollodrome, Corwin m'a déjà plus ou moins fait le même reproche ^^, et enfin Ask l'a bien souligné: si un forum de méta-modération devait ne s'avérer être qu'un espace de reproches mesquins et peu constructifs à l'encontre de la modération, je me chargerais moi même d'abréger ses souffrances (ou alors je m'y aigrirais mais n'oserais plus me pointer sur JOL par soucis de cohérence)

Bref tout ça pour dire que le forum a déjà produit un certain nombre de discussions interessantes, et si tour tu y as fait, celui ci a du être bref, car chacune de tes 3 phrases que je quote ci après a été abordée dans la section tractatus, ce qui laisse à penser que les "grands théoriciens prétentieux de la modération qui vivent dans les nuages" peuvent s'avérer à l'usage aussi pragmatiques et sincères dans leur démarche que les "frères du peuples modérant avec leur sang et leur sueur pour le bien de tous".
Citation :
on ne peut modérer de la même manière le Trollodrome et JOl. On ne peut gouverner Rome comme Athènes.
Partant de là peut on déduire de grands principes généraux de l'observation des fora ?
Ces principes seraient ils applicables invariablement selon le type de forum ?
D'autres questions ont aussi été abordées:
- faut il modérer un signe/symbole/image/acronyme dont on ne connait pas la signification ?
- faut il modérer tout de suite un propos putride ?
- quand éditer en plus du lock d'un fil ?
- le 2nd degré comme alibi du trolleur ?
etc... (comment vérifier la crédibilité d'une source ? l'image de prestige associé à la modération nuit elle à son action -très beau texte de Felomes-, l'humour et la modération ? un posteur non-jolien évoquait la possibilité de créer une section pour les théories du comportement & sociologie d'internet, etc...)

Pour conclure, parce que j'ai l'impression que l'image du forum de meta-modération n'est pas claire pour tout le monde (c'est pas dit qu'elle le soit pour moi non plus, l'humeur d'un forum étant changeante comme l'âme de la squaw...aussi les propos suivants n'engagent qu'une tortue):
- le forum de meta-modération n'est PAS officiellement rattaché à JOL. Il y a une dizaine de posteurs qui ne viennent pas de JOL, il traite d'autres sujets que la modération sur JOL, n'est pas hebergé ni encouragé par JOL, et si Mind y avait vu le moindre inconvénient, une gêne, un avantage, ou si ça l'avait fait sourciller, on en aurait immédiatement ressenti les effets dévastateurs (tsunami au japon, envoi d'un bataillon d'huissiers...) Nada.
C'est une verrue de l'internet, un truc qui s'est monté comme ça, qui ne durera pas forcément très longtemps, une expérience, sur un domaine riche qui, s'il est abordé plus que 2 threads d'affilée sur le PQS fait lever les yeux au ciel à certains posteurs & modérateurs, les uns parce que ça les empoisonne, les autres parce qu'ils se sentent remis en question. Que ce soit pour ces raisons ou pour d'autres, comme il aurait été de toute manière mal vu de discuter de tout ça à grands coups de nouveaux fils, pour ne pas empoisonner tout le PQS il a bien fallu créer un espace indépendant. Dont acte.


- le forum de meta-modération n'a PAS pour objectif de faire changer quoique ce soit à JOL. Je ne dis pas que ça n'a jamais été évoqué mais personnellement depuis que je sais que l'équipe de mediation reflechit à une charte, qui était un élément dont pas mal de gens moi compris réclamaient la création depuis longtemps, je n'ai plus aucune vélléité de livrable. A la place on parle de la modération de TOUS les forums que l'on fréquente (JH, JOL, kitetoa, hardware, usenet, etc...) , et d'internet en général (LCEN, socio, historique, les wikis, etc...). Sans dire qu'il est d'un débit ahurissant, il vivote, on croupit gentiment, et je suis d'un avis diamétralement opposé à ce JOLien (emraistlin ? 'pas retrouvé) qui craignait que le forum ne soit qu'un déversoir du grand livre des rancunes des frustrés JOLiens*, crainte probablement dérivée de la perception initiale du mambopowa suggéré par lonecat. Personnellement je retire de ce forum la satisfaction d'aborder des sujets qui m'interessent, sans avoir l'impression de pourrir le PQS, et dont les développements ont au moins le mérite de montrer à quel point la modération touche à plein de sujets (déontologie, psychologie, légalité...), et par conséquent offre matière à débattre, notamment quand il s'agit de fixer un cadre comme quand on étabit une charte.

J'espère avoir clarifié sinon la nature du trollodrome, du moins ma perception du biniou que j'espère pas trop lointaine. Je suis bien entendu dispo pour en parler...mais sur le trollodrome

Eltsyr
---
*oui, les mauvais élèves, ceux qui collectionnent avertos & bannissements depuis des temps immémoriaux, Fautvoir, EtApres, Caepolla, Mardil, moi-même...les pourris revanchards quoi ^^
[Edité par Loekit]

Un chargé de communication devrait aussi pouvoir s'exprimer sur certains sujets en discernant ce qui peut être dit sans porter préjudice à l'équipe, de ce qui ne peut pas l'être. Lumina c'est typiquement la personne qui a montré par le passé (et toujours à l'heure actuelle) qu'il en était incapable, il suffit de voir ses anciens posts sur ce même forum.
__________________
C'est beau la connerie quand c'est pur...
Et sinon, en parlant sérieusement, vous pensez que votre M.Com' divulguera plus vite les informations aux posteurs lambda que maintenant???
Parce que ça parait clair que si quelque chose n'est pas prêt, ou doit rester sous silence, le M.Com' ne parlera pas. Donc niveau communication, on en revient bien au même...

De même M.Com' divulguera ce qui lui sera donné à communiqué, donc en gros, si le staff avait déjà pas le temps de faire un post pour expliquer ce qu'ils vont faire, ce n'est pas à M.Com' qu'ils vont écrire pour lui expliquer ce qu'il doit dire...
<plussoie Eltsyr>
Là ou passe Eltsyr, y a plus rien à redire. :'(
Ah si, j'encourage quand même les modos à faire ne serait-ce qu'un tour sur le tractatus, ils sont assurés d'au moins rire/sourire 5 minutes à défaut de trouver des propos intéressants ou d'apporter leur contribution.
Citation :
Provient du message de Mélancolie
J'avoue avoir une longueur d'avance sur les infos relatives à Jeux Online. Même par rapport à des membres de l'équipe.
Comment fais tu pour avoir des infos au sujet de JeuxOnline, sans faire partie du Staff ?
Profiterais-tu de fuites en provenance des forums internes ?
Citation :
Provient du message de Jactari
..... ils sont assurés d'au moins rire/sourire 5 minutes à défaut de trouver des propos intéressants ou d'apporter leur contribution....
Euh même sur le Tractarus y'a des morceaux de bonnes idées ......

Ceci dit l'idée d'un Mr ( ou d'une Mme ) Com' , je trouve çà plutôt bof ....

Pourquoi pas ensuite un économat, un service RH , un conseiller en carrière JoL ?

Mind , les Annonces , PQS devraient suffire.
[Message effacé à la demande de l'auteur]
[Message effacé à la demande de l'auteur]
Il ne s'agit pas d'ouverture d'esprit mais juste de respecter l'accord moral qu'ils ont passé en entrant dans l'équipe.

Il nous est demandé de garder certaines choses privées, les divulguer, c'est tromper la confiance que l'on place en nous. D'autant qu'il ne s'agit pas de questions de vie ou de mort...

Bref, ce n'est pas honnête, c'est tout.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés