Johnny ... Qu'a-t-il d'extraordinaire ... ? Je n'ai jamais écouté vraiment son répertoire, que ce soit l'ancien comme le nouveau.
En ce qui concerne les critiques sur le fait qu'il n'écrive rien, certes, c'est un interprète. Il n'a jamais prétendu le contraire ( enfin je ne pense pas ).
Comme certains l'ont dit, il a été aidé. Je n'irai pas jusqu'à dire fabriqué, mais très largement épaulé par des maisons de disque, je vous laisse deviner lesquelles ...
Mais d'autres l'ont fait à son époque, et pas des moindres ... L'image des Beatles et des Rolling Stones a été fabriquée de A à Z à leurs débuts aussi ( et même un bout de temps après ).
Bref, Star Ac' & Co n'ont rien inventé, somme toute. Modifié et rabaissé, ça c'est sûr.
Alors quoi, Johnny, poupée à fric ? Oui et non.
Oui dans le sens où cet interprète à fait des choix certainement très commerciaux à certaines époques, il fait gagner de l'argent. Il a une gueule, une voix, une présence sur scène. Bref, c'est ce qu'on appelle un "showman". Mouais, il fait son show à chaque concert.
Et d'un autre côté non. Après avoir connu la célébrité, l'argent, et d'autres choses, les choix il a pu les faire lui-même, en quelque sorte imposer son image, sans forcément se demander s'il allait bien avoir un gros chèque à la fin.
C'est vrai que le trip Harley, tatouages, belles femmes à T-Shirt mouillés, bière et folk-rock ricain, ça fait ringard. C'est son style, enfin il parait. "D'un autre temps", ça a été dit plus haut.
Ceci dit, une simple comparaison s'impose pour bien identifer son "style". Une chanson, "Diego", écrite et composée par M. Berger, a été chantée par Berger lui-même et par lui. Les deux versions n'ont rien à voir, et je dois avouer que l'interprétation de Johnny a quelque chose de plus ...
Qu'est-ce que Johnny a d'extraordinaire ? Qu'est-ce qu'un autre chanteur de notre époque fringué comme un sac à patate et beuglant dans son micro avec 2 guitares satu derrière à d'extraordinaire ? Qu'est-ce qui fait qu'on écoute un excité speedé aux ecsta derrière ses platines et pas Francis Cabrel, et qu'on considère le premier comme le héros d'une génération, et le deuxième comme un ringard qui ne sait pas aligner deux accords ?
Perso, j'ai souvent eu cette attitude de rejet. Mais avec un minimum d'effort, et d'ouverture d'esprit, on finit par comprendre, malgré le fossé des époques, et les changements de style qui vont avec.
J'ai demandé à un ami guitariste qui joue en groupe avec moi de bien vouloir me jouer quelques chansons que je trouvais être des daubes ignobles ( genre Cabrel, Goldman millésime 2000's, etc ... ).
Et bien, j'ai dû me rendre à l'évidence : on aime ou on n'aime pas, il y a quelque chose qui fait qu'on accroche, qu'on écoute. Et si on ajoute une voix là-dessus, une "gueule", et un mec qui se déchire sur scène, et bien on comprend. On n'aime pas mais on comprend.
Sans d'ailleurs tout à fait comprendre ( ce "ptit quelque chose qu'on ne définit pas" ), car si je n'écoute pas du Johnny, j'ai fini par "capter" ce qu'il pouvait dégager ( sur scène ou en studio ), et comment il pouvait transformer une compo de merde en un disque d'or.
Et si j'avais un chanteur comme ça dans mon groupe, je ferais tout pour qu'il reste avec nous. Sans forcément comprendre pourquoi ...
Bref, je crois qu'en fait il n'y a pas grand chose à comprendre. Il est là, il a été fortement "marketé" au début, mais on ne dure pas 40 ans sans être un minimum talentueux, enfin je pense ...
Ca doit être ça : du talent scénique et de bons directeurs artistiques / commerciaux.