JeuxOnLineForumsPlusConnectés : 700 (sites) | 1398 (forums)Créer un compte
Forums divers
La Taverne
Répondre
Partager Outils Rechercher
Phos d'Ys [LM]
Bagnard
 
Citation:
Provient du message de Zephira
Voivi ce qu'il y a dans la News du Site Clubic.

Message d'un Hebergeur



Source
Le mail a été quoté dans son intégralité dans la page précédente de ce topic
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Blacky---
Blacky---
Alpha & Oméga
 
Avatar de Blacky---
 
Yep, le mail que j'avais soit-disant bidonné, merci à Cygnus d'avoir joué, au revoir, ne revenez pas en seconde semaine.

Ceci dit une lecture plus attentive de la loi montre qu'OVH s'est (cela devient une habitude d'ailleurs) un peu emporté, et qu'ils ne devront pas faire tout ce qu'ils annoncent. Pas tout c'est déjà trop toutefois, il est tout à fait possible que des hébergeurs de ce type décident d'aller voir ailleurs (en Belgique par exemple, ou en Grande Bretagne) si l'herbe y est plus verte.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Gal
Gal
 
Avatar de Gal
 
Si la loi passe, le representant des Fournisseurs d'Accès Libre (come Wanadoo ou Free) a affirmé qu'ils fermeraient ofrums et pages perso de tout leurs utilisateur !

Source :www.linuxfr.org
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Siniaera
Siniaera
Alpha & Oméga
 
Avatar de Siniaera
 
Bon excuser moi pour le sujet, j'avait pas fait gaffe, en voyant le titre, bienvenue en chine, sans avoir fait le rapprochement

Citation:
Provient du message de Trouveur
La seule différence entre un courriel et un courrier c'est le mode de transmission et le support. Je ne vois pas pourquoi le courriel sous pretexte de passer par des hébergeurs serait moins privé que le courrier (qui lui passe par la Poste, donc si on suit ton raisonnement la Poste devrait examiner le contenu de nos lettres pour ne pas se rendre complice des éventuels pirates? Et FT devrait écouter nos conversations pour pouvoir couper la ligne dés qu'on parle de choses illégales ).
Ca me consterne de voir des gens qui nient le caractère privé du courriel, alors que ce moyen de communication a depassé le courrier traditionnel. mais je suppose que comme le support n'est pas papier, il a moins d'importance que le "vrai" courrier?
Ce que j'écris dans un courriel est aussi personnel que ce que je peux écrire dans une lettre, et si la loi ne protège plus ce carractère privé, ça sera moi qui le ferait par cryptage.

Oui mais fait gaffe y'a aussi des lois sur le Cryptage maximum en France, bah oui faut pas qu'ils ne puissent pas les lire, meme crypté.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Reis Tahlen
Reis Tahlen
Alpha & Oméga
 
Avatar de Reis Tahlen
 
Bon, je suis un gros noeud niveau législation, mais un truc me titille.

C'est une loi française, je suis belge; je poste un truc immonde sur un forum. Il m'arrive quoi?

Même question, avec un Québecois.

Et je peux continuer de dire que Bush, Sharon et Poutine sont des enfoirés de première, ou dorénavant je dois dire que je suis en désaccord total avec leur politique?
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Blacky---
Blacky---
Alpha & Oméga
 
Avatar de Blacky---
 
En droit international, sauf cas spéciaux qui ne nous concernent pas (heureusement), le droit est celui du défenseur. En clair si j'accuse Dupont le belge de violer le code français 45297 alinéa 458B42, il peut tout à fait me rétorquer qu'en Belgique c'est légal et que donc il s'en tape, mais alors avec une force...

Sauf que dans le cas de la Belgique, il y a l'Europe qui peut venir montrer le bout de son nez, si une législation européenne existe sur le sujet.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Ascarnil
Ascarnil
Alpha & Oméga
 
Avatar de Ascarnil
 
Bah encore un truc que nos politiques ne comprennent pas et qui délègue a d'autre fautes de pouvoirs mettre les moyens dans une police du web (y en a déjà mais faudrait un bataillon entier, et quand on sait que nos gendarmes encore l'année dernière était obliger de se servir de leur propre PC ..... tu m'étonne qu'ils refilent cela aux FAI)


Bref moi je dit qu'une chose, faut faire attention car comme la dit quelqu'un plus haut, si dans l'avenir un groupe politique a tendances extrémiste arrivaient au pouvoirs que ferait il de ce type de texte?

Car franchement faire croire a la population qui a pas le net (sont majoritaire en France) qu'une partie du piratage passe par les emails... la euh.... m'enfin ! C'est ce foutre de la république !

En tous les cas faut pas oublier une chose Mr nos politiques "Liberté, Egalité et fraternité" sont inscrits dans la constitution et donc tous ce qui va a l'encontre de notre devise est anti-constitutionnel!

Et la on y va doucement mais sûrement ... vers un manque de liberté !
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Le Vagabond
Le Vagabond
Alpha & Oméga
 
Avatar de Le Vagabond
 
Dans l'absolu, c'est bien.
Si c'est fait a l'emporte-pièce, c'est mal
Dans le doute, vaudrais mieux pas.

Mes 2 cents
Lien direct vers le message - Vieux
TMQT
 
Citation:
Provient du message de Amienois
Je ne comprends pas la différence :/

Tu peux expliquer stp ?
Oui, je vais faire un petit récapitulatif, je ne fais que ça un peu partout il faut dire

Voilà ce qu'il était prévu que le texte de loi comporte à l'origine comme définition légale de "courrier électronique" :

Citation:
"On entend par courrier électronique tout message de correspondance privée, sous forme de texte, de voix, de son ou d'image, envoyé par un réseau public de communication, stocké sur un serveur du réseau ou dans l'équipement terminal du déstinataire, jusqu'à ce que ce dernier le récupère."
Ce texte défini tel quel posait le problème suivant : si j'envoie un courrier à tous les abonnés d'un service donné, il s'agit naturellement d'une correspondance publique. Il ne serait donc pas un courrier électronique, puisque non privé. Etant donné que la LCEN a également pour but de définir légalement le spam, en gros comme un "courrier électronique non sollicité" (avec plein de précisions je pense), par exemple, ça pose un souci, puisqu'il faudrait définir le spam à part. Du coup les députés ont rayé la mention de "de correspondance privée". Ce qui donne ceci :

Citation:
"On entend par courrier électronique tout message de correspondance privée, sous forme de texte, de voix, de son ou d'image, envoyé par un réseau public de communication, stocké sur un serveur du réseau ou dans l'équipement terminal du déstinataire, jusqu'à ce que ce dernier le récupère."
Ce qui dit bien ce que ça veut dire : par exemple, nos échanges ici, publics, sont du courrier électronique il me semble suivant cette définition, ce qui est assez logique si l'on veut les réglementer.

En revanche, le texte ne dit pas qu'un échange par courrier électronique ne peut être privé. Il ne s'en occupe pas (il se contente de définir de manière légale et technique la notion de "courrier électronique"). Ce qui dira qu'un courrier peut être privé c'est le fait qu'il s'agit d'une correspondance émise par voie de télécommunication, et ce qui garantit que ce secret peut être protégé par la loi en vigueur, c'est un texte plus général sur le secret des correspondances :

Citation:
En droit français, les correspondances privées bénéficient d’une grande protection juridique puisque l’atteinte au secret des correspondances est un délit passible d’un an de prison et de 75 000 euros d’amende.
Il est explicitement prévu que cette protection des correspondances privées s’appliquent aux correspondances émises par la voie des télécommunications et donc y compris, évidemment, aux e-mails. Le premier alinéa de l’article 1er de la loi n° 91-646 du 10 juillet 1991 relative au secret des correspondances émises par la voie des télécommunications dispose en effet que « le secret des correspondances émises par la voie des télécommunications est garanti par la loi ».
Ceci est une citation du député Ollier qui a tenu à clarifier sa position.

Voilà. Tout ce foin, on n'y aura pas eu droit si les députés avaient écrit la chose suivante :

Citation:
"On entend par courrier électronique tout message de correspondance privée ou publique sous forme de texte, de voix, de son ou d'image, envoyé par un réseau public de communication, stocké sur un serveur du réseau ou dans l'équipement terminal du déstinataire, jusqu'à ce que ce dernier le récupère."
Ca revient exactement au même, sauf dans l'imaginaire de types qui se sont contentés de remarquer qu'un mec avait sur un projet de loi barré une inscription restrictive.

Ce sur quoi se sont rués les FAI bien entendu : étant donné tout ce qu'ils ont à perdre avec cette loi (au niveau financier puisque le téléchargement qui est un de leurs arguments commerciaux sera plus réglementé et qu'ils devront apposer des mentions légales sur leurs publicités "toi aussi télécharge ta musique sur AOL"), ils ont un beau lobby de pression. C'est en partie à eux que l'on doit le bruit autour de cette loi qui empêche toute discussion rationnelle.

Tenez : pendant que je rédige ce message, il y a une probabilité non négligeable qu'un type vienne hurler qu'on veut lire ses mails, que c'est la Chine et qu'il faut signer la pétition d'Odebi et celle de l'AFA.

Ce qui est dommage, parce qu'il y a des choses à dire. Je suis pour la mise en place d'un régime de responsabilité des hébergeurs (en tant que citoyen je prends les miennes, le problème est nettement plus complexe qu'une simple question de propos diffamatoires - d'ailleurs il n'y a aucun problème à supprimer des propos diffamatoires sur un site web, même à l'encontre de pere-noel.fr, si l'on veut critiquer une boîte il est naturel de rester dans l'objectif) ou de propos limites (il y a suffisamment de gardes-fou pour que les hébergeurs ne soient pas condamnés à tort et à travers, et si dans un premier temps certains vont tout supprimer on en verra vite apparaître qui sauront faire la part des choses).

C'est également dommage car il semble que la LEN retienne le principe de l'opt-out pour lutter contre le spam dans certains cas, et ça ça me cause souci. Mais ça c'est moins bienvenue en Chine c'est pas super vendeur.

Bref, comme LoneCat je m'étonne de la capacité des internautes à relayer en boucle des interprétations sans chercher à au moins lire un texte pourtant clair, et sans aucun recul. A ce qu'en dit Odebi ou les FAI il est logique de s'inquiéter, mais la moindre des choses est de se demander si leur point de vue n'est pas faussé.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Blacky---
Blacky---
Alpha & Oméga
 
Avatar de Blacky---
 
Citation:
Provient du message de tamamanquitaime
Oui, je vais faire un petit récapitulatif, je ne fais que ça un peu partout il faut dire
Merci de le faire ici. En clair pour les autres, lisez ce que l'on vous propose et faites vous votre propre opinion par vous-même, au lieu de vous approprier les réflexions d'un inconnu.
Citation:
Ce sur quoi se sont rués les FAI bien entendu : étant donné tout ce qu'ils ont à perdre avec cette loi (au niveau financier puisque le téléchargement qui est un de leurs arguments commerciaux sera plus réglementé et qu'ils devront apposer des mentions légales sur leurs publicités "toi aussi télécharge ta musique sur AOL"), ils ont un beau lobby de pression. C'est en partie à eux que l'on doit le bruit autour de cette loi qui empêche toute discussion rationnelle.
Non tu diabolises un peu trop vite. Contrairement à ce que l'on croit, le téléchargement illégal n'est pas un argument publicitaire pour un FAI. Un abonnement ADSL coûte 20€ à 30€, cela correspond à combien d'heures en RTC ou RNIS classique ? Sans parler du confort d'utilisation. Bref cette idée que l'ADSL rapide sert à cela, c'est ridicule. D'autant que 95% des téléchargements illégaux se font en P2P, technologie qui subie de plein fouet le comportement asymétrique des lignes ADSL. Tu peux avoir une ligne 500000000000/512, tu téléchargeras encore chez quelqu'un qui a 512 d'upload soit 16ko/s.

A coté de cela, ce comportement leur coûte très cher. Parce qu'un switch capable de tenir 384 utilisateurs qui ouvrent chacun 5 à 10 sessions par secondes, et en moyenne 200 sessions chacun, ca commence à faire cher du matériel.

Le problème des FAI est multiple, le premier d'entre eux est le contrôle à priori des contenus. J'écris à Mind pour lui dire que l'avatar de Bidule c'est mon dessin, donc illicite. Il doit le retirer immédiatement sous peine de voir sa responsabilité engagé. C'est très bien quand c'est vrai. Quand ca ne l'est pas ? Ou que je me suis trompé (le dessin est similaire mais pas assez pour du plagiat légal). Ou autre situation tordue qui ne manquera pas d'arriver 250 fois par jours ?
Citation:
Ce qui est dommage, parce qu'il y a des choses à dire. Je suis pour la mise en place d'un régime de responsabilité des hébergeurs
Il faut alors différencier hébergeur et transporteur. Un FAI n'est pas un éditeur, il ne fait que transporter. Sauf complicité établie, à priori donc, un camionneur n'est pas responsable si dans les palettes qu'il transporte il y a des trucs illégaux non ?

En tant qu'hébergeur c'est plus délicat. Actuellement il faut aller se plaindre à la justice, justice qui vérifiera si ta plainte est justifiée et qui alors demandera à l'hébergeur de fermer le site. En quoi ce système actuel est mauvais ? Et ceci si la loi est rectifiée pour empêcher que le second alinéas de l'article 2bis 7 ne rend pas le premier caduque en lui mettant des exceptions irréalistes.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Zdravo, le Petit
Zdravo, le Petit
Alpha & Oméga
 
Avatar de Zdravo, le Petit
 
je m'excuse si quelqu'un en a déjà parler ( mais bon le topic à besoin d'une coupe de cheveux.. il est illisible, pavé powa )

Mardi, les FAI pourraient faire grève...

Citation:
Les fourniseurs d'accès mettent la pression en mençant mardi de "couper l'ensemble des services hébergés, qu'ils soient personnelles, forums ou albums photos" si la loi est adoptée en la forme. Si tel était le cas, "il va falloir reconsidérer l'Internet en France. Un Internet Censuré", estime le président de Tiscali France.
D'après "La Nouvelle République"
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Foerdom-ex Demiosien
Foerdom-ex Demiosien
Alpha & Oméga
 
Avatar de Foerdom-ex Demiosien
 
Et aussi sur Clubic :

Citation:
Loi LEN : croisez les doigts pour le 20 janvier
Publié le 16/01/2004 par Vincent

Devant les très nombreuses protestations que suscitent la loi LEN pour la "confiance dans l'économie numérique" (voir cette news), la ministre déléguée à l'Industrie, Nicole Fontaine, a qui l'on doit ce texte plus que discutable, a annoncé qu'elle allait rencontrer des représentants de la profession au plus tard mardi ce 20 janvier.

La ministre s'est dit "être consciente des problèmes que le LEN pose aux fournisseurs d'accès et aux hébergeurs". Elle a ajouté : "Nous chercherons les solutions pour concilier toutes les exigences, celles des hébergeurs, celles des familles, ainsi que celles de la directive européenne".

Cela pourrait bien éviter la grève
Lien direct vers le message - Vieux
rien
 
Citation:
Provient du message de tamamanquitaime

Bref, comme LoneCat je m'étonne de la capacité des internautes à relayer en boucle des interprétations sans chercher à au moins lire un texte pourtant clair, et sans aucun recul. A ce qu'en dit Odebi ou les FAI il est logique de s'inquiéter, mais la moindre des choses est de se demander si leur point de vue n'est pas faussé.
D'accord. On avait compris. Mais en dehors d'une critique, justifiée, des discours caricaturaux des détracteurs les plus sensibles et les moins éclairés de cette loi, tu n'as toujours pas apporté de réponse aux questions essentielles qu'elle soulève. Par exemple, concernant la surveillance des contenus, qui est inapplicable. Ou la privatisation à peu de frais de la justice.
Lien direct vers le message - Vieux
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés

Outils Rechercher
Rechercher:

Recherche avancée

Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 19h35.
   

© JeuxOnLine, le site des MMO, MMORPG et MOBA. Tous droits réservés. - Conditions générales d'utilisation - Conditions d'utilisation des forums - Traitement des données personnelles - ! Signaler un contenu illicite