JeuxOnLineForumsPlusConnectés : 523 (sites) | 1164 (forums)Créer un compte
World War 2 Online
No Man's Land
Affichage des résultats du sondage: Êtes vous pour ou contre le blocage dans un camp du jeu ?
Oui, pour une campagne 70 64,22%
Oui, pour une durée de quelques jours 7 6,42%
Non, pour un jour ca suffirait 8 7,34%
Jamais 24 22,02%
Votants: 109. Vous ne pouvez pas participer à ce sondage.

Répondre
Partager Outils Rechercher
Avatar de Min0s
Min0s [HOW!]
Roi
 
Avatar de Min0s
 
Arf! y'a des bons arguments dans le pour et dans le contre.

Mais bon, je reste pour : je trouve quand même trop chiant de voir le camp allié deserté dès que la map bascule en faveur des axis.

Donc moi c'est bien simple dès que ça se produit, je n'ai plus envie de jouer parce que je n'ai pas envie de switcher et je n'ai pas non plus envie de servir de pigeon à ceux qui l'ont fait.

Pourtant l'expérience à montré qu'une map n'est jamais perdue et qu'il est toujours possible de la reconquérir...pour peu qu'on veuille bien se donner la peine de se battre jusqu'au bout!
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Lehor
Lehor
Alpha & Oméga
 
Avatar de Lehor
 
d'un autre coté dès que la map a été perdue, sur TS allié c'était le desert, et j'ai verifié ça à la dernière map.
en fin de map, on ne joue plus, on s'en fou du front ou on switch pour le fun (perso en fin de dernière map g un peu monter mes grades d'anglais et sinon j'attendais le reset)

bref bloquer le changement de camp (y compris en fin de map) ne change rien. si je ne peux pas jouer là ou ca me plait à un moment donné, je ne joue pas (je ne crois pas qu'un gars qui n'a plus la BEF et qui ne veut pas defendre les 15 dernières villes françaises va s'obliger à jouer français)

il faut rendre le camp allié attractif plustot que limiter le jeu
on veut juste de la vitesse et du fun.
we need opel
__________________
Lehor
El-Ereb - Estel - LOTRO
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de arthurjb
arthurjb [7 RCA]
Roi
 
Avatar de arthurjb
 
Pour,

messieurs jouer contre plus personne ne me parait pas être du fun alors qu'une opposition sérieuse valorise une opération.
Perso je ne joue qu'allie même à la fin de la map, la facilité ne m'intéresse pas ( mod perso off)

Lien direct vers le message - Vieux
zarkov
Roi
 
Question :
Si on limite à un camp dés le début de campagne les joueurs. On fera quoi si on se rend compte qu'on a 40% d'allié et 60% d'axis ?

=> Si les joueurs switchent en fonction de qui gagne, ils iront certainement vers le camp qui gagne le plus souvent si on leur impose un choix pour toute une campagne, non ?

C'était pas le déséquilibre à certaines heures qui était le plus problématique (selon les rats) ?
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de menfin
menfin
Roi
 
Avatar de menfin
 
Autre chose à voir.
Un petit exemple: hier on a pris une ville et qu'est qui se passe quand on l'a prise cette ville? Pendant 1/4 d'heure on se demande : mais qu'est qu'on fait doudou, dis donc!
Hokum propose des objectifs: pas de réponses! Ou alors : "attend je demande au III corps" Ah? On fonce pas sur l'autre ville? Du coup un grand moment de flottement. Les joueurs qui s'éparpillent et on perd la dynamique de la prise de ville!
Est ce que vous croyez que ça changera avec le blocage des joueurs?
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Messer
Messer
Alpha & Oméga
 
Avatar de Messer
 
C'est surtout les heures creuses qui pénalisent l'équilibre des joueurs de toute manière...
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de pifou2004
pifou2004
Alpha & Oméga
 
Avatar de pifou2004
 
Citation:
Provient du message de Min0s
Arf! y'a des bons arguments dans le pour et dans le contre.

Mais bon, je reste pour : je trouve quand même trop chiant de voir le camp allié deserté dès que la map bascule en faveur des axis.

Donc moi c'est bien simple dès que ça se produit, je n'ai plus envie de jouer parce que je n'ai pas envie de switcher et je n'ai pas non plus envie de servir de pigeon à ceux qui l'ont fait.

Pourtant l'expérience à montré qu'une map n'est jamais perdue et qu'il est toujours possible de la reconquérir...pour peu qu'on veuille bien se donner la peine de se battre jusqu'au bout!



Je pense qu'il faut un arbitrage présidentiel.
Lien direct vers le message - Vieux
Majax WC
Empereur
 
Contre.
C'est un jeu, pour lequel je paye, et j'entends bien y faire ce que je veux.
De toute façon, tenter d'améliorer quelque chose en créant de la frustration (ne pas pouvoir switcher où l'on veut), en nivelant par le bas, ne me parait pas une bonne solution. Et encore moins quand il s'agit de satisfaire des clients, ce que nous sommes.
Les Rats doivent plutôt s'atteler à rendre le côté allié encore plus attirant, de manière à ce que les joueurs y aillent, et que l'équilibre se crée.
Vous achèteriez un jeu d'échec auquel vous ne pourriez jouer qu'avec les noirs ?
Moi non.
Et une bonne journée...
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Wildcat
Wildcat
Alpha & Oméga
 
Avatar de Wildcat
 
Pareil que Fernet, valoriser "l'appartenance" à un camp, donner des promotions aux joueurs fidèles et qui se donnent pour leur camp etc...

En tout cas essayer d'établier un certain équilibre à chaque campagne me plairait bien...
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Lafarge
Lafarge
Alpha & Oméga
 
Avatar de Lafarge
 
Contre. Déjà qu'il n'y a que la différence des joueurs qui fait bouger la map (dans un sens ET dans l'autre), si en plus on interdit le switch, ca va pas...
Ou alors il faut me proposer autre chose qu'un simple blocage.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Quicky29
Quicky29
Roi
 
Avatar de Quicky29
 
je joues pu a WW2 mais ce qui me ferait revenir serait une mesure pour rééquilibrer les deux camps.
ne pas pouvoir switcher trop facilement est un début de mesure.
je suis pour un systeme comme sur planetside ou sur DAOC, si on veux changer de camp , on efface ou nos persos du camp en cours, cad on efface les stats et les grades (pour la campagne, campagne suivante on peux prendre les anciennes stats), ainsi on peut switcher en cours de campagne, mais faut refaire ses grades.
Ensuite pour l'équilibre pas question de limiter l'accès a un camp qd il est trop en surnombre sur l'autre, mais favoriser le camp en sous nombre en augmentant artificiellement les stats de leurs armes et autres pourrrait etre un moyen d'avoir l'équilibre des forces (a defaut de l'équilibre numérique). Meme si la ca ferait grincer des dents (whinage côté du camp en surnombre car joueurs en fasse trop "puissants", pb de la réalité historique...).
__________________
Quicky "Breizhy" Denton sur TSW (Cabale La Fondation)
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Fleau
Fleau
Roi
 
Avatar de Fleau
 
Citation:
Provient du message de Majax WC
Vous achèteriez un jeu d'échec auquel vous ne pourriez jouer qu'avec les noirs ?
Nan !

Mais d'un autre côté quand je joue aux échecs et que je perds je ne retourne pas l'échiquier pour finir avec l'autre couleur la partie engagée
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Messer
Messer
Alpha & Oméga
 
Avatar de Messer
 
Ouep, mais tu commences avec les même pièces avec les mêmes proprietés...
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Maraudeur
Maraudeur
Alpha & Oméga
 
Avatar de Maraudeur
 
Citation:
Provient du message de Min0s
Pourtant l'expérience à montré qu'une map n'est jamais perdue et qu'il est toujours possible de la reconquérir...pour peu qu'on veuille bien se donner la peine de se battre jusqu'au bout!
J'ai voté Pour aussi.

Cela permettrais de voir des jolies retournements de situation plutôt que des pathétiques changements de camps dès que Metz est perdu (j'exagère à peine) ou dès que le matos évolue mieux coté Axis (la j'exagère pas du tout).

Cela permettrais aussi un plus grand investissement en général de la part de la communauté, qui se sentirais plus investi dans un camp qu'elle ne pourrais pas quitté avant la défaite ou la victoire.

Je ne pense pas que ce soit une évolution souhaitable, mais que c'est une évolution nécessaire.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de soloje
JOL soloje
Alpha & Oméga
 
Avatar de soloje
 
pour un blocage par campagne pour la raison invoquer par Fleau plus haut , l intérêt pour moi de WWIIOL est aussi le coté wargame du jeu.
je trouve que les joueurs qui changent de coté en fonction du matos mis a dispo ds un camps ou ds l autre en fonction du RDP perturbe ce coté là du jeu.

mais je comprends aussi que cette face là du jeu n intéresse pas tous le monde et que le coté fun du jouer avec tel ou tel matériel l 'emporte même si ce n est pas mon approche ludique de WWIIOL
__________________
Lien direct vers le message - Vieux
Répondre

Outils Rechercher
Rechercher:

Recherche avancée

Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 00h52.
   

© JeuxOnLine, le site des MMO, MMORPG et MOBA. Tous droits réservés. - Conditions générales d'utilisation - Conditions d'utilisation des forums - Traitement des données personnelles - ! Signaler un contenu illicite