|
[rev]
Alpha & Oméga
|
Que pensez-vous de vous passer volontairement d'un produit, d'un outil, d'aliments au nom de la défense d'idées, quand la possession, l'ingestion de ceux-ci ?
Voici deux exemples: La nourriture : Je m'apprêtais à partir en coopération et j'ai lu des ouvrages sur le développement... Savez-vous que des multinationales ont activement concouru à la déforestation des forêts du Brésil et d'autres pays d'Amérique de Sud, en encourageant l'élevage de bovins pour produire du lait qui parfois alors qu'il était réduit en poudre partait pour l'aide au développement ? Parmi celles-ci, Nestlé, dur de la contourner, c'était dans les années 60/70... Maintenant, aujourd'hui, après toutes ces années et l'imbrification des réseaux de fournitures alimentaires, j'ai un peu de mal à ne pas succomber à des produits de cette marque... Les outils: Vous connaissez Handicap International ? Je les ai rencontré lors de mes préparations à mon départ en coopération, puis à mon retour, puis ils ont un excellent site (cherchez le vous même), sur lequel on trouve que certains fabricants de téléphones cellulaires fabriquent également des mines anti-personnelles... Motorola par exemple... J'avais un portable Motorola, étant sympathisant de cette association qui lutte pour un monde meilleur, je me suis débarrassé de mon portable... Les Etats Unis n'ont toujours pas ratifié l'accord de cessation d'utilisation des mines anti-personnelles, Motorola est basé aux USA.... La guerre mutile de bien des façons, point n'est besoin d'y rajouter les dégâts des mines... Voilà, je ne suis cependant pas dupe, peut-être faudrait-il vivre en autarcie pour être certain de vivre en accord avec soi-même... Les processeurs de nos pc... Ils ont servi à l'armement avant ou pas ? Voici un aperçu d'une attitude un peu idéaliste dans une société de consommation qui s'essouffle... |
20/08/2003, 11h12
|
A propos de consommation...
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Prophète
|
I am a target^^
__________________
ZZO VIVE LA REVOLUTION VIRTUELLE! |
|
20/08/2003, 11h14
|
|
Prophète
|
Alors là tu es mal barré. Economie et morale ne sont compatibles . Boycott déjà les articles de sports de grandes marques, fabriqués par des petites mains d'esclaves asiatiques. Boycott la firme automobile nationale qui a des liens avec des fabricants d'armes. Boycott aussi la firme pétrolière nationale qui finance la dictature sanguinaire Birmane. Etc...
Mais en même temps ces firmes dépensent des millions en communications pour s'acheter une bonne image. |
|
20/08/2003, 11h21
|
|
Alpha & Oméga
|
une societé sur deux en france travail directement ou indirectement pour l'armement.
alors tu sais ... si tu te met a toutes les boycoter ça va te poser pas mal de problemes de logistique. |
|
20/08/2003, 11h24
|
|
Bagnard
|
Re: A propos de consommation...
Citation :
|
|
20/08/2003, 11h27
|
|
Prophète
|
Bah, de toute façon, les gens sont trop lâches pour se passer de leur petit yogurt Danone ou de leur clope Malboro... Le consommateur éclairé à grande échelle, c'est pas pour maintenant...
Plus sérieusement, c'est aux associations de consommateur de s'organiser et de "noter" les fabricants/entreprise : une bonne note pour ceux qui se conforment à une éthique "humaniste" (du genre : je fais des bénéfices, donc j'en fait bénéficier mes employés) et une mauvaise note pour les entreprises capitalistes sans scrupules (Nike, Danone, Nestlé, Motorola, .... ), qui délocalisent à tour de bras, qui font de formidables bénéfices et n'hésitent pas cependant à virer leur personnel, qui fabriquent des mines anti-personnels (pour reprendre l'exemple cité plus haut), etc. Ceci dit, il y aura toujours le c**** de base qui décrétera que : je peux pas m'passer de mes princes (danone) au goûter... |
|
20/08/2003, 11h30
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
* plus ca change... et plus c'est pareil... |
|
20/08/2003, 11h36
|
|
Prophète
|
L'éthique humaniste est un mode de communication employé par les multi-nationales . Le marché n'est pas transparent Eléstyr, on n'a pas une vision complète des tenants et des aboutissants. Quand tu achète un produit la seule info pure et parfaite que tu a c est le prix.
Quand à savoir d'où viennent les matières premières du produit, par quelles mains il a été fabriqué, si son processus de fabrication a empoisonné ou tué des personnes, etc... |
|
20/08/2003, 11h43
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ce n'est pas parceque actuellement, l'economie ne se soucie pas de la morale que ces deux termes ne sont pas compatibles. Je pense au contraire qu'on peut arriver a faire cohabiter les deux sans problemes. Seulement il faut une volonté politique, une prise de conscience globale et une mobilisation des consomateurs. Il existe deja des fonds de pensions, des SICAV et autres fonds de placement qui n'investissent que dans des entreprises respectant certains criteres (la non exploitation des enfants, un respect minimal de l'environement etc...) Certes on est loin de tout savoir sur ces entreprises, et elles sont loin d'etre parfaites, mais c'est deja un grand pas en avant. Le plus interessant est que beaucoup de personnes se sont tournées vers ces fonds qui engrangent jusqu'a present de tres fortes plusvalue, la ou les autres ne s'en sortent pas toujours. Resultat, il y a pas mal d'entreprises qui travaillent a respecter ces criteres pour pouvoir etre intégrées. Je pense que c'est pas ce genre d'action, par le boycott et surtout la communication mediatique que l'on peut pousser les entreprises a changer. Autre exemple : je viens de lire qu'en Inde, une etude vient de montrer que Coca et Pepsi mettaient 30 a 36 fois plus de produits toxiques dans leur boisson produites la bas que celles importées des USA. Un boycott s'organise deja et peu de restau/bar/etc continuent a vendre ces 2 marques. Elles finiront donc par etre obligées (enfin de toutes facons elles risquent meme de ne plus avoir de licence pour vendre en Inde) de changer leur composition, et si au niveau mondial, un boycott général commencait contre Pepsi et Coca, je suis pret a parier que peu de producteur de boissons rajouterait des produits toxiques apres cela, dans quelque pays que se soit... |
|
20/08/2003, 11h56
|
|
Prophète
|
Citation :
|
|
20/08/2003, 12h01
|
|
Alpha & Oméga
|
Re: A propos de consommation...
Citation :
Pour ce qui est du boycott, ça m'arrive pour des raisons qui m'appartienne la plupart des fois, d'autres fois si je suis au courant du comportement de certaines entreprises (je m'informe ou on m'informe petit à petit). Ca ne change peut-être pas grand chose pour elles sans une prise de conscience globale, mais pour moi c'est important. Encore une histoire de conscience morale. A ce propos, deux affiches d'une campagne d'Amnesty international qui m'avait marqués le jour où je les ai vu dans le métro parisien:   La légende dit: "Non au commerce des armes et des matières premières avec les pays qui violent les droits humains." A noter qu'il existe toujours des produits de consommation courante autres que ceux des grandes marques. C'est parfois plus cher mais au moins on n'engraisse pas des multinationales sans autres scrupules que de se faire toujours plus de fric. |
|
20/08/2003, 12h13
|
|
Alpha & Oméga
|
Bienvenue au fight club
|
|
20/08/2003, 12h14
|
|
Alpha & Oméga
|
Bonjour :)
Elhystan
Que pensez-vous de vous passer volontairement d'un produit, d'un outil, d'aliments Que c'est un bon moyen pour lutter contre la multinationalisation et tout ce que cela implique et impliquera (enfin ça pourrait l’être si tout le monde voulait bien s’y mettre). Que c'est une pratique très simple (enfin, il faut courir un peu et débourser plus la plupart du temps, mais l’effort vaut la peine). Que, comme il a été dit, ce ne peut être parfait car, entre autres : - lesdites multinationales engloutissant progressivement toutes les autres marques (tout en gardant pour le public le nom d’origine), il n'est pas facile voire quasi-impossible de savoir ce qu’on achète. - elles sont dans tous les rayons, à profusion - il faut prendre le temps nécessaire pour farfouiller afin de trouver un produit qui ne leur appartient pas (je parle essentiellement de l’alimentaire/ménager puisque, en ce qui me concerne, cela représente la quasi-totalité des mes achats) - que la plupart des acheteurs préfèrent succomber à la facilité pour mille raisons dont certaines très compréhensibles, bien que préférer tendre le bras pour attraper n’importe quoi dans un rayon / se laisser mener par la publicité (donc le forçage de main desdites multinationales), le tout s’en réfléchir plus loin n'est pas une saine et respectueuse pratique (enfin pour moi, bien entendu  )- que d’un côté si l’information est donnée : alala vous avez vu comme on exploite telle ou telle population / enfants, etc. de l’autre on gave le public d’offres alléchantes, de possibilité de crédit et parallèlement on érige l’égoïsme en qualité valorisante qu’on endort la sensibilité du public en l’anesthésiant de diverses peurs diffuses, ce qui n’encourage pas la réflexion et la prise de conscience - que des faux besoins sont Pavlovment créés - que rien dans l’éducation (sens très large) est fait pour que chacun se soucie de son voisin. Je crains même que tout soit fait pour un réflexe contraire. - que entre autres, également, le mauvais exemple étant donné de haut (puisque malheureusement la plupart des personnes ont besoin de modèles), beaucoup baisse les bras : pourquoi ferais-je des efforts alors que les autres n’en font pas. etc. - Une donne qui me paraît importante également et qui est souvent voire toujours oublié (du moins, je suppose), au moment d’un achat : La plupart des achats sont superflus. Dès qu’on a bien intégré cette évidence, la démarche est plus aisée pour être vigilant et sans résidu de frustration. Tout cela et bien d’autres choses encore n’encourage pas à être vigilant voire concerné. Maintenant, je pense que c'est un devoir de la part des personnes motivées de rappeler les dangers de la consommation aveugle. En ce qui concerne les achats hors alimentaire/ménager : je crains que n’interviennent des notions de paraître (donc par extension de mode). Ce qui à mon sens est tout aussi regrettable, à bien des égards. Arg encore trop bavarde bien que le sujet mériterait des pages entières de réflexions. La réponse à la question de départ est, pour moi bien évidemment, - oui on peut même doit se passer de certaines choses - oui on doit être respectueux de la vie (car il ne s’agit pas seulement de considérer les investissements dans l’armement et l’exploitation de certains peuples -quoi qu’il n’y a toujours à aller chercher au-delà des frontières - mais aussi de considérer les expérimentations faites sur humains et animaux, la trop bien connue exploitation de la Terre, etc.) [edit] *approuve Pitit Flo* En ce qui concerne la boisson citée, on n'arrive à faire changer d'avis même les plus fervents buveurs - bon ça prend du temps mais on y arrive
|
|
20/08/2003, 12h51
|
|
[[DWH]]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Par conséquent il est utopique de s'approvisionner dans les grandes surfaces selon notre éthique. Le manque réel d'information sur le mode de fabrication du produit, sur son origine, sur ceux qui l'ont fabriqué, fait que malgré toi et malgré toutes tes précautions tu a malheureusement toutes les "chances "de consommer et donc de soutenir financièrement une entreprise "criminogène" |
|
20/08/2003, 14h15
|
|
Prophète
|
Le Nivellement par le bas ou "dumping social"
Je vous recommande les ouvrages de John K. Galbraith, notamment ses analyses sur la firme, ou mieux : Jean BAUDRILLARD: La société de consommation, ses mythes, ses structures.
La situation économique des firmes ça donne cela : Les salariés des pays d'origine de la firme sont intégrés malgré eux dans le marché international du travail. Le nivellement se faisant par le bas, les faibles salaires et la moindre protection sociale l'emportent. L'entreprise globale recherche, par les délocalisations et l'augmentation incessante de la productivité, le profit maximal ; cette obsession la conduit à produire là où les coûts salariaux sont les plus faibles et à vendre là où les niveaux de vie sont les plus élevés. Au Sud, les délocalisations d'usines visent à exploiter et à tirer profit d'une main d' œuvre très bon marché. Au Nord, automatisation, robotisation et nouvelle organisation du travail entraînent des licenciements massifs (downsizing) qui traumatisent profondément les sociétés démocratiques développées, d'autant que la destruction de millions d'emplois n'est point compensée par des créations dans d'autres secteurs. |
|
20/08/2003, 14h32
|
|
Alpha & Oméga
|
Il faut quand même faire gaffe à ce qu'on dit. La citoyenneté d'une entreprise est bien souvent une façade, mais actuellement de moins en moins d'entreprise peuvent se passer d'une bonne image.
Citation :
Le boycott de produits ne demande pas un effort surhumain, et oui cela fait réfléchir les entreprises. Leur but c'est pas de dire : " on s'en fout on est trop fort", mais plutôt " Oui on est d'accord avec vous il faut corriger cela". C'est le profit qui passe avant toute chose, et dans ce milieu compétitif l'image d'une entreprise est la clé du succès. Donc je suis carrément pour l'idée de Elhystan et en plus ce n'est même pas dur de l'appliquer. |
|
20/08/2003, 14h43
|
|
Invité
|
Citation :
il a fumé beaucoup de moquette avant d'écrire ça le gars ? ça fait pas mal d'années qu'on transfert tous nos métiers "bas de gamme" aux pays du sud, qu'on robotise et automatise toujours plus. et pourtant il y a toujours plus d'emplois créés que détruit (enfin sauf ptet en période de crise). si on suivait ce raisonnement les pays du nord auraient de plus en plus de chômage au fil des ans ce qui n'est pas le cas, ça reste toujours plus ou moins pareil (9% en France, 5% aux états-unis et en angleterre, etc). et justement les emplois détruit sont compensés par des emplois crées dans d'autres secteurs, le plus souvent dans les services. |
|
20/08/2003, 14h53
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
20/08/2003, 14h55
|
|
[[DWH]]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ensuite les emplois détruits sont dans le secteur de la manufacture et de l'industrie( grande pourvoyeuse de main d'oeuvre) les emplois crées sont dans le secteur tertiaire. Si on suis ton raisonnement il devrai ne plus y avoir de chômage chez nous.  Citation :
Et c'est justement sur ce point que je suis pas d'accord, il est utopiste de croire que le problème est circoncis à quelques " vilaines" Firmes. 
|
|
20/08/2003, 15h03
|
|
Alpha & Oméga
|
C'est l'intérêt d'avoir beaucoup de marques différentes pour le même produit. L'une d'elle peut avoir l'idée de dire : "on vend les même produit que les autres, mais nous en plus on défend vos valeur". Il suffit que le consommateur marche pour que les autres marques soient obligées de suivre malgré elles. A partir de cela je ne crois pas que morale + économie soit une utopie comme cela fut affirmé plus haut. C'est avant tout le consommateur qui décide.
|
|
20/08/2003, 15h22
|
|
[[DWH]]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Exemple dans le domaine de la lessive tu n'as que deux grosses multinationales qui se partagent le marché mondial: Unilever et Procter & Gamble . Outre la lessive ces deux géants fabriquent bien d'autres produits. source pour Unilever: http://www.unilever.be/fr/on_index.html source pour Procter: http://www.pg.ma/ |
|
20/08/2003, 15h33
|
|
Invité
|
Citation :
Citation :
Citation :
mais bon le principal c'est que ça Citation :
|
|
20/08/2003, 15h44
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Tout comme oui Orangina est déposé par Coca Cola. Mais ça ne change rien à mon raisonnement cependant.
|
|
20/08/2003, 15h46
|
|
[[DWH]]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
20/08/2003, 15h47
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
edit : je confirme : http://www.orangina-schweppes.com/indexO.html |
|
20/08/2003, 15h54
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|