Provient du message de Bezoar
C'est sur qu'il n'y a plus la même ambiance cordiale qu'auparavant. Quand Lonecat chantait au coin du feu et que nous parlions entre nous des problèmes de la société, même la modération n'était pas nécessaire.
Au roturier nous faisions une place au coin du feu afin de lui faire partager un peu de la chaleur ambiante tandis qu'happé par la mélopée du chat solitaire il s'intégrait rapidement au groupe pour l'enrichir de son individu. Le bourgeon rejoignait la masse.
Avant les mots d'ordre c'était: tolérance, argumentation, même pas de private joke car on connaissait tout le monde.
C'est a peu près ça, oui, sauf qu'il y avait plein de Private Joke.
Le problème c'est que le roturier est devenu 1000 roturiers, vociférants et piétinant nos saucisses en parlant de politique. L'afflux de sang neuf a noyé le sang vieux dans une assimilation inverse. Pour lutter contre la barbarie, la modération s'est faite plus dure puis devant l'ampleur du virus a fini par jeter l'éponge ne se concentrant plus que sur l'essentiel: maintenir une cohésion de forme alors que le fond était depuis bien longtemps laissé à vau l'eau. Ce fut la période d'exil des vieux.
Ce n'est pas une question de Roturier mais d'évolution de la communauté, voir plus loin.
Comme cette histoire des singes qui continuent à cogner le nouvel arrivant qui essaye d'attraper la banane interdite, les rituels étaient en place sans qu'on sache pourquoi ils étaient là. Le temps avait recouvert la structure pour ne laisser que le dogme. La fraternité des 100 est devenue la mer des 10.000 et des micro groupes se sont formés, encourageant private joke et renforçant le sentiment d'exclusion systématique pour tout ceux qui ne comprennent pas une private joke.
Ha bon ?
Moi ce que je ne comprends pas, c'est physiquement: si c'était mieux avant, est ce que ça va continuer de pire en pire ? et si oui, où est ce qu'on va ? le néant ? l'anarchie ? un forum dont l'âme serait réduite à la taille d'une cacahouète ?
Ma réponse se trouve parmi tes propositions, devine de laquelle il s'agit ....
Dire d'un forum qu'il était mieux avant me fait furieusement penser à la phrase suivante "plus on vieillit plus on vote à droite". Du point de vue conservation de la matière est ce seulement possible ? Si on retire le flux entrant de roturier qu'on ignore et le flux sortant des vieux croutons qu'on regrette, sachant qu'à peut près tout le monde au milieu est capable de mesurer une évolution (et de confondre la sienne avec celle du forum), que penser de l'objectivité des personnes écrivant que c'était mieux avant à chaque instant de ce laps de temps assez long (disons 2 ans de fréquentation du forum) ?
Oui, qu'en penser ?
Pour avoir fréquenté d'autres forums pendant longtemps, j'ai vu des personnes arriver sur un forum, y vivre, partir en disant que c'était mieux avant, arriver sur un nouveau forum, le trouver bien (tout en regardant partir d'autres personnes qui trouvent le nouveau forum mieux avant), puis partir sur un autre forum en disant que c'était mieux avant etc...
Et alors ?
De tout ça on peut déduire qu'au fur et a mesure au niveau global du système "internet":
- soit que les forums sont objectivement de plus en plus mauvais et les gens d'une objectivité constante
- soit que les forums sont de teneur constante et les gens perpetuellement insatisfaits de ce que peut leur apporter un forum sur le long terme
Ha quand même, nous y voilà
Personnellement vu que le forum au sens discussion publique existe depuis que le monde est monde, j'aurais tendance à prendre la 2eme solution qui m'apparait évidente quand on sait que la matière débattue sur les forums n'est inépuisable qu'en apparence, parce que le taux de renouvellement fait qu'au bout d'un temps T suffisament long on retombe sur les mêmes discussions avec les mêmes arguments, et le changement de forum n'y fait rien.
A partir du moment ou un forum est public, c'est inévitable. Pour pouvoir mesurer de manière indépendante l'évolution d'un forum (cad sans tenir compte des flux entrants et sortants) il faudrait couper l'arriver de nouveaux posteurs, empecher les vieux de sortir, et qui fait tendre la durée du cycle (le T précédent) vers l'infini et permet d'envisager des relations et pourquoi pas des discussions un peu plus profondes et constructives. Mais là on sort du cadre d'un forum public (enfin il me semble)
comment ça je suis la que depuis 3 jours...n'empeche...y'a 3 jours c'était vachement mieux
Bon trève de plaisanterie, en gros tu me balances ta gentille vision des choses assorties de bons gros a priori et de "gros bon sens, c'est ben vrai ma brave dame".
Ta longue liste d'affirmations gratuites est certes sympathique, mais malheureusement il s'avère qu'elle ne résiste guère à l'analyse.
Déjà le caractère public n'a strictement rien à voir avec le changement des sujets de la Taverne. Il existe des dizaines de forums consacrés à des sujets aussi divers et variés qui sont tout aussi publics que la Taverne mais n'ont PAS subi de dérives.
Ensuite, le nombre d'intervenants n'a rien à voir non plus pour les mêmes raisons.
A titre d'exemple pris en 30 secondes, on peut citer les forums publics de Boursorama ou ceux traitant de l'informatique (Harware.fr, Présence-Pc.com, etc) dont la fréquentation à cru en flèche avec le développement du boursicotage et de l'Internet mais qui ne sont pas envahi par des fils de la teneurs de ceux que l'on voit sur la Taverne. Ils ont des objets précis, et s'y tiennent relativement bien.
Pour les jeux en ligne, on a pas assisté seulement à une croissance, mais à une profonde mutation de la communauté (tu me crois ou pas, je m'en cogne: il est trop tard pour que je te le démontre).
A cause de cette mutation, et contrairement à ce que tu crois, de NOUVEAUX sujets sont apparus. Je ne tiens pas à développer.
Tu peux trouver "normal" ou "logique" de discuter des émissions à la con de TF1 ou de M6 dans la Taverne, comme d'autres pourraient trouver "normal ou logique" de considérer la Taverne comme un lieu de drague, ou de petites annonces, ou de sous traitance des devoirs scolaires, ou d'échange de mp3 ou de DivX, de discussion du foot ou des courses équestres ou de n'importe quoi d'autre: au final c'est toujours l'équipe de modération qui encadre le Forum.
Je trouve que ta réponse est assez caractéristique de la Taverne version "actuelle": instantanée, agressive et au final complètement stupide. Tu ne cherches pas à savoir sur quoi se base mon point de vue, tu préfères balancer tes propres clichés avec un argumentaire inexistant.
Je n'ai pas souhaité aborder ce débat sur la Taverne, et je l'ai rappelé dès ma première contribution à ce fil (je n'ai pas voulu cela). Si je n'ai pas souhaité le faire c'était pour éviter le genre de contribution comme la tienne.
Encore une fois, je ne peux que t'inviter à regarder attentivement les archives et à réfléchir. En particulier, ce qui m'intéresse c'est le fait de savoir s'il est utile d'aborder certains sujets sur la taverne, et notamment si le traitement de ces sujets est correct ou pas. Après réflexion mes réponses sont Non et Non. Il m'a fallu pas mal de temps pour me poser ces questions et pour y répondre.
En particulier également, n'y a-t-il pas des risques à faire croire le contraire, ou bien à faire croire que tous les sujets peuvent être abordés ou que la Taverne peut répondre à tout ?
J'apprécierais grandement que tes futures contributions à ce fil relèvent plus de l'argumentaire construit, faute de quoi je répondrai avec un fond comparable au tien mais avec une forme nettement moins politiquement correcte (ce qui me vaudra un bannissement immédiat en accord avec la pratique de la modération politiquement correcte qui semble si bien te convenir si j'en crois ton message).
Ciao,
LoneCat