JeuxOnLineForumsPlusConnectés : 177 (sites) | 326 (forums)Créer un compte
Forums divers
La Taverne
Les forums JOL > Forums divers > La Taverne > [USA, politique]Le monde vu depuis Washington RSS
   
Répondre
Partager Outils Rechercher
Avatar de Trouveur
Trouveur [[PL]]
Alpha & Oméga
 
Avatar de Trouveur
 
Citation:
Provient du message de Racen
Je crois qu'il est nécessaire que tu ailles lire la définition du mot "annexion" dans un dictionnaire au plus vite...






Extrapolation, vision du futur ?
Ce n'est pas parce que les médias parlent plus de l'Irak que de la Corée du Nord que rien ne se passe entre ce pays et les EUA.
Et moi je crois que tu devrais prendre quelques cours élémentaires de diplomatie et de relations internationales, déja au 19 eme siècle on ne parlait plus d' "annexions" mais de "protectorats", aujourd'hui on parle de "sécuriser une zone sensible". Parce que renverser un gouvernement pour en établir un dirigé par un ex militaire américain, aprés avoir déclenché une guerre sous un faux pretexte, refuser de partir quand les habitants eux meme le demandent et sécuriser en priorité les ressources naturelles au détriment du patrimoine historique du pays ou des habitants, faire venir ses propres entreprises pour reconstruire ce qu'on a détruit ça ne ressemble pas en fait à une annexion? La je me tate pour savoir si ton message c'était de la crédulité ou de la mauvaise fois...

Pour le reste, je n'ai pas inventé les menaces proférées par la Corée du nord vis à vis des EU, de meme que je n'ai pas rêvé l'analyse des experts des RI sur l'arsenal de la Corée, ni imaginé le fait que les EU n'aient absolument pas bronché devant ses mêmes menaces. Ensuite si tu étais trop occupé à regarder les gentils Américains sauver le monde du méchant Hussein et de ses armes de destruction massive sur TF1 je comprends mais je n'y peux rien.
Lien direct vers le message - Vieux
Lord Patapon
Alpha & Oméga
 

Et un thread en favoris, un !
Ce texte vient de la presse américaine ?
Pffff, ils sont barrés ces mecs là ....
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Racen
Racen
 
Avatar de Racen
 
Citation:
Provient du message de Trouveur
Et moi je crois que tu devrais prendre quelques cours élémentaires de diplomatie et de relations internationales, déja au 19 eme siècle on ne parlait plus d' "annexions" mais de "protectorats", aujourd'hui on parle de "sécuriser une zone sensible". Parce que renverser un gouvernement pour en établir un dirigé par un ex militaire américain, aprés avoir déclenché une guerre sous un faux pretexte, refuser de partir quand les habitants eux meme le demandent et sécuriser en priorité les ressources naturelles au détriment du patrimoine historique du pays ou des habitants, faire venir ses propres entreprises pour reconstruire ce qu'on a détruit ça ne ressemble pas en fait à une annexion? La je me tate pour savoir si ton message c'était de la crédulité ou de la mauvaise fois...
Bien.
D'abord l'annexion reste différente du protectorat. Que soit en terme de définition quand terme de politique sur le terrain.
Ensuite les EUA n'entendent pas rester en Irak, c'est d'ailleurs le but de la création du Gouvernement Provisoire Irakien.
L'Irak restera aux mains des irakiens.
Que sur le plan économique, les entreprises américaines passent en priorité peut choquer mais après tout ce n'est qu'une question économique et non politique.
Enfin, je ne suis pas crédule, les motivations américaines sont clairement visibles mais très loin de l'annexion, mais je pense que c'est toi qui est de mauvaise foi sur ce sujet :
Que les américains t'horripilent de par leurs actions je veux bien, on peut les critiquer sur bien de points mais pas sur une pseudo annexion de l'Irak.
Soyons sérieux quand même.

Citation:

Pour le reste, je n'ai pas inventé les menaces proférées par la Corée du nord vis à vis des EU, de meme que je n'ai pas rêvé l'analyse des experts des RI sur l'arsenal de la Corée, ni imaginé le fait que les EU n'aient absolument pas bronché devant ses mêmes menaces.
Je n'ai jamais dis que tu avais rêvé sur les menaces proférées par les Coréens.
Par contre je le dis quand tu soutiens que les EUA n'ont pas bronché devant ces menaces.
Puisque l'on parle de RI, tu devrais savoir que les Coréens ont annoncés haut et fort leur reprise d'un programme nucléaire. Que cela avait pour but de forcer les EUA à augmenter leurs aides alimentaires en Corée du Nord.
Tu devrais aussi savoir que les EUA sont le premier bailleur de fonds visant à aider la population coréenne.
Enfin, tu devrais savoir que des tractations ont eu lieu entre la Corée du Nord, la Chine et les EUA.
Sur ce point c'est toi qui te fonde sur le fait que les médias ne parlant pas de la Corée du Nord, les américains n'ont pas bronché. Ce qui est faux.

Citation:

Ensuite si tu étais trop occupé à regarder les gentils Américains sauver le monde du méchant Hussein et de ses armes de destruction massive sur TF1 je comprends mais je n'y peux rien.
Rien que sur ce point (en gras) tu te poses d'emblée dans ce que l'on peut considérer comme étant de l'anti-américanisme primaire.
Et là non sans plus je ne comprends pas, mais de plus je n'y peux rien.

Je ne dis pas que les américains sont des anges mais je ne rue pas dans leurs brancards tout autant...
Lien direct vers le message - Vieux
Aloïsius
Alpha & Oméga
 
Citation:
Provient du message de Laureline T
Aloisus, ton post je le trouve malsain car tu sous entends que c'est l'avis de la majorité des ricains.
Le même genre de personne que toi pourrait, aux USA, sortir le livre de BB qui malheureusement se vent bien chez nous, et dire les français sont racistes, antisémites.
D'ailleurs certains la bas ont aussi franchi le pas.

Ce genre de discussion, enfin surtout la manière de l'amener ne fait qu'augmenter l'anti américanisme primaire, comme la bas certains ont fait augmenter "l'anti-français" primaire.

Les clichés c'est trop simple, et toujours faut, c'est comme ça que naît le racisme.
Je ris ou je pleure en lisant ça ? Je vais rire, c'est plus mieux.


PS : si le livre de BB correspondait à la doctrine politique de notre gouvernement, il y aurait un problème semblable à celui posé par le fait que cet article exprime l'opinion des "neocons", qui tiennent TOUT les levier du pouvoir aux USA.


PPS : Neocons, c'est le diminutif de neo-conservateur.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Grimmar
Grimmar
Dauphin
 
Avatar de Grimmar
 
"L'Irak restera aux mains des Irakiens" est la chose la plus drôle que j'ai entendu sur ce forum !

Oh bien sûr, on ne peut pas, techniquement, parler d'annexion proprement dite, mais....tout comme le gouvernement provisoire est mis en place par le gouvernement des USA, sous la houlette d'un américain, SI il y a un jour un gouvernement définitif irakien, il sera composé de gens ayant reçu l'aval des USA.
De plus, les multinationales pétrolières US contrôlent maintenant le pétrole, qui est je le rappelle la ressource principale irakienne. Enfin, même si il n'y a pas de base américaine sur le sol irakien, les USA ont des bases dans tout le Golf.
En résumé, une nation dont le gouvernement est choisi par une grande puissance étrangère, dont la ressource principale est contrôlé par les multinationales de cette puissance et qui est surveillée militairement, je n'appelle pas cela une nation souveraine et indépendante. Mais un protectorat qui fut précédée d'une annexion.
Car je ne me trompe pas, il y a bien l'armée US là-bas ? A moins que mon anti-américanisme primaire me fasse voir des mirages ?

Critiquer la politique des USA n'est pas faire preuve d'anti-américanisme, primaire ou pas. C'est incomparable avec les torrents de boue de certains médias US.
Et critiquer la politique d'Israël n'est pas un acte anti-sémite.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Likira Griffon
Likira Griffon
Roi
 
Avatar de Likira Griffon
 
Citation:
Provient du message de Racen
Puisque l'on parle de RI, tu devrais savoir que les Coréens ont annoncés haut et fort leur reprise d'un programme nucléaire. Que cela avait pour but de forcer les EUA à augmenter leurs aides alimentaires en Corée du Nord.
Tu devrais aussi savoir que les EUA sont le premier bailleur de fonds visant à aider la population coréenne.

En quoi cela sert a la Corée, de voir ses aides alimentaires augmentées ? Si elles arrivaient, et si les dirigeants s'occupaient un peu des gens qu'ils dirigent, il n'y aurait pas une telle envie du peuple de vouloir faire du tourisme a vie dans les pays voisins, et surtout, ils n'en seraient pas empêché.

Voir la Corée doté de l'arme Nucleaire fait peur... Recement, il y a eu un accrochage au poste frontière de la C du Sud et du Nord.. Avec l'arme Nucleaire, ce ne sera plus un accrochage avec la C du Sud, mais une boucherie avec le monde.. Et les Americains, qui s'amusent du role de premiere puissance mondiale et de police du monde, premiers "bailleurs de fond", feront quoi à ce moment ?


La politique étrangère des EUA est globalement mauvaise a l'heure actuelle... Mais surement réfléchie pour que ce pays devienne encore plus puissant dans les années a venir, et s'ils ne "bronchent" pas par rapport a la Corée, ils ont surement une raison (oui, ils n'ont pratiquement pas réagi, si on place a la meme echelle le danger Irak/Corée) mais on ne peut controler l'avenir, et une puissance fini toujours par s'affaiblir.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Racen
Racen
 
Avatar de Racen
 
Citation:
Provient du message de Grimmar
"L'Irak restera aux mains des Irakiens" est la chose la plus drôle que j'ai entendu sur ce forum !
Je suis content que cela te fasse au moins rire.

Citation:
Oh bien sûr, on ne peut pas, techniquement, parler d'annexion proprement dite,
On est d'accord.

Citation:
mais....tout comme le gouvernement provisoire est mis en place par le gouvernement des USA, sous la houlette d'un américain, SI il y a un jour un gouvernement définitif irakien, il sera composé de gens ayant reçu l'aval des USA.
En effet.
Et ensuite comme dans tout état démocratique, les gens éliront qui bon leur semble.
Enfin je ne vois aucune raison de douter sur le fait qu'il y aura un gouvernement irakien en Irak.

Citation:
De plus, les multinationales pétrolières US contrôlent maintenant le pétrole, qui est je le rappelle la ressource principale irakienne.
C'est pratiquement exact.

Citation:
Enfin, même si il n'y a pas de base américaine sur le sol irakien, les USA ont des bases dans tout le Golf.
Là je ne vois pas le rapport.

Citation:
En résumé, une nation dont le gouvernement est choisi par une grande puissance étrangère, dont la ressource principale est contrôlé par les multinationales de cette puissance et qui est surveillée militairement, je n'appelle pas cela une nation souveraine et indépendante. Mais un protectorat qui fut précédée d'une annexion.
Je suis d'accord sur le terme "protectorat".
Je ne le suis pas sur le terme "annexion".
Enfin, tout cela sera limité dans le temps.

Citation:
Car je ne me trompe pas, il y a bien l'armée US là-bas ?
C'est évident.

Citation:
A moins que mon anti-américanisme primaire me fasse voir des mirages ?
Pourquoi ? Tu te considères comme anti-américaniste primaire ?

Citation:
Critiquer la politique des USA n'est pas faire preuve d'anti-américanisme, primaire ou pas.
Critiquer constructivement et en ne s'appuyant pas sur des idées fallacieuse oui.
Ton message est constructif, nonobstant les quelques piques maladroites.

Citation:
C'est incomparable avec les torrents de boue de certains médias US.
Ce n'est pas parce que ton voisin est une commère que tu dois faire pareil...

Citation:

Et critiquer la politique d'Israël n'est pas un acte anti-sémite.
En effet si c'est constructif (cf plus haut).
Mais je ne vois pas ce que vient faire Israël ici.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Racen
Racen
 
Avatar de Racen
 
Citation:
Provient du message de Likira Griffon
En quoi cela sert a la Corée, de voir ses aides alimentaires augmentées ?


Parce que son peuple meurt de faim.

Citation:
Si elles arrivaient, et si les dirigeants s'occupaient un peu des gens qu'ils dirigent, il n'y aurait pas une telle envie du peuple de vouloir faire du tourisme a vie dans les pays voisins, et surtout, ils n'en seraient pas empêché.


Ben c'est une dictature communiste.

M'enfin je saisi pas ce que tu veux dire.

Citation:
Et les Americains, qui s'amusent du role de premiere puissance mondiale et de police du monde, premiers "bailleurs de fond", feront quoi à ce moment ?
Je crois qu'ils se posent déjà la question.


Citation:
...oui, ils n'ont pratiquement pas réagi, si on place a la meme echelle le danger Irak/Corée...
Encore une fois, ce n'est pas parce qu'ils n'ont pas appliqué les mêmes méthodes qu'en Irak que les EUA n'ont pas réagis...
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Trouveur
Trouveur [[PL]]
Alpha & Oméga
 
Avatar de Trouveur
 
Citation:
Provient du message de Racen


Rien que sur ce point (en gras) tu te poses d'emblée dans ce que l'on peut considérer comme étant de l'anti-américanisme primaire.
Et là non sans plus je ne comprends pas, mais de plus je n'y peux rien.

Je
Donc ne pas adhérer à la thèse des Américains sauveurs du monde fait de moi un anti Américain primaire????? Je suppose que pour toi, si on est contre la politique étrangère d'un pays on déteste forcément l'ensemble de sa culture et de ses habitants???? Et aprés c'est moi qui ai besoin d'un dictionnaire...

(Je t'explique quand meme ma phrase pour ne pas te laisser baigner dans l'ignorance: c'était de l'ironie pour montrer que contrairement à toi je n'étais pas dupe de la communication et de la propagande du gouvernement américain.)

Pour le reste Grimmar ta trés bien répondu.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Racen
Racen
 
Avatar de Racen
 
Citation:
Provient du message de Trouveur
Donc ne pas adhérer à la thèse des Américains sauveurs du monde fait de moi un anti Américain primaire????? Je suppose que pour toi, si on est contre la politique étrangère d'un pays on déteste forcément l'ensemble de sa culture et de ses habitants???? Et aprés c'est moi qui ai besoin d'un dictionnaire...
Non.
Mais TA façon de le dire le laisse à penser, oui

Citation:
(Je t'explique quand meme ma phrase pour ne pas te laisser baigner dans l'ignorance: c'était de l'ironie pour montrer que contrairement à toi je n'étais pas dupe de la communication et de la propagande du gouvernement américain.)
Je te remercie de condescendre à m'expliquer que tu avais mise une phrase ironique au milieu d'un message ne l'étant pas.

Sinon, il serait bon aussi de me lire en entier. Je ne suis pas dupe de la communication et de la propagande du gouvernement américain.


Citation:
Pour le reste Grimmar ta trés bien répondu.
En effet.
Mieux que toi.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Trouveur
Trouveur [[PL]]
Alpha & Oméga
 
Avatar de Trouveur
 
Citation:
Provient du message de Racen
En effet.
Mieux que toi.
Il a simplement pris la peine de t'expliquer des subtilités politiques que j'avais mentionnées dans mon message mais que tu n'avais pas compris. On n'annexe pas un pays au 21 eme siècle comme on le faisait au 18 eme, quand l'économique prime sur le politique le meilleur moyen de faire main basse sur un pays c'est de prendre la direction de son marché intérieur et de ses ressources naturelles.
Je ne suis surement pas anti Américain, mais tout dans tes messages laisse penser que TOI tu es un pro Américain convaincu qu'ils sont les sauveurs/maîtres (rayer la mention inutile) du monde, d'ou mon message ironique qui se moquait de ta crédulité.
Lien direct vers le message - Vieux
Stra Parole
 
Citation:
Provient du message de Racen
Et ensuite comme dans tout état démocratique, les gens éliront qui bon leur semble. Enfin je ne vois aucune raison de douter sur le fait qu'il y aura un gouvernement irakien en Irak.
Aucune raison ? ...

Peux-tu citer un cas d'intervention militaire étatsunienne (sans l'ONU) ayant abouti à la mise en place d'un gouvernement démocratique stable, depuis 1950 ?

De toute façon, je ne vois pas pourquoi les Etats-Unis se prendraient le chou à mettre en place un pouvoir politique représentatif ... Qu'est-ce que ça leur rapporterait ? Rien, sinon des ennuis, vu la popularité dont ils jouissent dans la région.

Sinon, en quoi le terme "annexion" est-il inexact ? Précisément. En se basant sur la situation actuelle, bien sûr, et non sur ce qui est promis ...

Un rapport d'Amnesty est sorti, ce mercredi, sur les actes des "forces occupantes". Lisons-le.

Pour en revenir au sujet d'Aloïsius dont je comprends l'inquiétude, voici un site qui reflète bien l'ambition de certains membres influents du cabinet Bush : ça fait peut-être le "lien" entre l'article qu'Aloïsius a traduit et la politique étrangère actuelle étatsunienne ?
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Racen
Racen
 
Avatar de Racen
 
Citation:
Provient du message de Stra Parole
Peux-tu citer un cas d'intervention militaire étatsunienne (sans l'ONU) ayant abouti à la mise en place d'un gouvernement démocratique stable, depuis 1950 ?
D'un je parle d'un gouvernement irakien qui sera mis en place, ce dont semble douter T.
De deux, de prime abord comme ça au réveil, je dirai Panama et Grenade.
(Ne mettant pas renseigner je peux me tromper).

Citation:
De toute façon, je ne vois pas pourquoi les Etats-Unis se prendraient le chou à mettre en place un pouvoir politique représentatif ... Qu'est-ce que ça leur rapporterait ? Rien, sinon des ennuis, vu la popularité dont ils jouissent dans la région.
Qu'il ne soit pas représentatif dans un premier temps, je l'ai dis, c'est fort possible.
Ensuite le processus démocratique, s'il est respecté par les irakiens eux-mêmes, incarnera la représentation populaire.

Citation:
Sinon, en quoi le terme "annexion" est-il inexact ? Précisément. En se basant sur la situation actuelle, bien sûr, et non sur ce qui est promis ...
J'ai déjà répondu sur ce point.
Utiliser des termes forts et non à propos semble être un apanage de la Taverne, et cela je le regrette.
Pour ce qui est de la situation actuelle, elle est provisoire. Et l'Histoire et la politique mondiale ne jugent pas sur les processus intermédiaires mais bien sur les résultats obtenus, du moment qu'ils sont à moyen terme.

Citation:

Un rapport d'Amnesty est sorti, ce mercredi, sur les actes des "forces occupantes". Lisons-le.
Il n'y a pas de rapports avec le reste du message.
Soyons clair, je ne cautionne pas les actes des GIs.

Citation:
Pour en revenir au sujet d'Aloïsius dont je comprends l'inquiétude, voici un site qui reflète bien l'ambition de certains membres influents du cabinet Bush : ça fait peut-être le "lien" entre l'article qu'Aloïsius a traduit et la politique étrangère actuelle étatsunienne ?
Je souhaiterai évidemment de quels membres influents du cabinet Bush, présents sur ce site, tu parles.
Cela afin d'y voir plus clair.

Et puis je n'ai jamais dis que j'étais pour la politique étrangère des EUA, contrairement à ce que certains se font le devoir de penser.
Le tout, c'est que constructivement, je ne vois pas pourquoi on utilise certains termes.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Munak
Munak
Alpha & Oméga
 
Avatar de Munak
 
Re: [USA, politique]Le monde vu depuis Washington
Citation:
Provient du message de Aloïsius
La solution est donc de s'affranchir des règles, de détruire les pouvoirs dissidents et d'autoriser les USA à employer la force quand cela leur chante, tout en l'interdisant à qui que soit d'autre.


Bonjour la Police du monde

C'est vraiment n'importe quoi...
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Volgaran
Volgaran
Alpha & Oméga
 
Avatar de Volgaran
 
Racen, morceler un message en de multiples morceaux en dénature complètement le fond, tu as tendance par ce moyen à faire dire aux auteurs ce qu'ils n'ont même jamais sous-entendu. Il serait à mon avis plus respectueux envers eux de ne pas continuer.

Pour mon avis sur la question, ce n'est pas bien nouveau d'apprendre que la politique étrangère républicaine frôle l'incompétence la plus absolue. L'Irak est bel et bien sous le joug des Etats-Unis et le restera tant qu'ils auront du pétrole à récupérer. Si le gouvernement Bush traîne des deux pieds pour faire avancer le processus démocratique irakien, ce n'est pas ce que l'on peut appeler rendre le pouvoir au peuple.

L'un des principaux problèmes des USA au niveau militaire est que leur armée n'est pas du tout formée. Leur technologie et leur armement sont certes des atouts puissant et impressionants, mais leurs soldats n'ont pas le bagage nécessaire pour les utiliser. On voit ce que cela donne en Irak, des morts accidentelles et des civils irakiens tués à tort.
En comparaison, les Anglais ont su se montrer beaucoup plus efficaces militairement, leur armée subissant une vraie formation avant de gagner le terrain.
C'est à mon avis pour cette raison que les USA ne vont pas se risquer sur des terrains dangereux comme la Corée du Nord, d'autant que la Chine verrait très mal qu'on vienne effectuer des bombardements à sa frontière.
Lien direct vers le message - Vieux
Répondre
Les forums JOL > Forums divers > La Taverne > [USA, politique]Le monde vu depuis Washington
   

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés

Outils Rechercher
Rechercher:

Recherche avancée

Thème visuel : Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 04h23.
   

© JeuxOnLine, le site des MMO, MMORPG et MOBA. Tous droits réservés. - Conditions générales d'utilisation - Conditions d'utilisation des forums - Traitement des données personnelles - ! Signaler un contenu illicite