JeuxOnLineForumsPlusConnectés : 856 (sites) | 1517 (forums)Créer un compte
Dark Age of Camelot
Général
Les forums JOL > Dark Age of Camelot > DAoC - Général > Modification de la Charte JoL : Signatures RSS
   
Répondre
Partager Outils Rechercher
Avatar de zenekix
zenekix [TENEB]
Roi
 
Avatar de zenekix
 
Citation:
Provient du message de Keelala
En tant que modératrice, je suis par définition une très grosse lectrice.
Je ne savais pas qu'être modératrice faisait grossir. Tu t'empiffres de gâteaux en lisant le forum ou quoi ? Fais un régime, je sais pas moi, restes pas comme ça !
Lien direct vers le message - Vieux
jahrek kheldaar
Roi / Reine
 
merci merci merci, je passe ne moyenne que 8 heure pour faire une sign, qui ne sont pas abusives a mon sens ( c'est pas au format A4 !!). et je dois payer a çause de petits cretin qui en font de trop grosse ( pour info ma taille est de 450/110) et pour 10 pixel je suis vert d'avoir a TOUTES les retoucher....une signature a la taille demander ne donne rien de valable( cf celle qui le sont deja) avez vous pensez aux polices qu'ils va falloir retravailler ?aux effets qu'il va falloir annuler ?
avez vous pensez au gens qui ont des problèmes de vues ? peut être ni en a t'il pas dans le "staff" mais il y en a chez moi alors merci pour eux !
il est dommage de voir que nous soyons sarkozifier de partout
a au fait merci hein de m'avoir laisser 3 mois pour tout recommencer j'ai vraiment que ca a faire de ma vie !
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Nof Samedisþjófr
Nof Samedisþjófr [Einhs]
 
Avatar de Nof Samedisþjófr
 
Citation:
Provient du message de zenekix
Peut-on appeler un "Timbre post" une signature ?
Peut-on appeller un pavé plus grand que la majorité des textes une signature?
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Paice
Paice [SVPPB]
Alpha & Oméga
 
Avatar de Paice
 
Ok Keelala, ton post a au moins le mérite d'être clair.

Je suis rentré dans le débat non parce que ça me gêne la taille des signature (la mienne est a la cote depuis un moment déja) donc sur le fond, mais parce qu'il me semblait que la forme était biaisée, ou que les raisons essentielles qui avaient présidé a cette décision ne nous étaient pas présentées dans leur intégralité.
J'ai toujours ce sentiment, et je ne sais pas pourquoi. Peut-être que le débat a trainé tellement longtemps avant qu'on aborde les vrais sujets que j'ai forgé mon opinion sur des bribes de perception.
Le plus drole, c'est que mes interventions les plus fréquentes je les fais sur le forum technique et bien souvent sans signature.
Bon, quoi qu'il en soit, j'ai l'impression que les meilleurs arguments du monde n'auront aucun impact sur cette décision.
A voir la mauvaise foi déployée de part et d'autre des avis, j'ai unilatéralement décidé démocratiquement avec moi même que je cesserais de poster sur les forums autres que le forum technique le 30 septembre au soir. Avant cette date ma signature portera un petit tag J- la date en question.

Je sais que cela vous chaut peu, mais c'est ma goutte de protestation dans une rivière de posts.

Si quelqu'un a la bonne idée de m'avertir ou autre, ça ne fera que renforcer ma position, quelquefois, je puis être têtu !
__________________
Nouveau: sur le blog technique de Paice: http://paice.info: Un article sur Sophos Secure Email Gateway
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Conrad McLeod
Conrad McLeod [Gram]
Alpha & Oméga
 
Avatar de Conrad McLeod
 
Citation:
Provient du message de Lilandrea
Ils ne font qu'appliquer la décision du staff. Ils ne vont quand meme pas désavouer la décision en public, ils sont dans le staff. Ils défendent la décision prise parce qu'ils n'ont pas d'autre choix.
Ils ont un autre choix, Lil', celui de ne pas s'exprimer sur le sujet s'ils ne partagent pas la décision qui a été prise. Je dirais même qu'ils peuvent parfaitement dire qu'ils n'apprécient pas plus que certains des posteurs ici les futures règles, mais qu'ils se chargeront de les faire respecter...

Maintenant, il est évident qu'il ne peut pas y avoir de débat sur le sujet. La décision a été prise, les utilisateurs réguliers ont le sentiment que, n'ayant pas été consultés/impliqués, leur avis compte pour du beurre. C'est naturel. Et vers qui veux-tu qu'ils râlent, sinon vers les modérateurs qu'ils rencontrent?

C'est comme la fonction "rapporter un message à un modérateur". Faute de réponse, et sachant que cela n'ouvre pas de débat par ailleurs, on finit par se faire une idée sur certains modérateurs... et on lache l'affaire, puis la fonction, puis les forums.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Lilandrea
Lilandrea
Alpha & Oméga
 
Avatar de Lilandrea
 
Déjà, y'a contradiction :
entre ceci :

Citation:
Provient du message de Conrad McLeod
Ils ont un autre choix, Lil', celui de ne pas s'exprimer sur le sujet s'ils ne partagent pas la décision qui a été prise.
et ceci
Citation:
Et vers qui veux-tu qu'ils râlent, sinon vers les modérateurs qu'ils rencontrent?
Si les users ralent, il faut bien que quelqu'un réponde. Donc les modos. Voire les coor de section.
Donc ils doivent répondre. Et c'est pas top, IMHO, d'éviter de répondre en pensant qu'un autre modo le fera à leur place. Ils assument leur job et c'est tout à leur honneur.

Citation:
Provient du message de Conrad McLeod

Je dirais même qu'ils peuvent parfaitement dire qu'ils n'apprécient pas plus que certains des posteurs ici les futures règles, mais qu'ils se chargeront de les faire respecter...
Soyons sérieux 2 minutes Conradounet. Un modo, désavouer une décision du staff explicitement? Tu connais comment ca marche aussi bien que moi, meme mieux. Tu sais très bien ce que ca donne quand on s'exprime publiquement contre le staff.
J'imagine que j'ai pas besoin de fournir d'exemple, tu dois penser aux memes que moi.


Citation:
Provient du message de Conrad McLeod
Maintenant, il est évident qu'il ne peut pas y avoir de débat sur le sujet. La décision a été prise, les utilisateurs réguliers ont le sentiment que, n'ayant pas été consultés/impliqués, leur avis compte pour du beurre. C'est naturel.
/agree mais c'est pas une raison pour taper sur les modos nominativement.

Citation:
Provient du message de Conrad McLeod
C'est comme la fonction "rapporter un message à un modérateur". Faute de réponse, et sachant que cela n'ouvre pas de débat par ailleurs, on finit par se faire une idée sur certains modérateurs...
Ah, toi aussi ?

*edit* un dernier truc. Il faudra m'expliquer pourquoi, comment des posteurs se barrent à cause de ca. Vous trouvez votre sig (une fois par post) plus importante que ce que vous avez à dire ? Vous ne venez que pour montrer votre sig, vos levels dessus, vos talents de graphistes ??
Entre nous, se barrer parce qu'on a diminué la taille, c'est ridicule. C'est accorder plus d'importance à une image qu'à ce que vous pouvez apporter à la communauté par vos dires. C'est fort regrettable.

Et quant à ceux qui en viennent presque au point Godwin :
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Elhan
Elhan
Alpha & Oméga
 
Avatar de Elhan
 
Citation:
Provient du message de Paice
A voir la mauvaise foi déployée de part et d'autre des avis, j'ai unilatéralement décidé démocratiquement avec moi même que je cesserais de poster sur les forums autres que le forum technique le 30 septembre au soir. Avant cette date ma signature portera un petit tag J- la date en question.

Je sais que cela vous chaut peu, mais c'est ma goutte de protestation dans une rivière de posts.

Si quelqu'un a la bonne idée de m'avertir ou autre, ça ne fera que renforcer ma position, quelquefois, je puis être têtu !
Merci de rester sur le technique
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de zenekix
zenekix [TENEB]
Roi
 
Avatar de zenekix
 
Citation:
Provient du message de Nof Samedisthjofr
Peut-on appeler un pavé plus grand que la majorité des textes une signature?
Que peut-on appeller une signature ? Y-a-t-il une norme ? Qu'elle est le format le plus communément accepté sur les forum du net ?
Sommes nous en dessous de ce qui se fait généralement ou encore largement au dessus ? Est-ce que les modératrices portent des strings ?... euh...non oubliez la dernière question là..je m'égare

Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Aratorn
Aratorn [Focus]
Alpha & Oméga
 
Avatar de Aratorn
 
Citation:
Provient du message de Conrad McLeod
Ils ont un autre choix, Lil', celui de ne pas s'exprimer sur le sujet s'ils ne partagent pas la décision qui a été prise. Je dirais même qu'ils peuvent parfaitement dire qu'ils n'apprécient pas plus que certains des posteurs ici les futures règles, mais qu'ils se chargeront de les faire respecter...[/size]
J'ai très clairement exposé ma position sur un des posts.
J'étais opposé à cette mesure, non seulement parce que moi, ça ne me posait pas un immense problème visuel ( et là, je parlais en mon nom propre), mais surtout parce que, de une, je savais qu'il y avait un très grand nombre de signatures dans des formats supérieurs au 500x100, et que ces signatures étaient pour la plupart très belles, et méritaient donc le respect.
Et de deux, j'y étais opposé parce que je pensais que oui, ça serai très mal perçu par les lecteurs, et risquait donc une rupture entre utilisateurs et staff.

La première raison est toujours valable pour moi. La seconde, en revanche, j'avoue qu'au vue de ce thread, j'avais en partie tord.
Oui certes, il y a des gens qui ne sont pas d'accords, voir, violemment contre ( tout comme moi j'ai fait l'office de l'emmerdeur publique sur le fil de discussion interne ), mais alors que je pensais que l'avis des très contre serait franchement majoritaire, et bien c'est plutôt le contraire.
Il y a des très contres, une minorité, des très pour, une minorité, et finalement une majorité importante de gens qui, soit se retournent les manches avec un certain enthousiasme, soit finalement n'y trouvent rien à redire.

Toutefois, comme expliqué, cette décision a été validéee à une très large majorité au sein du staff. Une majorité écrasante.

Ce faisant, ça devenait aussi la décision de toute l'équipe DAOC.

Je ne défend pas la décision, je donne dans mes commentaires les raisons qui nous ont été données pour justifier cette réduction. Que ce soient des raisons de confort de lecture, de légèreté de chargement de la page.

Bref, moi, je ne donne pas directement mon avis en tant que modérateur, il ne compte pas. Moi, en tant que modérateur, je vous donne l'avis du staff, le pourquoi, et le comment.

Ne pas s'exprimer Conrad, ce serai non seulement me couper du public, mais aussi faire la politique de l'autruche.

Je suis navré, j'ai toujours privilégié le dialoque et l'explication ( évidemment, il est des fois en tant que modérateur ou je tape, et je discute après lors de certains excès ), et c'est ce que font tous les modérateurs et membres du staff sur ce thread.

De toute façon, une fois la décision votée, on avait plus que deux solutions :
- Etre honnêtes avec vous, comme l'a été Erigion avec son message initial, et ensuite, tenter de vous expliquer le raisonnement et les arguments qui ont servi à cette décision, et en même temps, répondre à vos questions.
- Vous mentir, et vous prendre pour des idiots, en vous faisant miroiter le fait que votre avis pourrait avoir une influence sur le résultat, que peut-être si une majorité des gens s'y opposait, on pourrai choisir un autre format, voir ne rien faire.

Le deuxième choix aurait été éthiquement impossible à assumer pour ma part. Si on m'avait imposé ce type de communication, qui assurément aurait évité tout ce bazar, j'aurai quitté le staff.
Mais au contraire, je peux être fier de la décision que l'on a pris. Certes, ça en a fait râlé certains, mais au moins, on ne vous a pas menti.
Vous pouvez penser ce que vous voulez des raisons que l'on vous a cité, ce sont strictement celles-ci que l'on m'a exposé à moi, et à tous les modérateurs, pour justifier cette décision.

Voilà, je pense qu'une mise au point était importante, c'est encore un très gros pavé que je vous offre à lire, mais je pense qu'il est important.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Conrad McLeod
Conrad McLeod [Gram]
Alpha & Oméga
 
Avatar de Conrad McLeod
 
Citation:
Provient du message de Lilandrea
Un modo, désavouer une décision du staff explicitement? Tu connais comment ca marche aussi bien que moi, meme mieux. Tu sais très bien ce que ca donne quand on s'exprime publiquement contre le staff.
Lil', il ne s'agit pas de désavouer. Mais simplement de dire qu'à titre personnel, on n'est pas d'accord. J'ai souvenir d'avoir dit à Mind, et à d'autres membres du staff, que je ne partageais pas leur avis sur tel ou tel sujet. Ce fut épique parfois.
Cela dit, il ne faut pas tenir sa langue dans la crainte d'un clash ou je ne sais trop quoi. Ce n'est pas bon du tout, et ça engendre du ressentiment, de l'aigreur. De toute manière, la vie sur JOL n'a qu'un temps.

Citation:
/agree mais c'est pas une raison pour taper sur les modos nominativement.
Les posteurs répondent à ceux qui s'expriment, là encore c'est naturel. J'ajoute qu'un débat sur la modération en général ne peut pas vraiment avoir lieu puisqu'il faudrait en passer par les MP. Un MP, c'est nominatif à la base... On y revient.

Enfin, là, on s'écarte du sujet d'origine. On ouvrira un autre thread, si nécessaire, ok?
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Paice
Paice [SVPPB]
Alpha & Oméga
 
Avatar de Paice
 
Citation:
Provient du message de Lilandrea
/agree mais c'est pas une raison pour taper sur les modos nominativement.
Ce n'est pas réellement un problème "nominatif" en fait le débat s'est engagé et comme les seuls qui veulent bien nous répondre manient (ou maniaient) la langue de bois (enfin c'est mon impression), et bien on leur répond, mais il est clair qu'au moins ils ont le mérite d'essayer de nous convaincre (chose malaisée si il en est).
A mon sens cette décision a surtout été très mal expliquée si au lieu de :

Citation:
provient du message de Erigion/Titam
Après concertation avec l’équipe d’administration, puis les modérateurs, nous avons décidé de diminuer la hauteur maximale des signatures de 200 à 100 pixels. Cette décision a été prise dans l’optique d’améliorer la lisibilité et le chargement des forums.

Les nouvelles signatures devront donc être plus petites, 500 x 100 maximum (images et textes compris) et plus légères, 50 ko maximum contre 100 ko actuellement.
le texte avait contenu

Citation:
Afin d'améliorer la lisiblité du forum, le staff, avec l'accord des modérateurs à décidé de réduire la hauteur maximale des signature a 100 pixels. De plus, afin d'améliorer la vitesse de chargement, la taille maximale en octets a été réduite à 50 Ko au lieu de 100 actuellement.
On aurait un peu moins de mélange des genres. Quant a ensuite s'enferrer en défendant un avis extrêmement subjectif et en mélangeant vitesse de chargement et lisibilité, ça rend le débat plus tendu a mon sens.
Il est a noter d'ailleurs que les deux seuls défenseurs de la mesure qui en débattent encore avec nous étaient plutôt pour une réduction moins drastique sur la hauteur.
Bon mon sentiment profond c'est qu'on discute avec des démocrates de décisions prises par des autocrates
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Aratorn
Aratorn [Focus]
Alpha & Oméga
 
Avatar de Aratorn
 
Citation:
Provient du message de Conrad McLeod
J'ajoute qu'un débat sur la modération en général ne peut pas vraiment avoir lieu puisqu'il faudrait en passer par les MP. Un MP, c'est nominatif à la base... On y revient.
Il y en a régulièrement, on va dire un toutes les deux semaines.
Si le message original est autre chose qu'un troll, qu'une grosse insulte, ou qu'un "les modo ces des nazis censeurs", généralement, on laisse ouvert, et on répond.
J'ai souvenir, essentiellement sur les forums royaumes, d'au moins 3 ou 4 threads sur le sujet ce mois ci, tous passés dans un très bon esprit.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Lilandrea
Lilandrea
Alpha & Oméga
 
Avatar de Lilandrea
 
Citation:
Provient du message de Conrad McLeod
Lil', il ne s'agit pas de désavouer. Mais simplement de dire qu'à titre personnel, on n'est pas d'accord. J'ai souvenir d'avoir dit à Mind, et à d'autres membres du staff, que je ne partageais pas leur avis sur tel ou tel sujet. Ce fut épique parfois.
Oui et Aratorn ne s'est pas gêné

Citation:
Provient du message de Conrad McLeod
Les posteurs répondent à ceux qui s'expriment, là encore c'est naturel. J'ajoute qu'un débat sur la modération en général ne peut pas vraiment avoir lieu puisqu'il faudrait en passer par les MP. Un MP, c'est nominatif à la base... On y revient.

Enfin, là, on s'écarte du sujet d'origine. On ouvrira un autre thread, si nécessaire, ok? [/i]
Hmm rien à voir. En cas de probleme de modération, c'est à 99% un probleme avec un modo en particulier, celui qui t'as edité, sanctionné, machin truc chouette. Donc il est normal que ce soit nominatif.
La c'est une décision de staff, la décision n'est pas nominative, la réponse ne peut pas etre nominative.

Et en effet, je finis le léger HS ici

Aratorn : joli post
Lien direct vers le message - Vieux
Compte #13723
Invité
 
Citation:
Provient du message de Aratorn
Ne pas s'exprimer Conrad, ce serai non seulement me couper du public, mais aussi faire la politique de l'autruche.

Je suis navré, j'ai toujours privilégié le dialoque et l'explication
Tu dois être sacrément malheureux dans l'équipe JoL alors, parce que vous venez de faire exactement le contraire.


Taper sur le représentant de la loi quand on est pas content c'est normal. Comme son titre le dit si bien, il représente. Total il(s)/elle(s) prend (prennent). Normal.
Pour l'argument du "ta signature est plus importante que ton post pour que tu décides d'arreter de poster", ben /agree le déserteur. C'est en se laissant ainsi marcher sur les pieds que petits a petit tous les acquis (qui ne sont pas des gentillesses mais bien des dues) disparaissent les uns après les autres... (vivi, je ne parle pas que de forum...). Aimer être un mouton est un choix pas une obligation.


les votes sur JoL, c'est comme au Groland. Le président est seul a voter, et a en croire la population consulté, a savoir le président, tout le monde est content. Un débat ? Quel débat ?
Finalement, le "on vous em#@rde tous, et en plus on vous le fait remarquer" est de rigueur sur JoL et en plus il ne manque pas de panache.


_______________
Gromanche. On ne fait rien...comme des gros manches.

P.S : Puisqu'on en est a parler de la qualité des modérateur, je dois avouer que l'équipe modo de JoL fait relativement bien son taff, même si un peu trop au taquet à mon gout (mais bon...). J'irais même jusqu'a dire que le jour ou j'aimerai les modos, vous serez en haut de ma liste (pas de débat : gnagna forums gnagna bordel... On a aussi le droit de détester l'être humain et de le croire pourtant capable de se modérer soi meme... on peut rêver.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Conrad McLeod
Conrad McLeod [Gram]
Alpha & Oméga
 
Avatar de Conrad McLeod
 
Citation:
Provient du message de Aratorn
Ne pas s'exprimer Conrad, ce serai non seulement me couper du public, mais aussi faire la politique de l'autruche.

Je suis navré, j'ai toujours privilégié le dialoque et l'explication
Oui, il est bon que tu le précises, avec un joli post dont tu as le "secret".

Pour ma part, j'estime qu'un stun de bouclier sans répondre à la question du... public, ce n'est pas faire preuve d'un grand dialogue. Par exemple.
Mais disons que tu es apprécié comme modérateur, et terminons en là sur le hors sujet.
Lien direct vers le message - Vieux
Répondre
Les forums JOL > Dark Age of Camelot > DAoC - Général > Modification de la Charte JoL : Signatures
   

Outils Rechercher
Rechercher:

Recherche avancée

Les vidéos de Dark Age of Camelot RSS
Les critiques de Dark Age of Camelot RSS
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 20h55.
   

© JeuxOnLine, le site des MMO, MMORPG et MOBA. Tous droits réservés. - Conditions générales d'utilisation - Conditions d'utilisation des forums - Traitement des données personnelles - ! Signaler un contenu illicite