JeuxOnLineForumsPlusConnectés : 283 (sites) | 409 (forums)Créer un compte
Dark Age of Camelot
Jonction Kattraeth
Répondre
Partager Outils Rechercher
Avatar de aesthetics
aesthetics [Lévia]
Bagnard
 
Avatar de aesthetics
 
c du cheat fo ban le serveur
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de RUUT
RUUT [odj]
Bagnard
 
Avatar de RUUT
 
Le top config pour daoc je l'ai , c 'est
P4 2.8 Ghz
1 Go ram
Ati raderon 9700

par contre je risque de repasser en Windows Me/98 car xp est asser bidon depuis que j'ai mis xp j'ai droit a des kik du jeux de temps en temps. (1 toutes les 5h)
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de RUUT
RUUT [odj]
Bagnard
 
Avatar de RUUT
 
Citation:
Provient du message de RUUT
Le top config pour daoc je l'ai , c 'est
P4 2.8 Ghz
1 Go ram
Ati raderon 9700

par contre je risque de repasser en Windows Me/98 car xp est asser bidon depuis que j'ai mis xp j'ai droit a des kik du jeux de temps en temps. (1 toutes les 5h)
N.B: j'avais une kiro 2 64 avec cette config j'avais du lag
donc le lag vient de la gfx et pas du processeur

Vi j'ai wanadobe adsl aussi
pas de lag avec cette config ni de ralentissement
que ce soit en prise de rk ou en donjon
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Natanael - Kael'Thas
Natanael - Kael'Thas [JrrT]
Roi
 
Avatar de Natanael - Kael'Thas
 
ME !

Et meme 98 SE faut pas abuser c'est l'age de pierre...

Tu sembles oublier Windows 2000 .... et oui c'est encore le meilleur ! (avec au moins le SP3 )
>>> WinXp, aux WC ! <<<
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de RUUT
RUUT [odj]
Bagnard
 
Avatar de RUUT
 
Citation:
Provient du message de Glorfindel / Ys
ME !

Et meme 98 SE faut pas abuser c'est l'age de pierre...

Tu sembles oublier Windows 2000 .... et oui c'est encore le meilleur ! (avec au moins le SP3 )
>>> WinXp, aux WC ! <<<
W 2000, c'est le meme que W Me (memes dll meme niveau de patch meme stabilité, sauf que me est mono utilisateur (grand public) et W 2000 est multi utilisateur ( entreprise ).
Certe, les pilotes ne sont pas les memes, mais les 2 os se vallent.

Par contre, W 98 se meme si il n'est plus suporte par MICROSOFT, c'est dommage, car il reste le plus rapide et le plus stable / fiable des Windows. (Moyennant de gros aménagements manuels de la base de registre et une rigeur dans l'installation des pilotes et logiciels)
Le seul avantage que je trouve a W 2000 face aux autres windows, c'est le profil admis qui est le seul abilité a cracher la machine. (idem sur windows xp)
Mais W 2000 a le meme problème que windows xp il bouffe énorméments de ressources système pour sa propre gestion.
Si tu n'as pas 512 Mo de ram essaye meme pas de l'utiliser.

Personellement je regrete que W 98 disparaisse car c'est l'os avec lequel j'avais le moins de problèmes, mais les nouveaux périphériques ne fournissent plus de pilotes pour luis

Moi j'attend d'un os le convivialité d'un W98 la vitesse d'un DOS, l'administration d'un W2000 serveur et la possibilité d'y utiliser tous les logiciels PC.
C'est pas gagné

Et ne me parlez pas de linux cette merde infame. (sentiment personel)
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Natanael - Kael'Thas
Natanael - Kael'Thas [JrrT]
Roi
 
Avatar de Natanael - Kael'Thas
 
Citation:
Provient du message de RUUT
W 2000, c'est le meme que W Me (memes dll meme niveau de patch meme stabilité, sauf que me est mono utilisateur (grand public) et W 2000 est multi utilisateur ( entreprise ).
Certe, les pilotes ne sont pas les memes, mais les 2 os se vallent.

Par contre, W 98 se meme si il n'est plus suporte par MICROSOFT, c'est dommage, car il reste le plus rapide et le plus stable / fiable des Windows. (Moyennant de gros aménagements manuels de la base de registre et une rigeur dans l'installation des pilotes et logiciels)
Le seul avantage que je trouve a W 2000 face aux autres windows, c'est le profil admis qui est le seul abilité a cracher la machine. (idem sur windows xp)
Mais W 2000 a le meme problème que windows xp il bouffe énorméments de ressources système pour sa propre gestion.
Si tu n'as pas 512 Mo de ram essaye meme pas de l'utiliser.

Personellement je regrete que W 98 disparaisse car c'est l'os avec lequel j'avais le moins de problèmes, mais les nouveaux périphériques ne fournissent plus de pilotes pour luis

Moi j'attend d'un os le convivialité d'un W98 la vitesse d'un DOS, l'administration d'un W2000 serveur et la possibilité d'y utiliser tous les logiciels PC.
C'est pas gagné

Et ne me parlez pas de linux cette merde infame. (sentiment personel)




RUUT tu dis n'importe quoi.... mais alors N'importe Quoi !!!!

Comment quelqu'un peut il assurer avec autant de sérieux un tel ramassis de bêtises ?
Je suis administrateur système/réseau et depuis 2 ans que je suis dans ma SSII je n'ai jamais entendu pareil chose (et pourtant y'a des cas) ...

En info il faut éviter de parler (et surtout d'affirmer des choses) sur des sujets qu'on ne connais tres peu... ca n'apporte pas grand chose d'autre que le ridicule ou l'induction en erreur des gens... d'autant plus que c'est un forum ici...

Deja dire que win2000 = winMe c a se tordre de rire...
Ce n'est absolument pas la meme équipe de développeurs microsoft qui ont travailler dessus... le noyau meme du systeme est totalement different (noyau 98 = noyau ME ; Noyau 2000 = noyau Xp). Les infrastructure sont absolument différentes.
Ensuite dire que les dll sont les meme démontre bien que tu ne sais pas ce qu'est une dll justement.... tout comme un niveau de patch d'ailleurs...

Windows98 n'est pas le plus rapide / fiable / stable des windows. Ne serait-ce que parce que le dos tourne encore derriere (ce n'est donc pas du windows pur) ... il est limité en mémoire vive (256 mo maxi ) ... en effet tu peux lui mettre plus, il va les detecter mais ne va pas les utiliser (et encore win98 pas SE c 128 max)...
Pour bien tourner win2000 + xp demande plus de mémoire vive que 98 c evident, mais ce n'est pas la meme époque non plus, (une barette de 256 coute maintenant le prix d'une barrete de 32 y'a 4 - 5 ans) ... et justement 256 suffit amplement pour Xp, et 128-192 nikel pour 2000 ... apres si on veut jouer il faut penser plus, mais c'est la meme chose pour 98(et encore pour daoc 256 max c l'horreur )

Enfin xp, meme si justement je ne l'aime pas a cause de ca, est bien plus conviviale que 98 (quel novice n'a pas apprécier de voir toutes ses photos s'afficher a l'écran alors qu'il a seulement brancher son appareil photo numérique sur le port usb du pc ?)
-Le dos c'est de la m... : c'est limité, faible et lent comme tout (rapidité d'un dos ca doit etre la plus belle de toute celle la).
- l'administration d'un win2000 serveur ca, ca pompe des ressources, et ca ne sert absolument a rien pour moins lagger en rvr justement, puisque c'est le sujet...

Enfin, évites de parler de linux de la sorte, je suis absolument certain que tu ne l'a jamais installé sur une machine...
connais tu seulement la commande pour lister les fichiers par exemple ?
Linux n'est pas fait pour jouer c'est certain, mais c'est de loin le system le plus performant pour tout ce qui est serveur (fichier/applications/base de données etc) ...


Voila... désolé pour la tartine mais c'etait plus fort que moi
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de RUUT
RUUT [odj]
Bagnard
 
Avatar de RUUT
 
Citation:
Provient du message de Glorfindel / Ys


RUUT tu dis n'importe quoi.... mais alors N'importe Quoi !!!!

Comment quelqu'un peut il assurer avec autant de sérieux un tel ramassis de bêtises ?
Je suis administrateur système/réseau et depuis 2 ans que je suis dans ma SSII je n'ai jamais entendu pareil chose (et pourtant y'a des cas) ...

En info il faut éviter de parler (et surtout d'affirmer des choses) sur des sujets qu'on ne connais tres peu... ca n'apporte pas grand chose d'autre que le ridicule ou l'induction en erreur des gens... d'autant plus que c'est un forum ici...

Deja dire que win2000 = winMe c a se tordre de rire...
Ce n'est absolument pas la meme équipe de développeurs microsoft qui ont travailler dessus... le noyau meme du systeme est totalement different (noyau 98 = noyau ME ; Noyau 2000 = noyau Xp). Les infrastructure sont absolument différentes.
Ensuite dire que les dll sont les meme démontre bien que tu ne sais pas ce qu'est une dll justement.... tout comme un niveau de patch d'ailleurs...

Windows98 n'est pas le plus rapide / fiable / stable des windows. Ne serait-ce que parce que le dos tourne encore derriere (ce n'est donc pas du windows pur) ... il est limité en mémoire vive (256 mo maxi ) ... en effet tu peux lui mettre plus, il va les detecter mais ne va pas les utiliser (et encore win98 pas SE c 128 max)...
Pour bien tourner win2000 + xp demande plus de mémoire vive que 98 c evident, mais ce n'est pas la meme époque non plus, (une barette de 256 coute maintenant le prix d'une barrete de 32 y'a 4 - 5 ans) ... et justement 256 suffit amplement pour Xp, et 128-192 nikel pour 2000 ... apres si on veut jouer il faut penser plus, mais c'est la meme chose pour 98(et encore pour daoc 256 max c l'horreur )

Enfin xp, meme si justement je ne l'aime pas a cause de ca, est bien plus conviviale que 98 (quel novice n'a pas apprécier de voir toutes ses photos s'afficher a l'écran alors qu'il a seulement brancher son appareil photo numérique sur le port usb du pc ?)
-Le dos c'est de la m... : c'est limité, faible et lent comme tout (rapidité d'un dos ca doit etre la plus belle de toute celle la).
- l'administration d'un win2000 serveur ca, ca pompe des ressources, et ca ne sert absolument a rien pour moins lagger en rvr justement, puisque c'est le sujet...

Enfin, évites de parler de linux de la sorte, je suis absolument certain que tu ne l'a jamais installé sur une machine...
connais tu seulement la commande pour lister les fichiers par exemple ?
Linux n'est pas fait pour jouer c'est certain, mais c'est de loin le system le plus performant pour tout ce qui est serveur (fichier/applications/base de données etc) ...


Voila... désolé pour la tartine mais c'etait plus fort que moi
Arrete de lire des torchons et renseigne toi avant de parler mes propos sont des plus sérieux.
De plus je tourne de nombreux postes windows 98 avec 512 Mo de ram et windows les gères.
Administrateur système tu est, j'ai des doutes.
L'étant moi mème, je sait de quoi je parle.
Le dos est l'os le plus rapide car il gere une chose a la fois et donc il utilise 100% du processeur a cette action.
Windows gères différents process en parallèles ( % de temps processeurs ) rendant l'ensemble forcément plus lent.
la seul problème du dos, c'est son ostérité dans l'interface et sa limitation dans la gestion de la mémoire > a 640 Ko
d'ou la venue de windows qui gère plus de mémoire.
Windows xp est carément l'enfert pour les non informatitiens, car ils ne peuvent pas utiliser leurs viel apareil photo numérique car ils ont pas le bon pilotes sous pene d'avoir une jolie page bleu ou un crash de l'os.
Windows xp c'est de la m.... mais hélas on a pas le choix.
Meme la gestion des profil est bridée sur windows xp.
super le choix entre admin ou rien.
(certe c'est eja plus que pour windows 98)
Pour ta gouverne les ressources consommées par windows 2000 serveurs sont moins grandes que celle d'xp.

Tu veut jouer sur les mots ok.
Au moins je t aurais apris quelque chose pseudo administrateur du dimanche.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Natanael - Kael'Thas
Natanael - Kael'Thas [JrrT]
Roi
 
Avatar de Natanael - Kael'Thas
 
Citation:
Provient du message de RUUT
Arrete de lire des torchons et renseigne toi avant de parler mes propos sont des plus sérieux.
De plus je tourne de nombreux postes windows 98 avec 512 Mo de ram et windows les gères.
Administrateur système tu est, j'ai des doutes.
L'étant moi mème, je sait de quoi je parle.
Le dos est l'os le plus rapide car il gere une chose a la fois et donc il utilise 100% du processeur a cette action.
Windows gères différents process en parallèles ( % de temps processeurs ) rendant l'ensemble forcément plus lent.
la seul problème du dos, c'est son ostérité dans l'interface et sa limitation dans la gestion de la mémoire > a 640 Ko
d'ou la venue de windows qui gère plus de mémoire.
Windows xp est carrément l'enfert pour les non informaticiens, car ils ne peuvent pas utiliser leurs viel apareil photo numérique car ils ont pas le bon pilotes sous pene d'avoir une jolie page bleu ou un crash de l'os.
Windows xp c'est de la m.... mais hélas on a pas le choix.
Meme la gestion des profil est bridée sur windows xp.
super le choix entre admin ou rien.
(certe c'est eja plus que pour windows 98)
Pour ta gouverne les ressources consommées par windows 2000 serveurs sont moins grandes que celle d'xp.

Tu veut jouer sur les mots ok.
Au moins je t aurais apris quelque chose pseudo administrateur du dimanche.

MDr !!

Merci, j'esperais une réponse comique de ce genre :bouffon:

On est plié avec mes collègues de boulot tu veux pas nous poster encore un ptit truc du genre plz ?
(tes posts ont du succès la !)

Tu es admin c'est vrai ? et elle a pas coulée ta boite ?...

Aller encore une petite dose de "droit chemin" (t'as de la chance on est plusieurs à te répondre pour t'aider )
- W98 ne gere pas 512 ou plus (meme si il les detecte) ; apres tu crois ce que tu veux...
- "le dos est le plus rapide car il gere une seul chose a la fois" ----> no comment, tu te descend tout seul, vive le monotache !
- "Windows xp est carrément l'enfert pour les non informaticiens" --> alors ca c rigolo, tous mes potes novices et moins novices m'assure que winXP c de la bombe car il fait tout tout seul ... c ptete parce que les gens qui ont un appareil numerique de la guerre 14/18 sont rares ?
- "Windows xp c'est de la m...." --> tres constructif tout ca...
- "super le choix entre admin ou rien" --> faux
- "les ressources consommées par windows 2000 serveurs sont moins grandes que celle d'xp." --> merci c'est deja dit dans mon post 2 cran plus haut... tu l'as recopié pour etre sur de pas dire une ânerie ?


Enfin il faut rappeler que tu nous sorts que ME = 2000 et que linux c'est de la m... et tu crois encore etre crédible ?


voilavoila...
ps : plz oublies pas la réponse croustillante ! jamais deux sans trois
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Gwad
Gwad
Dauphin / Dauphine
 
Avatar de Gwad
 
Citation:
Provient du message de chatonne
Oki avec toi envie tu PA tu veux MR et la le mec est a perpette et tu revient sur lui... si t'as du bol c'est un chami ki te root puis te fait une bulle puis te met poison et maladie donc tu creves et tu es contente... Moi aussi ca m'arrive souvent ....

Pense à ceux qui vivent l'inverse: manger un mr alors qu'on est à 25 mètres du fufu.
En ce moment ca ne sert absolument à rien d'avoir des réflexes et de strafer ou de se placer sur le fufu que tu sois en vu ou non, prés ou loin tu mangeras quand meme ton mr. C'est assez frustrant pour un mago quand avant tu avais une chance de t'en sortir en réagissant vite.



Citation:
W98 ne gere pas 512 ou plus (meme si il les detecte)
Il gère 512.
Mais pas plus.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Bagnard à Vie
Bagnard à Vie
Bagnard
 
Avatar de Bagnard à Vie
 
Citation:
Provient du message de RUUT
W 2000, c'est le meme que W Me (memes dll meme niveau de patch meme stabilité, sauf que me est mono utilisateur (grand public) et W 2000 est multi utilisateur ( entreprise ).
Certe, les pilotes ne sont pas les memes, mais les 2 os se vallent.

Par contre, W 98 se meme si il n'est plus suporte par MICROSOFT, c'est dommage, car il reste le plus rapide et le plus stable / fiable des Windows. (Moyennant de gros aménagements manuels de la base de registre et une rigeur dans l'installation des pilotes et logiciels)
Le seul avantage que je trouve a W 2000 face aux autres windows, c'est le profil admis qui est le seul abilité a cracher la machine. (idem sur windows xp)
Mais W 2000 a le meme problème que windows xp il bouffe énorméments de ressources système pour sa propre gestion.
Si tu n'as pas 512 Mo de ram essaye meme pas de l'utiliser.

Personellement je regrete que W 98 disparaisse car c'est l'os avec lequel j'avais le moins de problèmes, mais les nouveaux périphériques ne fournissent plus de pilotes pour luis

Moi j'attend d'un os le convivialité d'un W98 la vitesse d'un DOS, l'administration d'un W2000 serveur et la possibilité d'y utiliser tous les logiciels PC.
C'est pas gagné

Et ne me parlez pas de linux cette merde infame. (sentiment personel)
vive la désinformation

n'importe quoi
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de BaRt ¤ Ys
BaRt ¤ Ys
Bagnard
 
Avatar de BaRt ¤ Ys
 
combat d informaticien =)
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Natanael - Kael'Thas
Natanael - Kael'Thas [JrrT]
Roi
 
Avatar de Natanael - Kael'Thas
 
Citation:
Provient du message de SM|Arkhane
Il gère 512.
Mais pas plus.

Popopom


-----> google -------> windows 98 + 256 + forums


----> premiere page


---->

Citation:
Top Tip: Is there a RAM limit in Windows 98?

Tips used for Top Tips come from the ExtremeTech forum and are written by our community.
Question from tessiemoe :
"I have a K7vAt3 ECS motherboard and Windows 98 SE. It works fine with 512 M of DDR ram but when I put in another 256 (of the exact same brand, Samsung) Windows wouldn't work. Is there a limit on Ram in Windows 98?"


Answer from kgwagner14 :
"Actually, 512 meg is too much, unless you're running an application like Photoshop that has it's own memory manager. Generally speaking, you won't see any improvement in performance once you get over 128 meg. M$ themselves admits to there being a problem in this area, particularly with lockups on machines with 512 meg or more of physical memory.

This problem exists with all their 9x OS's. "


Answer from tcohrt :
"I'm not going to go look it up because the last time I did it took me a half an hour to find it, but you can over RAM a 9x system real fast. This issue is addressed on MS Technet.

Physical RAM vs. What the system can address & actually use.

9X can only efficiently use about 160 Mb. Anything over 256 will actually slow the system down in most cases. [ depending on the motherboard & BIOS ] When 98 first came out, most systems were running 32 to 64 Mb of memory & 128 to 256 sticks were in servers. It wasn't built to run large amounts of RAM like NT 4.0 / 2000 / XP was.

We've benchmarked 98 & 98SE with from 32 to 512 of memory & see a definate increase in performance up to the 160 mark. It drops off up to 192 & is about totally flat above 192. Anything that will grab & use anything from 192 & above will usually crash most 98 systems."


Et voila c'est meme pire, au dela de 192 c "flat" ... au dela de 512 ca plante carrement

Sinon je peux continuer les recherches pour vous si y'a encore des gens non convaincu...
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de gogol
gogol [TB]
Alpha & Oméga
 
Avatar de gogol
 
alors juste pour vous faire rêver cher(e)s confrères:

Pentium II 333 mhz
384 mo Sdram 100 mhz
ge Force 256 ( la premiere


et je joue......

un assassin specialisé perfore artere mort rampante


voili voilou

Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Natanael - Kael'Thas
Natanael - Kael'Thas [JrrT]
Roi
 
Avatar de Natanael - Kael'Thas
 



incroyable... et ca donne quoi ?
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de gogol
gogol [TB]
Alpha & Oméga
 
Avatar de gogol
 
des reflexes de dieu et un talent incomparable
Lien direct vers le message - Vieux
Répondre
Les forums JOL > Dark Age of Camelot > DAoC - Le panthéon des braves > DAoC - Kattraeth > DAoC - Jonction Kattraeth > [Ys] Mort au lag !
   

Outils Rechercher
Rechercher:

Recherche avancée

Les vidéos de Dark Age of Camelot RSS
Les critiques de Dark Age of Camelot RSS
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 05h53.
   

© JeuxOnLine, le site des MMO, MMORPG et MOBA. Tous droits réservés. - Conditions générales d'utilisation - Conditions d'utilisation des forums - Traitement des données personnelles - ! Signaler un contenu illicite