JeuxOnLineForumsPlusConnectés : 753 (sites) | 1506 (forums)Créer un compte
Forums divers
La Taverne
Les forums JOL > Forums divers > La Taverne > Cacher l'url dans la zone de text adresse. RSS
   
Répondre
Partager Outils Rechercher
Avatar de Satya
Satya
Alpha & Oméga
 
Avatar de Satya
 
Il y a plusieurs intérêts, j'en site un, le principal pour moi :

quand tu fais tes sites en flash : éviter que des petits cons (newbie du web, voulant juste pomper ton travail) utilisent ton lien avec la page, dans un truc comme flashget, de manière a voir ton swf et le télécharger, de manière à le décompiler et pomper ton code ou tes éléments.


S'ils ont pas le nom de la page sur lequel se trouve ton swf, c'est un peu moins évident,

BIENSUR, il est TJS possible de voir ta page, je dis pas que c'est LA soluce pour éviter cela ...

C'est un moyen d'éviter que les noobs, ne s'y connaissant pas trop, le fassent (c'est mieux que rien déjà).

Après, pour les softs, comme tu dis, un .htaccess c'est très bien.

Comme Nel bosse en flash, ca devrait l'intéresser
Lien direct vers le message - Vieux
Nirthael
Alpha & Oméga
 
Tu sais, à partir du moment où un "newbie" sait dé-compiler un .swf, ça m'étonnerait qu'il ne sache pas trouver un fichier dans son cache.

Et franchement, je vois pas ce qu'on peut avoir à cacher dans un fichier Flash.
À par ennuyer les autres, ça sert pas à grand chose je trouve. ^^

Et puis un site tout en Flash... Hérésie !
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Testosterone
Testosterone
Alpha & Oméga
 
Avatar de Testosterone
 
Citation:
Provient du message de Satya
Après, pour les softs, comme tu dis, un .htaccess c'est très bien.
Encore trop peu efficace à mon goût *en a fait l'expérience*
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Satya
Satya
Alpha & Oméga
 
Avatar de Satya
 
Citation:
Provient du message de Nirthael
Tu sais, à partir du moment où un "newbie" sait dé-compiler un .swf, ça m'étonnerait qu'il ne sache pas trouver un fichier dans son cache.

Et franchement, je vois pas ce qu'on peut avoir à cacher dans un fichier Flash.
À par ennuyer les autres, ça sert pas à grand chose je trouve. ^^

Et puis un site tout en Flash... Hérésie !

=> un décompiler, tu lances juste un exécutable pour installer le programme, puis pour décompiler, tu click juste sur bouton droit/décompiler ...

=> si tu ne comprends pas ce qu'on peut avoir à cacher dans un swf, c'est probablement que tu n'as jamais fais de flash, et que tu ne te rends pas compte des heures de travail qu'il peut y avoir derrière un site. (L'intéret est principalement de voir le code actionscript dans le développement objet, car il n'existe que très peu de livres qui ont des exemples de codes tout fais dans ce domaine).

=> un site tout en flash : devient petit a petit le standard, et d'ici un ou 2 ans, terminé l'utilisation du php : simplement parce qu'avec coldfusion et l'actionscript, on aura plus besoin d'intégrer du php et d'avoir recours à du mysql. (C'est déjà le cas maintenant, mais c'est pas encore une pratique généralisé, il subsiste des probs pour le flash remoting, qui est relativement nouveau, faut attendre la version breeze que MM va sortir bientot).

De plus, avec le SWF il n'y a PLUS de problèmes de compatibilité (genre W3C & co : qui vient de passer sous licence d'ailleurs, crosoft et IBM les a laissé tomber), les navigateurs intègrent de base le flash-player, ce qui est très intéressant biensur pour le dev. de flash.
Lien direct vers le message - Vieux
Nirthael
Alpha & Oméga
 
Citation:
=> un décompiler, tu lances juste un exécutable pour installer le programme, puis pour décompiler, tu click juste sur bouton droit/décompiler ...
Oui, mais je suppose que quelqu'un qui sait ce qu'est un dé-compilateur, et qui plus est (apparemment) fait du Flash doit à priori être capable de faire une recherche de fichiers .swf sur son disque dur.

Citation:
=> si tu ne comprends pas ce qu'on peut avoir à cacher dans un swf, c'est probablement que tu n'as jamais fais de flash, et que tu ne te rends pas compte des heures de travail qu'il peut y avoir derrière un site. (L'intéret est principalement de voir le code actionscript dans le développement objet, car il n'existe que très peu de livres qui ont des exemples de codes tout fais dans ce domaine).
Effectivement, je ne développe pas en Flash (j'en ai fais à un moment tout de même, je sais ce que c'est) car je n'en vois pas réellement l'intérêt. (et que mes qualités de graphiste sont plus que déplorables )
Cependant, derrière n'importe quel site il peut y avoir des heures de travail, mais si vraiment tu veux le protéger, ce n'est pas en faisant du Flash que tu y arriveras. (sérieux, cacher l'URL pour ça, ça rappelle les Javascript qui empêchent le clic-droit )

Tu lèses 90% des visiteurs (chiffre avancé au hasard, mais qui doit tout de même être proche de la réalité) pour éviter qu'une minorité ne puisse faire la même chose que toi. (surtout si c'est parce que peu de livres en parlent, parce que je suppose qu'il doit y avoir quelques tutoriels sur le net tout de même)

Citation:
=> un site tout en flash : devient petit a petit le standard, et d'ici un ou 2 ans, terminé l'utilisation du php : simplement parce qu'avec coldfusion et l'actionscript, on aura plus besoin d'intégrer du php et d'avoir recours à du mysql. (C'est déjà le cas maintenant, mais c'est pas encore une pratique généralisé, il subsiste des probs pour le flash remoting, qui est relativement nouveau, faut attendre la version breeze que MM va sortir bientot).
Flash devenir le standard ?
Un site en Flash :
[list=1][*]Est lourd à charger (et oui les 56K ça existe encore)[*]Ne permet pas d'utiliser le joli bouton "précédent" du navigateur (et ça c'est lourd ! )[*]Est complètement inaccessible à certains navigateurs (ex. : les navigateur dans les universités qui n'ont pas le tout dernier plug-in)[*]Est très très dur à lire quand il y a des bouts qui clignotent de partout[*]Est impossible à redimensionner (je déteste les toutes petites polices, ainsi que celles qui sont trop grosses, si ce n'est tout simplement hideuses)[*]Ne peut pas avoir de page précise mise en favoris ou en lien direct[*]Est une catastrophe à imprimer[/list=1]

D'ici 2 ans, on aura de nouveaux types de navigateurs (il y a déjà les téléphones portables, qui eux sont loin d'être dotés d'un plug-in et d'une souris), alors Flash ne risque pas d'être un standard.

Citation:
De plus, avec le SWF il n'y a PLUS de problèmes de compatibilité (genre W3C & co : qui vient de passer sous licence d'ailleurs, crosoft et IBM les a laissé tomber), les navigateurs intègrent de base le flash-player, ce qui est très intéressant biensur pour le dev. de flash.
Alors là je vois même pas quoi répondre tellement c'est énorme.
Le W3C est l'organisme qui fixe les standard, et un site respectueux des standards sera lisible partout.
Comparer la compatibilité du HTML 4 ou du XHTML avec du SWF, c'est vraiment croire que plus c'est gros mieux ça passe.

Et oui, le W3C va déposer des licences, mais es-tu au courant des conditions au moins ?
Je ne sais plus de quelle licence il s'agit exactement, mais pour faire un parallèle, GNU/GPL est une licence aussi...

Édition : ah oui, autre chose, pour te montrer comme il est inutile de cacher l'URL pour ne pas avoir l'adresse du fichier SWF : si tu as Mozilla, tu fais un simple clic-droit sur ta page > View Page Info puis onglet Media, et tu admires. Ou mieux encore, tu affiches la source de la page et tu récupères l'adresse à la main.

[et re-édition pour rajout d'un point (2 en fait) sur le Flash et une correction orthographique]

[édition pour rajout de lien :
La politique du W3C vis-à-vis des brevets (en anglais) : http://www.w3.org/Consortium/Patent-...-20030520.html
Une plus ancienne en français : http://www.w3.org/2003/05/patentpoli...elease.html.fr
Un commentaire sur le départ de Microsoft & Co du Consortium : http://www.cybercodeur.net/weblog/20...hp#archive1801
Voila. ]
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Satya
Satya
Alpha & Oméga
 
Avatar de Satya
 
Citation:
Provient du message de Nirthael
Oui, mais je suppose que quelqu'un qui sait ce qu'est un dé-compilateur, et qui plus est (apparemment) fait du Flash doit à priori être capable de faire une recherche de fichiers .swf sur son disque dur.
=> non tout les swf ne se mettent pas systématiquement dans le cache.

Citation:
Cependant, derrière n'importe quel site il peut y avoir des heures de travail, mais si vraiment tu veux le protéger, ce n'est pas en faisant du Flash que tu y arriveras. (sérieux, cacher l'URL pour ça, ça rappelle les Javascript qui empêchent le clic-droit )
=> si on veut protéger son site, on ne le mets pas online.

Citation:
Tu lèses 90% des visiteurs (chiffre avancé au hasard, mais qui doit tout de même être proche de la réalité) pour éviter qu'une minorité ne puisse faire la même chose que toi. (surtout si c'est parce que peu de livres en parlent, parce que je suppose qu'il doit y avoir quelques tutoriels sur le net tout de même)
=> non non, regarde le taux de pénétration du flash player, et plus important : regarde combien de personnes utilisent par ex. IE 5.0 ou + (le flash player est intégré à partir du IE 5.0 et de netscape 4.5)


Citation:
Flash devenir le standard ?
Un site en Flash :
[list=1][*]Est lourd à charger (et oui les 56K ça existe encore)[*]Ne permet pas d'utiliser le joli bouton "précédent" du navigateur (et ça c'est lourd ! )[*]Est complètement inaccessible à certains navigateurs (ex. : les navigateur dans les universités qui n'ont pas le tout dernier plug-in)[*]Est très très dur à lire quand il y a des bouts qui clignotent de partout[*]Est impossible à redimensionner (je déteste les toutes petites polices, ainsi que celles qui sont trop grosses, si ce n'est tout simplement hideuses)[/list=1]

D'ici 2 ans, on aura de nouveaux types de navigateurs (il y a déjà les téléphones portables, qui eux sont loin d'être dotés d'un plug-in et d'une souris), alors Flash ne risque pas d'être un standard.


Tu parles la de sites d'amateurs, moi je te parles de site qui utilisent vraiment les possibilités flash, qui sont hosté sur des serveurs spécifiques pour coldfusion, qui font du dév. commercial, avec besoin de sécurisation etc... (je t'invite à consulter le site de MM et de visualiser la présentation de l'intégration de flash, du flash comm, flash remoting à des serveurs).

Qui vont faire appel a des nouvelles fonctions de sécurité que crosoft va implémenter (cf. palladium), requète d'authentification entre ta machine et le serveur. Et ce type de produits.

Les problèmes ergonomiques des sites, ca dépend pas de la technologie, mais de la conception : y'a une différence. le produit macromédia n'est pas en cause quant à l'utilisation qu'on en fait.


Pour l'histoire des GSM/Ipod et autres = sache qu'il y a des applications de développement flash qui sont DESTINE à ce type d'appareil, et que déjà aujourd'hui il existe des appareils qui ont les fonctions de visualisation de swf et autres .. Donc comme c'est DEJA sur le marché, je vois pas pq ca ne se développera pas dans le futur. (renseigne toi, tu verras).



Citation:
Alors là je vois même pas quoi répondre tellement c'est énorme.
Le W3C est l'organisme qui fixe les standard, et un site respectueux des standards sera lisible partout.
Comparer la compatibilité du HTML 4 ou du XHTML avec du SWF, c'est vraiment croire que plus c'est gros mieux ça passe.

Et oui, le W3C va déposer des licences, mais es-tu au courant des conditions au moins ?
Je ne sais plus de quelle licence il s'agit exactement, mais pour faire un parallèle, GNU/GPL est une licence aussi...

=> hmm, sans aucune prétention de ma part, Karl Dubost, content manager du W3C, à déjà fais référence à mon weblog sur son weblog perso ... Oui, j'ai lu les conditions, je suis d'ailleurs en train d'écrire un article collectif sur le sujet, qui va paraitre bientot.


Citation:
Édition : ah oui, autre chose, pour te montrer comme il est inutile de cacher l'URL pour ne pas avoir le Flash : si tu as Mozilla, tu fais un simple clic-droit sur ta page > View Page Info puis onglet Media, et tu admires
=> Combien de % des utilisateurs sur le web utilisent mozilla ?

Puis tu ouvres ton site flash en popup au dimensions de ton swf, va y pour faire un click droit sur le swf (bien qu'il y ai encore moyen avec certains éditeurs web d'ouvrir des popups en fullpage, mais la alors ca dépend de si tu as locké la taille de ton swf ou pas, et surtt, ce genre de softs coutent assez cher, et ne sont pas vraiment tout public).


---

DE TOUTE FACON :

Comme j'ai déjà dis ci-dessus, ce n'est pas une ultime protection, et ca n'arrètera pas celui qui veut vraiment avoir ton site, c'est néanmoins un petit pas facile à faire pour éviter qu'une partie des gens mal intentionné ne profitent de ton travail.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Nelgard
Nelgard
Alpha & Oméga
 
Avatar de Nelgard
 
Je vous remercie de l'attention que vous portez à mon problème .
Pour répondre à certaine question,
oui, mon site (qui est en vérité le site d'une PA (guilde) de SWG disposera de frames et aura une prédominance en flash.
Mais choix peuvent paraître newbie. Qui sait, j'en suis p-e un. Le mieux de tout est de se renseigner auprès des personnes qui me connaissent .

Pour l'url c'est surtout par curiosité et parce que l'url initiale ne correspond pas réellement au site. Je crois que je vais orienter mes recherches sur .htaccess.

Pour vous remercier, je vous posterai l'url du site une fois terminé. (si si, j'insiste ). Remarquez, vous avez encore le temps j'en suis toujours à la bannière du site (en flash, évidemment) et elle représente 40 à 50 heures de travail jusqu'à maintenant (sachant qu'elle est terminé à 50%) soit je suis très nul soit ce site sera... vivant
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Satya
Satya
Alpha & Oméga
 
Avatar de Satya
 
Citation:
Provient du message de NeL
Je vous remercie de l'attention que vous portez à mon problème .
Pour répondre à certaine question,
oui, mon site (qui est en vérité le site d'une PA (guilde) de SWG disposera de frames et aura une prédominance en flash.
Mais choix peuvent paraître newbie. Qui sait, j'en suis p-e un. Le mieux de tout est de se renseigner auprès des personnes qui me connaissent .

Pour l'url c'est surtout par curiosité et parce que l'url initiale ne correspond pas réellement au site. Je crois que je vais orienter mes recherches sur .htaccess.

Pour vous remercier, je vous posterai l'url du site une fois terminé. (si si, j'insiste ). Remarquez, vous avez encore le temps j'en suis toujours à la bannière du site (en flash, évidemment) et elle représente 40 à 50 heures de travail jusqu'à maintenant (sachant qu'elle est terminé à 50%) soit je suis très nul soit ce site sera... vivant

==> Nel tu sais bien que c'est pas toi que je traite forcément de newbie.

==> Pour le htaccess, ben je t'en avais parlé sur msn

==> Pour Nirthael : je t'invite à lire cet article qui te donneras qq clef sur le sujet : http://www.manovich.net/DOCS/generation_flash.doc

Une traduction commune (en francais), à laquelle j'ai participé, sera disponible sur flashxpress, au moins de juillet.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Oukisontlesnelfes
Oukisontlesnelfes
Alpha & Oméga
 
Avatar de Oukisontlesnelfes
 
Euh..Utiliser un soft pour voir l'adresse ?
Vu que de mémoire 70% des utilisateurs de jol ont IE, un clic droit/propriété suffit à voir la réelle adresse de la page
Lien direct vers le message - Vieux
Nirthael
Alpha & Oméga
 
Citation:
non tout les swf ne se mettent pas systématiquement dans le cache.
Donc en plus de cacher l'URL, il faut recharger le fichier à chaque fois que l'on revient ?

Citation:
=> si on veut protéger son site, on ne le mets pas online.
Oui, c'est ce que je dis. Il ne sert à rien de chercher à tout prix à protéger ton site en cachant l'URL empêchant la mise en cache prenant la tête à l'utilisateur lambda.

Citation:
=> non non, regarde le taux de pénétration du flash player, et plus important : regarde combien de personnes utilisent par ex. IE 5.0 ou + (le flash player est intégré à partir du IE 5.0 et de netscape 4.5)
Oui, il y en a beaucoup, c'est sûr, mais (en faisant un humour vraiment pas terrible), regarde le taux de pénétration du HTML, intégré depuis les premiers navigateurs.
Surtout qu'avec des technologies serveur (comme le PHP), le code vraiment sensible est inaccessible.

Citation:
Tu parles la de sites d'amateurs, moi je te parles de site qui utilisent vraiment les possibilités flash, qui sont hosté sur des serveurs spécifiques pour coldfusion, qui font du dév. commercial, avec besoin de sécurisation etc... (je t'invite à consulter le site de MM et de visualiser la présentation de l'intégration de flash, du flash comm, flash remoting à des serveurs).

Qui vont faire appel a des nouvelles fonctions de sécurité que crosoft va implémenter (cf. palladium), requète d'authentification entre ta machine et le serveur. Et ce type de produits.

Les problèmes ergonomiques des sites, ca dépend pas de la technologie, mais de la conception : y'a une différence. le produit macromédia n'est pas en cause quant à l'utilisation qu'on en fait.
Je reste convaincu que vouloir se servir de Flash pour faire du sécurisé n'est vraiment pas une bonne solution.
Pour des sites commerciaux entièrement en Flash et nécessitant une sécurité remarquable, je n'ai pas d'adresse, mais si tu en as sous la main, je suis preneur.
Et se baser sur Paladium... Je préfère pas partir là-dessus, c'est un terrain très glissant.

Citation:
Pour l'histoire des GSM/Ipod et autres = sache qu'il y a des applications de développement flash qui sont DESTINE à ce type d'appareil, et que déjà aujourd'hui il existe des appareils qui ont les fonctions de visualisation de swf et autres .. Donc comme c'est DEJA sur le marché, je vois pas pq ca ne se développera pas dans le futur. (renseigne toi, tu verras).
Faire à chaque fois un nouveau développement pour chaque navigateur/résolution ou autre, ça demande énormément de travail en plus, de tests, d'analyses, etc.
Ça représente un sur-coût non-négligeable tout de même, surtout lorsqu'on se dit qu'une seule version pourrait passer partout avec une sécurité probablement plus efficace et simple à développer... (enfin là je m'avance, mais je suppose que du XHTML couplé à du PHP est largement plus simple à faire que tout ce que tu as dit au dessus. ^^ )

Citation:
=> hmm, sans aucune prétention de ma part, Karl Dubost, content manager du W3C, à déjà fais référence à mon weblog sur son weblog perso ... Oui, j'ai lu les conditions, je suis d'ailleurs en train d'écrire un article collectif sur le sujet, qui va paraitre bientot.
Félicitations.
Je veux bien l'adresse de ton blog si ça ne te gêne pas. ^^

Citation:
=> Combien de % des utilisateurs sur le web utilisent mozilla ?
Très peu effectivement, mais c'était surtout pour illustrer la facilité avec laquelle on peut l'obtenir.
Je suppose que celui qui veut dé-compiler ton fichier a déjà été confronté à ce genre de problèmes et doit savoir qu'il existe ce genre d'outils. Ce sont effectivement des suppositions, mais combien de ceux qui utilisent IE veulent obtenir les sources de ton SWF ?

Citation:
Puis tu ouvres ton site flash en popup au dimensions de ton swf, va y pour faire un click droit sur le swf (bien qu'il y ai encore moyen avec certains éditeurs web d'ouvrir des popups en fullpage, mais la alors ca dépend de si tu as locké la taille de ton swf ou pas, et surtt, ce genre de softs coutent assez cher, et ne sont pas vraiment tout public).
Alors là c'est vraiment une solution que je ne supporte pas. Déjà que les popup c'est agaçant, mais alors en plein écran, pour supprimer tout ce qui est menu et clic-droit, c'est le meilleur moyen de faire fuir le visiteur. (pour ma part en tout cas, lorsqu'un site s'ouvre uniquement en popup (plein écran ! ) ou qu'il passe de la musique, à moins que je n'ai absolument besoin de lui, et lui seul, je ne reste pas dessus)

Citation:
Comme j'ai déjà dis ci-dessus, ce n'est pas une ultime protection, et ca n'arrètera pas celui qui veut vraiment avoir ton site, c'est néanmoins un petit pas facile à faire pour éviter qu'une partie des gens mal intentionné ne profitent de ton travail.
Un petit pas facile, oui, mais qui va léser beaucoup de monde pour contrer allez... combien de personnes ? Et sur ces quelques personnes, combien cela en aura-t-il vraiment arrêté ?
Je ne sais pas si ça vaut réellement le coup de mettre ce genre de moyens énervant au possible pour si peu.

Enfin, je suppose que l'on ne doit pas voir le net de la même façon, nos visions ne doivent pas être vraiment compatibles.

--

Pour NeL, je ne sais pas si ton site sera vivant ou non, mais je pense que ce qui le rend vivant, ce sont des mises à jour régulières et une petite communauté autour (forum, chat ou autre), pas le moyen que tu met en oeuvre pour produire ton site.
Mais je visiterai volontiers.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Satya
Satya
Alpha & Oméga
 
Avatar de Satya
 
Citation:
Provient du message de Nirthael
Enfin, je suppose que l'on ne doit pas voir le net de la même façon, nos visions ne doivent pas être vraiment compatibles.

tu pointes la l'essentiel de la discussion : le web est ce qu'on en fait ... chacun à ca manière de l'aborder.

Mon but n'est pas de faire plaisir aux utilisateurs visitant mon site, mais de ME faire plaisir. Il y a une part des choses entre : mes réalisations personnelles, pour moi <=> les réalisations public, en vue de la vie professionnelle. (ou la souvent on est face à des personnes n'ayant pas de notions du web, qui sont bluffé par toutes ses normes, et qui n'ont probablement pas compris l'enjeu du net ... ils sont la pour faire du commercial, donc de l'accessible => cf. mon article sur l'utilisabilité).

mon blog : www.websatya.com

Pour ce qui est serveurs etc ... (ok, laissons de coté palladium, car encore trop tot pour voir les pour/contre), si le sujet t'intéresse, renseigne toi sur les possibilités flash remoting, etc.. ainsi que le développement de coldfusion. Car je pense que tu es à côté de la plaque,

voir par ex: http://www.macromedia.com/devnet/mx/.../ntdomain.html

http://sdc.shockwave.com/devnet/serv...ty_issues.html

http://www.systemanage.com/cff/articles_mm.cfm

Le gros point noir : c'est le coût ; il faut un serveur spécifique (c'est pas du apache), et comme c'est pas encore tourné grand public, les prix sont relativement élévés.



Je rappèle enfin, qu'on était parti du cacher ou pas la page dans l'url : et que concernant les sites en flash, pas besoin d'avoir un lien direct : on peut visionner le swf sur le site ... tout comme on peut sauver une url de site dans ses favoris sans sauver la page. Ce n'est donc pas contraignant pour l'utilisateur.

*note : c'est rare d'avoir des sites dont ce n'est que sur une page du site ou l'on a du flash (ca arrive biensur, genre une banner ou koi, mais la je parle de site +/- pro fait en full flash), donc raison de plus : aucun intéret d'avoir une url direct ... vu que le site est en flash de tte facon, y'a une différence fondamentale entre le linking de page html et le linking dans du flash.

*note 2 : les enjeux d'un site en flash ne sont pas les mêmes que un site en php/html : si on a énormément de texte, biensur on ne va pas bosser en flash : car pas assez flexible : on peut pas imaginer par ex. un moteur de recherche comme google tout en flash . y'a des nuances quant à l'intéret ou non du flash dans un site.
Lien direct vers le message - Vieux
Nirthael
Alpha & Oméga
 
Citation:
tu pointes la l'essentiel de la discussion : le web est ce qu'on en fait ... chacun à ca manière de l'aborder.
Là je suis d'accord, et cela dépend également du public visé.

Citation:
Mon but n'est pas de faire plaisir aux utilisateurs visitant mon site, mais de ME faire plaisir. Il y a une part des choses entre : mes réalisations personnelles, pour moi <=> les réalisations public, en vue de la vie professionnelle. (ou la souvent on est face à des personnes n'ayant pas de notions du web, qui sont bluffé par toutes ses normes, et qui n'ont probablement pas compris l'enjeu du net ... ils sont la pour faire du commercial, donc de l'accessible => cf. mon article sur l'utilisabilité).
Oui, et c'est cela qui m'interpelle, de faire un site commercial sans même un version HTML.
Pour un graphiste, cela peut se comprendre, mais pour le reste, j'ai encore du mal à le comprendre. (sauf si c'est pour en mettre plein la vue, mais là encore, je trouve qu'il y a trop d'inconvénients)

Disons que je ne vois pas l'intérêt de se servir d'une technologie inutilement, surtout lorsqu'elle tend à ajouter un certain inconfort pour l'utilisateur. (voire même à en empêcher l'accès totalement pour certains)
Chacun son plaisir, le mien n'est pas de faire des choses pour moi, mais pour que tout le monde en profite, ego démesuré sûrement.

Enfin là le sujet dérive encore un peu plus, et n'a plus rien à voir avec le fait de cacher l'URL. En revanche, si jamais tu as envie de continuer à en parler (on sait jamais), ça ne me gêne pas qu'on voit ça en MP.

Citation:
Pour ce qui est serveurs etc ... (ok, laissons de coté palladium, car encore trop tot pour voir les pour/contre), si le sujet t'intéresse, renseigne toi sur les possibilités flash remoting, etc.. ainsi que le développement de coldfusion. Car je pense que tu es à côté de la plaque,

voir par ex: http://www.macromedia.com/devnet/mx/.../ntdomain.html

http://sdc.shockwave.com/devnet/serv...ty_issues.html

http://www.systemanage.com/cff/articles_mm.cfm
Je n'ai pas encore tout lu, donc on verra tout cela plus tard, mais bon... Je ne crois vraiment pas que c'est cela qui en fera un standard. Enfin on verra d'ici quelques années comment tout cela se présentera.

Citation:
Le gros point noir : c'est le coût ; il faut un serveur spécifique (c'est pas du apache), et comme c'est pas encore tourné grand public, les prix sont relativement élévés.
Il est certain que faire de la concurrence à Apache ne doit pas être facile, et qu'il va falloir un certain temps pour voir tout cela se développer. Enfin encore une fois, je vais me renseigner là-dessus histoire de me faire un avis plus construit, mais je ne pense pas changer radicalement d'avis.

--
Rajout suite à l'édition :

Oui, mais parfois au cours d'une discussion, tu peux vouloir montrer une page en particulier à quelqu'un : par exemple, sur le site http://www.2advanced.com/ (pas d'autre exemple de site Flash en tête) si je voulais te montrer un site particulier de leur port-folio (peu probable, mais on sait jamais, tout est possible) ou bien t'indiquer la page expliquant leur approche par rapport au web-design, ce ne serait pas possible, et tu devrais te farcir tout le site, toutes les animations, etc. et si tu as un 56K, ça peut faire perdre beaucoup, beaucoup de temps. (et de bande-passante)

C'est cela que je veux dire, et c'est le même problème que l'on a lorsque l'URL est cachée. (personnellement, je n'ai que peu de sites entier en favoris, surtout des articles ou des pages précises)

Pour l'intérêt du Flash, oui, il faut voir si c'est utile ou non, mais il y a pas mal de sites où ça n'est pas vraiment la solution idéale.

Maintenant, pour NeL par exemple, s'il veut le faire en Flash parce que ça lui plaît, c'est lui que ça regarde et ça se comprend, surtout si ça lui fait plaisir, et c'est tant mieux. Mais pour des sites grand public ou commerciaux... Non, ce n'est vraiment pas la solution, et c'est là que je ne comprend pas tout l'aspect sécurisation du Flash étant donné que ça ne me paraît pas adapté.

Sinon, j'ai déjà vu un moteur de recherche en Flash, et c'est extrêmement lourd. Très beau, mais très lourd.
Dommage que je n'ai plus l'URL sous la main, mais disons qu'après 1 ou 2 recherches, je n'y suis plus retourné.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Satya
Satya
Alpha & Oméga
 
Avatar de Satya
 
[MODE "gars qui chipotte" : ON]

Euh si tu veux juste me montrer le portfolio de 2adv: tu dois me donner l'url : http://www.2advanced.com/flashindex.htm :> ca me permet de voir la beauté de tout le site (bien que maintenant il a été plusieurs fois copié), l'intérêt résidant dans TOUT le site, et pas qu'une partie du site .

Maintenant, heureusement, je n'ai pas de 56ko, donc ca ne me dérange pas trop

[/MODE "gars qui chipotte" : OFF]


Tu reprends l'argument d'un gars qui à un 56k :

- tout d'abord, c'est de moins en moins le cas ... (en Belgique par ex, belgacom à 76 % d'abonnées qui ont l'adsl).

- tu sais que un site en flash, s'il est bien fait, ne dépasse pas 200 ou 250 ko ? C'est à dire, moins que certains sites en html, blindé d'images (fait en photoshop par ex. avec le slicetool).

===> Faut relativiser un peu, si le preloading est bien fait, ca fait 15 sec. d'attentes avec ton 56k, pendant que le site s'affiche, il continue avec un 2ème préload (par ex. le son), en background, tu ne te rends compte de rien.


===> On revient en plus au problème de hosting, ta connec dépend pas que de ton modem, mais aussi du hosting qu'il y a en face (temps de réponse) ; d'ou l'intérêt d'avoir un hosting potable.

---

Pour Nel, ayant travaillé avec lui, je ne m'inquiète pas trop pour lui (de tte facon, il fait également du flash)


--

Ps: oui on peut tjs en parler en PV ou faire un nouveau sujet. Reste à savoir de quoi exactement tu veux discuter (pour pas que ca parte dans tt les sens, et que ca soit constructif).
Lien direct vers le message - Vieux
Nirthael
Alpha & Oméga
 
Si je prend l'exemple du gars qu'a un 56K, c'est tout simplement parce que j'en ai un et que lorsqu'on m'a passé l'adresse du site de 2advanced, il m'a fallu plus de 2min pour tout charger. (bon, j'admets, j'avais une ou 2 autres pages en cours de chargement en même temps, mais bon, il n'empêche qu'on ne m'aurait pas demandé de le voir, j'aurais craqué depuis un moment)

Si tu veux mon avis sur les sites fait à base de Photoshop de plus de 300Ko, je peux m'insurger aussi, y a pas de problème.
En général, dès que ça passe les 50Ko, je supporte pas.

La Belgique a l'air d'avoir une bonne couverture ADSL, mais en France ça n'a pas l'air d'être le cas, et je connais pas mal de personnes qui sont encore en 56K.
AOL n'étant pas une lumière non plus, j'en viens à très rapidement pester contre les sites inutilement lourd, et la pilule passe encore plus mal quand on me fait "c'est optimisé pour l'ADSL, les 56K ne sont plus qu'une minorité".

Alors ça passe encore pour 2advanced parce que ça en met tout de même pas mal plein la vue et que c'est le but, mais pour d'autres sites, ça passerait pas forcément aussi bien.

Bref, tout ça pour dire que l'argument du 56K fait peut-être dépassé, mais il est encore d'actualité malheureusement (je serais le premier à être content d'avoir le câble ou l'ADSL) et que ce serait dommage de développer son site en oubliant une minorité, justement parce qu'elle est minoritaire. (en revanche ma phrase ne doit pas être très claire là)

On est patient, mais quand on attend inutilement, c'est toujours frustrant, surtout lorsqu'on se dit que si on avait utilisé la technologie adéquate (sans forcément faire un truc laid) et en s'en servant bien, on aurait pu voir 2 fois plus de choses, ou aller 3 fois plus rapidement.

--

Pour le MP, je proposais au cas où tu aurais préféré continuer comme ça plutôt que sur le sujet, on sait jamais, des fois que ta conscience te dise que changer le sujet comme ça c'est mal.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Satya
Satya
Alpha & Oméga
 
Avatar de Satya
 
Citation:
Provient du message de Nirthael
Pour le MP, je proposais au cas où tu aurais préféré continuer comme ça plutôt que sur le sujet, on sait jamais, des fois que ta conscience te dise que changer le sujet comme ça c'est mal.

boh, j'pense pas que ca dérange Nel, vu qu'il fait aussi du flash et webdesign, ca le concerne aussi qq part

puis détournement de post ou pas, c'est pour une fois pas un détournement à deux balles, avec des trucs rien à voir ... tout est relié de tte facon.

En tout cas j'ai 2 conseils à te donner :

- déménage et vient en Belgique

- prend une connec adsl ou cable (sauf brutélé lol)


Je suis adepte de ce genre de site :

http://www.firstmistake.com/

(par curiosité, combien de temps mets tu pour l'afficher ? est-ce que la navigation est fluide ?)

Après avoir vu et consulté plus de 500 sites en flash, de tout style, de toutes tailles (ko), ca reste l'un de mes favoris ... pour moi le flash sert à faire ce type de sites. Il a 2 preloading, mais pas visible à l'écran

Voici un exemple avec un preloading (très bien fait aussi je trouve) : http://www.rokkan.com/flash.html

C'est de ce type de sites que je parles, pas biensur des sites qui font 5 mega



Je comprends que c'est frustrant, plusieurs cops on craqué avec AOL. je compatie
Lien direct vers le message - Vieux
Répondre
Les forums JOL > Forums divers > La Taverne > Cacher l'url dans la zone de text adresse.
   

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés

Outils Rechercher
Rechercher:

Recherche avancée

Thème visuel : Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 21h36.
   

© JeuxOnLine, le site des MMO, MMORPG et MOBA. Tous droits réservés. - Conditions générales d'utilisation - Conditions d'utilisation des forums - Traitement des données personnelles - ! Signaler un contenu illicite