[Le Saint]

Citation :

Provient du message de Panda Mc Keen
@Iko

Non, mais tu es en train de dire que les victimes sont coupables d'être désinvoltes au point que le piratage de leur messagerie était prévisible.

je rappelle juste un truc :

Tynril et Mandor sont des êtres humains pensants (en théorie). ca implique qu'ils sont libres ou non de faire un choix moral. A t'entendre, on dirait que Mr T et Mandor sont comme des catastrophes naturelles qui frappent comme ca, on sait pas pourquoi, sans logique ni discernement (les cibles ont été choisies avec soin, c'était une affaire personnelle) mais qu'il faut l'accepter.


Bref, c'est comme si un gars balance des pierres du haut d'un toit (comportement atypique) et que tu répondais à la personne qui se prend une pierre : t'es con, fallait mettre un casque, c'est de ta faute, c'était previsible qu'un dingue allait jeter des pierres de ce toit.

Au passage, faire passer les pseudo hackers pour des idiots compulsifs incapables de penser c'est amusant et en partie vrai.

Merci Panda

[Aloïsius]

Citation :

Provient du message de Iko
Je n'ai aussi aucunement dit que les crétins n'avaient pas de responsabilités.

Non. Mais en en donnant aux victimes, tu allège d'autant celle des coupables. C'est mathématique.

[Iko]

Citation :

Non, mais tu es en train de dire que les victimes sont coupables d'être désinvoltes au point que le piratage de leur messagerie était prévisible.

C'est exactement ce que je dis. Mais ça ne décharge en rien les coupables

Dans le cas du casque, tu ne pourrais rien faire.

Dans notre cas précis, tu peux crypter tes messages avec PGP, utiliser les mails, ne pas laisser les messages sur le serveur.

La prise de risque n'est pas la même.

Citation :

Le débat n'est pas là.

Justement, je trouve qu'il est là. Pourquoi? Je m'explique.

Ce délit est important est à des conséquences (car s'en est bien un, sur ce point nous sommes tous d'accords) car justement la vie privé de personnes à été touchée. Et pourquoi elle a été touchée, car des personnes ont eu trop confiance dans la messagerie de JOL.

Pour moi, c'est un acte désinvolte. Pour des personnes connaissant l'informatique (Lil en connait un bon bout), ne pas essayer le plus possible de protéger sa vie privée est une faute par omission. Certes nettement moindre que celle du "crétin", mais une faute quand même.

Il est vrai que ça ne l'est pas forcément pour tout le monde. Mais il est temps que les gens comprennent que ce n'est pas parce qu'une chose est déclarée PRIVEE ou SECRETE que ça l'est FORCEMENT (et même si c'est marqué dans le dico)! Ne pas rester passif, devant les attaques de crétins est un devoir...

Citation :

Non. Mais en en donnant aux victimes, tu allège d'autant celle des coupables. C'est mathématique.

La responsabilité n'est pas un groupe fini.

Si dix personnes se réunissent pour commettre un crime, chacun a exactement la même responsabilité que si elle l'avait commis toute seule et pas le dixième. (Ce qui est exemple de répartition, qui n'a aucun rapports avec notre cas)

[Sacré Jérôme]

me coucher, je passe donc remercier Serafel pour avoir pointer les bourdes du sieur Laverty


[Loekit : ce n'est pas le sujet]

[Kathar - Alleria - Lango]

Citation :

Provient du message de Iko
Pour moi, c'est un acte désinvolte. Pour des personnes connaissant l'informatique (Lil en connait un bon bout), ne pas essayer le plus possible de protéger sa vie privée est une faute par omission. Certes nettement moindre que celle du "crétin" mais une faute quand même.

Je ne ferme pas la porte de chez moi à clés quand j'y suis, même pour dormir.
Je suis désinvolte aussi ? coupable si je me fais cambrioler ?

Quand je sors dans la rue je n'ai aucune arme pour me défendre en cas d'agression... mêmes questions.

Je n'aimerais vraiment pas vivre dans ton monde...

[edit]j'avais oublié... je laisse trainer les lettres privées que je reçois, et même quand des amis viennent chez moi, je ne prends pas la peine de les mettre dans un tirroir fermé à clé...
je dois être vraiment stupide

[Sebnek]

[Loekit : ce n'est pas le sujet]


Dites il vous à promis quoi à ceux qui le defendent


Faut que je trouve la definition de "detraqué mental" qui lui correspond ou vous allez vous en rendre compte ?

[Sacré Jérôme]

[Loekit : ce n'est pas le sujet]

Citation :

Provient du message de Iko

Justement, je trouve qu'il est là. Pourquoi? Je m'explique.

Ce délit est important est à des conséquences (car s'en est bien un, sur ce point nous sommes tous d'accords) car justement la vie privé de personnes à été touchées. Et pourquoi elle a été touchée, car des personnes ont eu trop confiance dans la messagerie de JOL.

Pour moi, c'est un acte désinvolte. Pour des personnes connaissant l'informatique (Lil en connait un bon bout), ne pas essayer le plus possible de protéger sa vie privée est une faute par omission. Certes nettement moindre que celle du "crétin" mais une faute quand même.

Il est vrai que ça ne l'est pas forcément pour tout le monde. Mais il est temps que les gens comprenne que ce n'est pas parce qu'une chose est déclarée PRIVE ou SECRET que ça l'est FORCEMENT (et même si c'est marqué dans le dico)! Ne pas rester passif, devant les attaques de crétins est un devoir...

La responsabilité n'est pas un groupe fini.

J'ai mis en gras le point de désaccord fondamental. La vie privée des ces personnes n'a pas été violée parcequ'elles ont eu trop confiance dans la messagerie de Jol. Elle l'ont été parceque d'autres personnes mal intentionnées ont délibérément cherché à les violer, par tous les moyens.

Et là tout ton argumentaire tombe à l'eau. Car en matière de sécurité, tu peux te blinder tant que tu veux, ce n'est qu'une question de moyens pour accéder quand même à ce que tu veux cacher. La seule solution serait de ne pas avoir de vie privée.

Dès lors tu peux avoir deux attitudes: soit tu deviens parano, tu truffes ta maison de détecteurs de micro, tu vis dans un bunker et tu ne parles à personne. Soit tu acceptes que tu ne pourras jamais empêcher toutes les intrusions.

Personnellement, j'ai choisi la seconde attitude. J'utilise le téléphone, les messageries, le courrier, je fais des achats sur Internet, etc ... En revanche, je ne tolererai pas qu'on cherche à me nuire (ie: si mon compte faisait partie des 50, j'utiliserais toutes les voies légales pour que les auteurs de ces actes assument leurs responsabilités - chose qu'ils semblent avoir du mal à imaginer).

De la même manière, Jol n'a pas vocation à se doter de l'équivalent d'un système de sécurité de niveau bancaire ou défense nationale, qui de toute façon aurait également des failles. Néanmoins, je pense que Jol ne peut pas tolérer de tels agissements et devrait porter l'affaire en justice. Dans le cas contraire ce serait banaliser un acte manifestement délictueux, avec une volonté de nuire affichée et revendiquée.

Ciao,
LoneCat

[Iko]

Citation :

Je ne ferme pas la porte de chez moi à clés quand j'y suis, même pour dormir. Je suis désinvolte aussi ? coupable si je me fais cambrioler ?

L'assurance ne va rien te rembourser et une plainte ne sera pas reçue par la police puisqu'il n'y aura pas eu de marques d'effractions.

Citation :

Quand je sors dans la rue je n'ai aucune arme pour me défendre en cas d'agression... mêmes questions.

Les armes à feu sont interdites. Et contrairement au forum, la police est censée assurer la sécurité dans la rue. (contrairement à la sécurité de tes messages sur ce forum par le staff)

Citation :

Je n'aimerais vraiment pas vivre dans ton monde...

Nous vivons le même monde.

Citation :

j'avais oublié... je laisse trainer les lettres privées que je reçois, et même quand des amis viennent chez moi, je ne prends pas la peine de les mettre dans un tirroir fermé à clé...
je dois être vraiment stupide

C'est une personne que tu as laisser rentrer chez toi (zone de sécurité). C'est la même chose que si tu lui donnais le mot de passe.

[Soroya]

Ca repart en cabale anti Tynril ( qui se nomme Tynril et pas M. T, c'est vraiment ridicule le M. T mais bon ) et Mandor, c'est un peu dommage, c'est leur donner l'importance qu'ils n'ont peut etre pas.

Sinon, il est dommage que Lil et le Saint ( ainsi que Xeen par "inadvertance" ) aient vu leur messagerie privée devoilée a d'autres. Ce qui en ressortira, je l'espere c'est que maintenant vous vous enverrez des mails/ICQ/MSN plutot que des PM, meme si ce n'est pas vraiment une solution.

Deuxiemement, mis a part le Saint et Lil, les 48 autres comptes ne devraient pas vraiment gueuler, si ils se sont fait "hacker" c'etait pas le but de Mandor qui voulait simplement attaquer Lil et le Saint, ce qu'il a parfaitement reussi, a en voir les centaines de posts depuis hier...

Je n'excuse en rien ce "hacking" meme si je trouve les réactions disproportionnées, et je ne doute pas que si Mandor avait vraiment voulu hacké JOL de maniere violente, il en aurait trouvé le moyen.

Ensuite, pour ce qui est des actions en justice, je pense que si action il doit y avoir c'est a Mind de la faire, et non pas aux posteurs. Que vous le vouliez ou non, les comptes JOL ne sont pas la propriété des membres, enfin je crois.
Comment pouvez vous prouver que vous etes vraiment le detenteur de tel ou tel compte ? Pour ma part, j'ai rien signer, je n'ai laisser ni mon vrai nom, ni mon prénom, ni mon adresse ni mon numero de telephone pour ouvrir ce compte JOL, si demain il disparait ou se fait hacker, qu'ai-je pour me defendre ? Rien...

Sinon, bah je suis desolé pour Lil, le Saint, Xeen et ceux qui ont peut etre eu leurs MP de lus, pas desolé pour ceux qui participent a la curée, les "je vous l'avais bien dit" et autres.

Ljd Soroya

[Sacré Jérôme]

C'est presque dommage que LoneCat ait pas été visé

[Laverty]

Citation :

Provient du message de Serafel
Ah tout est la, tu n'es pas touché alors forcément c'est plus facile a accepter ... joli

Exactement si je devais me lamenter a chaque fois qu'il arrive quelque chose a quelqu'un, et en particulier a des gens que je ne connais absolument pas comme ici, je me passerai ma vie a ca.

Citation :

Provient du message de Serafel
Toutes les personnes qui ont correspondue avec les 50 personnes des comptes hackes sont susceptibles d'avoir vu leur message prives lus par ces 2 personnes

Soit mais il semblerait que cela n'est pas été fait ou qu'exepté ces 2 personnes, les autres ne s'en offusquent pas a ce point

Citation :

Provient du message de Serafel
Et ? tu fais rein tant que ca te tombe par sur ta gueule a toi ?

Si il faut être prévoyant pour ne pas que ca arrive, c'est d'ailleur pour ca que si on me hack mes mps on ne trouvera que celui ou je demande a Bardiel une info sur la PS2 ce qui n'est pas d'une importance vitale.
De plus dans mon message d'origine que tu quotes je dit bien que les consequences de cet acte sont pour moi positives , donc je ne vais pas me préserver de quelquechose de positif

Citation :

Provient du message de Serafel
Les messages prives ont ete lus, que tu change ou non d'avatar apres n'enleve rien a cette violation de la vie privee

Oui c'est exact rien n'efface l'acte.
Je disai juste que si ils décidaient de s'appeler autrement sur le net personne ne ferai le lien avec eux

Citation :

Provient du message de Serafel
Voila j'espere que ca suffit pour te montrer tes erreurs, sinon tu es déplorable.

Pourquoi pour toi ( et pour beaucoup sur JOL ) une argumentation se termine par un jugement valeur du style de si t pas d'accord, tu es déplorable ?

[Serafel]

Citation :

Provient du message de Laverty


Pourquoi pour toi ( et pour beaucoup sur JOL ) une argumentation se termine par un jugement valeur du style de si t pas d'accord, tu es déplorable ?

Peut etre parce que ce que tu dis au dessus en jouant le mec qui asssure, le mec qui ne veut pas comprendre que cette intrusion dans une vie prive ca fait mal, ca te rend deplorable ? La compassion, tu connais ? non apparement pas, tu as raison ca pourrais changer tes idees bien arretee.
Ah oui, qui plus est, legalement tu es en tort, il est interdit de violer la vie privee, et meme pour quelqu'un comme toi ca devrait compter ca.

edit

Citation :

Je disai juste que si ils décidaient de s'appeler autrement sur le net personne ne ferai le lien avec eux

Hum c'est moi ou tu n'as rien lu de ce qui s'est passe ? le noeud de cette affaire est justement une connaissance irl. Donc les histoires de pseudos qui changent lol. Qui plus est si j'ai des problemes avec les gars en bas de chez moi, j'aimerai bien qu'ils soient punis et que je n'ai pas besoin de changer d'adresse pour eviter des represailles ...

[Thetismite]

Citation :

citation :
Je ne ferme pas la porte de chez moi à clés quand j'y suis, même pour dormir. Je suis désinvolte aussi ? coupable si je me fais cambrioler ?
L'assurance ne va rien te rembourser

Vrai

Citation :

et une plainte ne sera pas reçue par la police puisqu'il n'y aura pas eu de marques d'effractions.

Complètement faux.
Dans ce cas l'infraction existe et il s'agit du vol sans effraction, ou s'il n'y a pas eu de vol, "violation de domicile par un particulier"

[Laverty]

Je crois que tu n'as pas du lire mon message d'origine,
je ne remet pas en question le coté delictuel de l'acte ni la colére de Le Saint et Lilandrea d'avoir vu leur vie privé étalé aux yeux de tous.

Je remarque juste que pour moi toute cette histoire se soldera pas un meilleur moyens de login et c tout.

Quant a la compassion oui j'en ai pour mes proches, pas pour des gens que je ne connais pas.

Quand on a ton accusation finale comme quoi je suis en tort vis en vis de la loi, permet moi d'en rire : je n ai pas participe a cela, je n'ai pas soutenu les auteurs et je n'ai même pas lu ces fameux messages privés.

Soroya, je ne sais pas si les comptes JOL appartiennent aux users, je sais que pour les mmorpgs ce ne sont pas les user les proprios mais la prod.

Citation :

Provient du message de Iko

1) L'assurance ne va rien te rembourser et une plainte ne sera pas reçue par la police puisqu'il n'y aura pas eu de marques d'effractions.

2) Les armes à feu sont interdites. Et contrairement au forum, la police est censée assurer la sécurité dans la rue. (contrairement à la sécurité de tes messages sur ce forum par le staff)

3) Nous vivons le même monde.

4) C'est une personne que tu as laisser rentrer chez toi (zone de sécurité). C'est la même chose que si tu lui donnais le mot de passe.

1- Doublement faux. La police se déplacera et recevra ta plainte normalement. Le remboursement par l'assurance ne dépend que du contrat que tu as passé avec elles. Je sais malheureusement de quoi je parle

2- la police est chargée de faire respecter l'ordre et la loi (enfin je ne connais pas la définition exacte mais c'est ce que j'imagine). Que ce soit dans la rue ou sur ce forum.

4- le fait de laisser quelqu'un entrer chez toi ne lui confère pas le droit de te voler ni d'atteindre à ta vie privée. Dans le cas présent c'est Jol qui les a laissés entrer chez lui, et d'autres invités qui se sont fait(s ?) voler.

3- je commence à me demander si c'est bien le cas

Citation :

Provient du message de Soroya Ravachol:

Ce qui en ressortira, je l'espere c'est que maintenant vous vous enverrez des mails/ICQ/MSN plutot que des PM, meme si ce n'est pas vraiment une solution.

C'est d'autant moins une solution que la sécurité des emails est quasi nulle, et qu'ICQ était une vraie passoire. A moins que Mirabilis n'ait blindé son bidule ces dernières années, je ne peux que déconseiller d'échanger des info privées sur ICQ (vécu inside). Pour MSN je ne sais pas.

La seule chose qui ressort, c'est qu'aucun système n'est fiable à 100%, mais on le savait déjà. Personellement je considère les MP de Jol comme bien plus fiable que les emails ou ICQ

Ciao,
LoneCat

[Le Saint]

Citation :

Provient du message de Soroya Ravachol
Deuxiemement, mis a part le Saint et Lil, les 48 autres comptes ne devraient pas vraiment gueuler, si ils se sont fait "hacker" c'etait pas le but de Mandor qui voulait simplement attaquer Lil et le Saint, ce qu'il a parfaitement reussi, a en voir les centaines de posts depuis hier...

Qui vous dit que la personne incriminée n'as pas lu vos PM, tout ceux des personnes qui ont ont été hackées ?

La "bonne" foi du hacker ? Y a pas comme un paradoxe là entre hacker et "bonne" foi ? Entre l'illégalite, l'immoralité de l'acte et la bonne foi ?

Enfin libre à vous de penser que votre vie privée n'a pas été dévoilée et que le "gentil" hacker n'as été jeté de coup d'oeil sur vos MPs.
C'était en fait une frappe chirurgicale uniquement contre les méchants ... arf non on est pas les méchants nous en fait, mauvais exemple.

>> Zdenek :C'est presque dommage que LoneCat ait pas été visé.

Ne t'inquiète pas pour ça.

EDIT : Correction du nom de Zdenek

[Iko]

Elle vient d'où cette politique du tout ou rien?

- si un point est discutable, toute l'argumentation tombe
- si la victime est aussi un peu coupable, elle est décharge totalement le crétin et n'a plus le droite de se défendre
- pour se protéger, soit on ne parle plus, soit on ne fait rien

etc...

Dans le cas de la protection des données, n'est il pas suffisant de se protéger suffisamment pour stopper les scripkiddies et pas les hackeurs confirmés (qui de toutes façons y arriveront.. quoi que, si l'on crypte ses messages avec PGP en utilisant une vrai clé et que l'on a prit le temps de se protéger contre certaines attaques comme la "Man in the middle").

Comme le dit la base de la théorie de la protection des données : "Vouloir protéger ses données éternellement est illusoire. Il suffit de les protéger le temps qu'elles deviennent périmées."

[JefWooD]

Sérieuseument, je crois que Iko cherche juste à rappeler que le monde informatique (en général) et uniquement cela, est loin d'être une science exacte et/ou un monstre de sécurité...loin de là.
Je crois que l'on sait tous cela mais il s'est juste permis de le rappeler.

En aucun cas il n'a fait l'apologie du Hack.

Sinon, Iko, le problème dans se que tu dis, c'est que tu prends ça avec fatalisme et que c'est a nous de faire attention.

Comme si, il n'y avait rien à faire pour éviter ça, hormis d'aller voir ailleurs.

Alors, non Iko, faut savoir se battre des fois pour essayer d'améliorer les choses (individuellement ou au nom de tous).

Celà s'appelle la défense des libertés individuelles ou communautaires, au choix.

Je trouve cela primordiale de se défendre dans cette optique là.

C'est bien d'être indulgent, tolèrent, gentil, etc, mais au bout d'un moment faut savoir dire stop, car sinon tu te fais bouffer tout cru.

[Iko]

1- Doublement faux. La police se déplacera et recevra ta plainte normalement. Le remboursement par l'assurance ne dépend que du contrat que tu as passé avec elles. Je sais malheureusement de quoi je parle

C'est marrant, il faudra que j'en parle à mes cousins qui se sont fait cambrioler il a plus de deux ans. La maison n'était pas fermée, il n'ont rien cassés mais sont repartis avec des bijoux, du matériel hi-fi et divers trucs. La police n'est même pas venue et elle leur a dit que de toutes manières il y avait aucune chance de retrouver les voleurs. Quand à l'assurance, elle leur à presque rit au nez. En tous cas ils n'ont rien touchés. Maintenant, c'est vrai, ils n'avaient pas forcément LE bon contrat.

2- la police est chargée de faire respecter l'ordre et la loi (enfin je ne connais pas la définition exacte mais c'est ce que j'imagine). Que ce soit dans la rue ou sur ce forum.

Ils protègent ta vie privée, c'est d'ailleurs pourquoi il est possible de porter plainte. Mais il reste que ce n'est pas elle qui va mettre en place des protections soft. Et c'était à ce point que je pensais.

Mais là c'est totalement hors sujet.. (En plus, si on pouvait continuer à parler d'informatique ça m'arrangerais, car le juridique j'y connais rien.)

PS: Gabryell a résumé en trois lignes ce que je n'arrive pas à dire en beaucoup plus...

Par contre, je le répète, je n'ai jamais dis qu'il ne fallait pas porter plainte. ET je n'ai pas dutout parlé de l'aspect juridique de la chose, car encore une fois, ce n'est pas mon domaine.

Il faut juste se protéger soi-même, en attendant le monde utopique où la sécurité informatique sera sûre. Mais il est vrai que je suis très fataliste sur ce sujet.

[Sacré Jérôme]

Citation :

Provient du message de Le Saint
>> Zdenak :C'est presque dommage que LoneCat ait pas été visé.

Je m'inquiète pas

Mais c'est presque dommage que tu écrives mal mon nom


Laverty t'es un monstre d'égoïsme et de nombrilisme toi. Et quand LoneCatounet te dit que t'es en tort vis à vis de loi, il parle de ta méconnaissance de celle-ci pas de quelque chose que tu aurais fait

[Fanley]

Citation :

Provient du message de Laverty
Soit mais il semblerait que cela n'est pas été fait ou qu'exepté ces 2 personnes, les autres ne s'en offusquent pas a ce point

Détrompes toi. Je suis EXTREMEMENT offusqué. Et pourtant il n'y avait aucun message dans mes MP et aucune info confidentielle dans mon profil.

Mais on appelle cela avoir des principes.

Citation :

Provient du message de Iko

Elle vient d'où cette politique du tout ou rien?

- si un point est discutable, toute l'argumentation tombe

(...)

Dans le cas de la protection des données, n'est il pas suffisant de se protéger suffisamment pour stopper les scripkiddies et pas les hackeurs confirmés (qui de toutes façons y arriveront.. quoi que, si l'on crypte ses messages avec PGP en utilisant une vrai clé et que l'on a prit le temps de se protéger contre certaines attaques comme la "Man in the middle").

Comme le dit la base de la théorie de la protection des données : "Vouloir protéger ses données éternellement est illusoire. Il suffit de les protéger le temps qu'elles deviennent périmées."

Heu, CQFD

Ce que j'ai dit précédemment n'était pas une règle générale: ça ne concernait que ton argumentation. Pour toi, la vie privée de certaines personnes a été violée parcequ'elles ont fait trop confiance dans la messagerie de Jol, et tout repose dessus (c'est désinvolte, etc etc). Pour moi leur vie privée a été violée parceque d'autres personnes malveillantes ont mis les moyens nécessaires pour le faire (au passage il me semble qu'il y a des moyens très simples de contourner PGP sans le casser ), et tout repose dessus aussi.

Ici c'est une "personne de confiance" qui a été corrompue, et sans cette corruption, le scriptkiddie pouvait aller se brosser. Pour moi c'est cette corruption qui est la plus grave - et c'est aussi pour cela que je pense que Jol ne peut pas passer l'éponge -, et je trouve déplacé de reprocher aux victimes de ne pas l'avoir prévue. Dans ton premier message, c'est la solution technique utilisée qui prime, comme s'il était normal de supposer qu'une "personne de confiance" allait mettre un script afin d'aller lire les MP de nos comptes.

Je ne sais pas si je suis clair ou si j'ai bien compris le sens de ton premier message (qui me semble contradictoire avec le sens de ta réponse que j'ai citée avec laquelle je suis d'accord).

Ciao,
LoneCat

Citation :

Provient du message de Iko

1- Doublement faux. La police se déplacera et recevra ta plainte normalement. Le remboursement par l'assurance ne dépend que du contrat que tu as passé avec elles. Je sais malheureusement de quoi je parle

C'est marrant, il faudra que j'en parle à mes cousins qui se sont fait cambrioler il a plus de deux ans. La maison n'était pas fermée, il n'ont rien cassés mais sont repartis avec des bijoux, du matériel hi-fi et divers trucs. La police n'est même pas venue et elle leur a dit que de toutes manières il y avait aucune chance de retrouver les voleurs. Quand à l'assurance, elle leur à presque rit au nez. En tous cas ils n'ont rien touchés. Maintenant, c'est vrai, ils n'avaient pas forcément LE bon contrat.

Pas de bol pour eux. Dans mon cas j'ai été indemnisé (mais plutôt mal pour d'autres raisons contractuelles) sans qu'il y ait trace d'effraction, et il ne s'agit pas de témoignage de seconde main, mais d'un cambriolage dont j'ai été victime personnellement.

Il me semble que la police n'a pas obligation de se déplacer, en revanche ils ont du accepter la plainte (sauf si tes cousins se sont laisser convaincre de ne pas en déposer => dans ce cas AUCUNE assurance ne rembourse à ma connaissance).

C'est complètement HS de toute façon. Pour en revenir au cas présent en faisant un parallèle: la maison était fermée, il y a effraction et il y a dommage.

EDIT: désolé pour les deux messages à la suite.

Ciao,
LoneCat

[Monolith]

en gros tu part au boulot. Le proprietaire de l'immeuble a laissé toutes les cles au gardien en cas de probleme et le gardien refile la clé à un ami à lui qui se fait une joie de venir chez toi pour vider ton appart. Ca c'est un cambrioleur de talent il a juste a tourner une clé qui lui a été donnée... Et en fait le fautif c'est vous qui avez laissez le courier que le facteur à laissé dans votre boite au lettre, et par la meme votre televiseur, le magnetoscope etc...

euh j'ai bien resumer les km de posts qui ont coulé la dessus ?