[Kaliendal]

Hors de toutes querelles partisannes...
Reflexion d un hibernien; mais avant tout d'une lecture.

1) Replacons les choses ds leur contexte
Les accords d Emain Macha furent creer pour eviter en gros 2 points: d une par le delog d armée devant et dedans le fort relique permetant une prise ou defence trop facile; D'autre par l attaque ds des heures de faibles affluences (genre attaque RK 5h du mat)

2) Modo merci de ne pas fusionner ce post il ne se veut qu une analyse et n'as pas besoin d etre emprisonné ds un evenement.

3) A ceux qui voudront bien lire et repondre, merci d argumenté par rapport au texte et donc de le lire...

J' edit ici une partie du texte...
"Pourquoi pas au passage de la relique en Neutral?
- Implique de devoir risquer une interruption d'attaque si jamais l'ennemi défend trop ou qu'un autre évènement rallonge sa durée.
- Et donc risque de briser complètement l'attaque et son intérêt.
- En outre, en général dès le pull des gardes ou peu de temps après, les deux parties (Défenseurs et Attaquants) sont en confrontation. La mobilisation est effectuée et il serait dommage d'interrompre l'affrontement."
Fin de citation

Bien apres ces multiples preambules,je donne ici une analyse de lecteur qui ne se veu ni une provocation ni un jugement.

Point 1: La charte visiblement pour qui l a lu permet de definir clairement le depart d une attaque.
Point 2: La charte ne donne pas de reference de fin a cette attaque.
Point 3: Explicitement, en rejetant la possibilité de considerer le passage de la relique neutral comme point de depart, la charte nous livre un certain nombre d infos sur sont esprit (le jeu):
je cite a nouveau ce que j ai edité plus haut: "la mobilisation est effectué il serait dommage d interrompre l affrontement"

On a joute a cette simple lecture, la comprehension de ce qu est le CS (corps summoner). Comme chacun sait c est un élément du jeu pour allonger les attaques reliques...

A partir de la se pause une question qui n en est pas une: L attaque est elle terminé qd un CS est present sur le territoire du defenseur? et bien par definition non elle n est pas terminé puisque ce CS a été creer pour prolonger cette attaque.

Pour finir je sortirai un moment de la pur logique pour rentrer ds le fond: l interet des joueurs.
La charte a été creer pour qu un maximum de jouer puisse s amuser. Le pull ds les horaires permet de respecter cela; Le CS permet aux joueurs nocturnes de continuer ce qui a été commencé et cela en respectant la charte puisque cet element du jeu est cree pour assurer la continuité de l attaque. Bref ou est le soucis personne est pris en traitre... Et les joueurs horaires "classiques" ainsi que les autres sont respectés.

J'ai lu bcp sur ce forum et surtout bcp d interpretation et peu de lecture; l interpretation est par definition partisanne...

Je lirai avec le plus grand interet toutes les reponses argumentés s apuyant sur la charte.

[Xtr]

[arkaels]

Je veux jutse precisé qu un joueurs sur deux ne connait pas la charte (stt les recent 50) et que je suis sur que 9 joueurs sur 10 n ont pas lu la charte. Ce qu il connaisse de la charte c est juste qu il y a des horaires pour les attaques RK.

[Feedaath]

Je pense que le postulat "le CS a ete cree pour continuer l'attaque" est errone.

Le CS a ete ajoute par Mythic pour permettre aux attaquants d'ammener un flot continu d'attaquants.

L'aspect le plus logique dans le cas d'une attaque relique serait de prendre ailine (le fort le plus proche de lamf), d'y mettre un CS avec quelques rezzeurs. Ca permet a un mort transfere d'etre de retour sur la rk avec son groupe en 5mn (compte tenu du mal de rez). Ca donne donc un flot continu d'attaquant frais et dispo et ca peut permettre une belle bataille. Dans ce sens-la, oui, l'attaque est continue dans l'esprit de la charte.

Par contre, un release general a Crim, buff, etc... avec retour une heure (voire 4h) apres, non, ca n'est pas une attaque continue.

Les accords avaient ete cree non seulement pour laisser une chance aux defenseurs de se mobiliser avec un nombre suffisant, mais egalement (du fait des heures choisies) de permettre aux joueurs d'avoir une vie IRL et sociale equilibree. DAOC est un jeu, mais il faut respecter les joueurs. Perso, je me leve le matin a 7h pour bosser et il est hors de question que je reste apres 0h en risquant ma vie proferssionnelle (parce que je ne serai pas a meme de travailler en etant fatigue) juste pour defendre un flot d'electron contre des gens qui n'ont pas (encore ?) cette obligation. Je ne suis certainement pas le seul dans ce cas.

[Shahanyr]

Kaliendal.

Je suis sur Orcanie donc je participe à ton post par pure plaisir d 'un débat calme et posé au sujet de cet accord et ce par curiosité intellectuelle.

Première question que je pose:

Les accords in texto que disent ils des non-signataires? Et qu est ce que ces accords dans l'esprit donc officieusement disent ils de ceux qui ne les signent pas?

Deuxième question :

Ces accords sont fait par et pour une minorité d'un point de vue technique puisque peu de gens les connaissent. Ils concernent que les niveau 50. Alors en relation avec ma première question, est ce que les accords ont été fait dans le but d'obliger la majorité silencieuse de suive un accords dont ils ne savent rien une fois arrivé en level suffisant pour aller en rvr ou est ce que c'est accords se limitent uniquement aux gens des guildes signataires?

Je demande en d'autre terme si dans l'esprit de ces accords, les signataires veulent que tout le monde face comme eux le font?

Voilà mes deux questions, je te demande Kaliendal d'y répondre si tu as le temps car j'apprécie ton calme et ta réflexion dans ton premier message ci-dessus et j'ai envie d'ouvrir une discussion enrichissante avec toi.

[Feedaath]

laranzia,

En fait, les accords (lisibles en permanant sur ce forums) ne forcent personne a les suivre. Ils ne concernent que ceux qui les ont signes. Cependant, les plus grosses guildes hiberniennes (pour les autres royaumes, je ne sais pas) ont choisi de les respecter, meme ceux qui ne les ont pas signes (parce que n'existant pas a l'epoque de la creation de la charte). A l'epoque ou ces accords avaient ete fait, tout le monde les connaissait. Maintenant, effectivement, les nouveaux joueurs d'YS ne les ont peut-etre jamais lus...

Cependant, rien n'empecherait un groupe de personne qui n'est pas en accords avec cette charte de realiser une attaque rk a 6h du matin, mais ce faisant ils se mettraient a dos une bonne partie du serveur parce qu'il n'y a aucun challenge a le faire...

[Shahanyr]

Feedath,

Merci de cette réponse.

Je poursuis mes questions, je lirai tes réponses avec attention également.

Je m'interroge sur la fin de ta réponse.

Citation :

Cependant, rien n'empecherait un groupe de personne qui n'est pas en accords avec cette charte de realiser une attaque rk a 6h du matin, mais ce faisant ils se mettraient a dos une bonne partie du serveur parce qu'il n'y a aucun challenge a le faire...

Cela signifie t il qu'il est donc normal de penser que la réaction de certaines personnes partisanes de ces accords insultent ceux qui ne les respectent pas? Voire simplement leur grognent dessus (sens métaphorique du terme)?

En d'autres termes, le lecteur des accords , si j ai bien compris peut facilement être amené à penser que tenter une attaque relique hors horaire lui amènera un déplaisir du jeu suite aux invectives et remarques blessantes des partisans?

[Fulana]

Citation :

Provient du message de Kaliendal
J'ai lu bcp sur ce forum et surtout bcp d interpretation et peu de lecture; l interpretation est par definition partisanne...

La charte a été faite pour que l'interprétation personnelle ne soit pas possible.

Soit vous l'avez respecté soit non.

Si vous l'avez pas respecté dites le carrément plutôt que de donner des excuses bidons et surtout dites pourquoi, histoire qu'on avance.

Mais je ne vois pas comment la charte peut être "interprété" :
-Le pull doit se faire avant 2H00 du matin, les renforts qui arrivent pendant l'assault du RK sont acceptés.

C'est marqué noir sur blanc dans les accord.
Arrêtez d'essayer de faire croire que vous avez respecté les accords, c'est faut et le maintenir empéche d'aller dans le bon sens. C'est à dire de trouver les raisons de cette attaque hors horaire et les moyens de regler le probléme.

[édite]C'est édité car écris trop vite et certains trouvaient le ton inaproprié[/édite]

[corgen]

Il ni aurrai aucun intérêt a prendre une Rk à 5h du mat, je vois vraiment pas ou serai le Challenge .

Par contre pour le CS , il faut qu'il y ai pull du RK avant 2h ou 0h00 selon les jours , Puis le CS en fait fait parti de la continuité de l'attack c'est a dire tant que le CS est d'actualité l'attack continue (c comme ça que je le voie)

[Fulana]

Le CS : On en discute avant, on l'intègre dans les accords et ensuite on vois. Pas le contraire désolé.

Le problème (et mea culpa je suis pas mieux que les autres) c'est qu'on a pas réussit a rendre les accords vivants et de les adapter aux fur et a mesure des patchs.

C'est plutôt de la que viens le problème, y'a beaucoup d'idées intéressantes, mais le texte lui n'a ps bougé; je pense que c'est une erreur.

[Feedaath]

Citation :

Provient du message de laranzia
En d'autres termes, le lecteur des accords , si j ai bien compris peut facilement être amené à penser que tenter une attaque relique hors horaire lui amènera un déplaisir du jeu suite aux invectives et remarques blessantes des partisans?

Pas vraiment... il peut effectivement se heurter par la suite a ses compatriotes qui ne comprennent pas sa position (comme Equinoxes s'en etait pris plein la tete, y compris en jeu, en pullant a 23h55 suite a des retards), mais en general c'est surtout sur JOL que les insultes fusent...

Le seul veritable "déplaisir" qu'il pourrait rencontrer, c'est le refus de ses compatriotes de defendre la relique ainsi prise.

Il faut bien se rendre compte qu'une majorite de personnes dans le jeu acceptent ces "horaires" parce qu'ils correpondent bien a leur vie IRL. En general, ceux qui sont contre sont des gens qui n'ont pas la contrainte du travail la journee (donc leve tot le matin), ou ceux qui travaillent en 3*8... (evidemment, avec quelques exceptions...)

[Eto Demerzel]

Citation :

Provient du message de Fulana
[i]Le CS : On en discute avant, on l'intègre dans les accords et ensuite on vois. Pas le contraire désolé.

Heu,
La discussion sur le sujet à été lancée depuis pas mal de temps...
Pourquoi les accords n'ont il toujours pas étés modifiés ?

[Shahanyr]

Feedath,

Les non signataires sont donc la proies des insultes sur ce forum. Mais cela reste limité à cet unique espace de discussion. Aussi je pense que dans tes explications cela ne rend pas le jeu plus désagréable pour ceux qui n'ont aucun désir de participer à ces accords, il leur suffit de ne pas venir sur ce forum.

Question suivante :

les guildes acceptant les accords sont elles en mesure de se lier afin d'exercer une répression contre les guildes non liées aux accords?

Cette question est temporelle dans le sens ou elle est liée précisément aux guildes dernièrement partisanes.

Mon but est de déterminé si en théorie ce groupement constitue ou pas un pouvoir suffisant dans le jeu pour être capable d'exercer une pression psychologique au niveau des joueurs.

La pression psychologique dont sont capables les guildes partisanes est il un élément de cette équation débattue, je veux dire l'existence et l application autant que les conséquences des accords?

[Feedaath]

Citation :

Provient du message de laranzia
il leur suffit de ne pas venir sur ce forum.

Si l'on excepte quelques personnes isolees qui se sentent obliger d'isulter les autres par /send ou qui refusent de grouper des bas-levels de guildes ayant pris la rk hors horaire, oui.

Citation :

Provient du message de laranzia
les guildes acceptant les accords sont elles en mesure de se lier afin d'exercer une répression contre les guildes non liées aux accords?

Elles pourraient le faire. Cependant, il est difficile de faire la difference entre une guilde non signataire respectant les accords officieusement et une guilde non signataire refusant les accords.

De toutes facons, ces accords ont toujours tenu parce qu'il n'est quasiment pas possible de reunir suffisamment de monde pour une attaque rk sans que soient concernes les guildes respectant les accords. Du coup, lorsque les horaires sont depasses et que le pull n'a toujours pas ete fait, les gens respectant les horaires se desengagent du groupe, ce qui rend l'attaque en soit inutile parce que vouee a l'echec en general.

Citation :

Provient du message de laranzia
Mon but est de déterminé si en théorie ce groupement constitue ou pas un pouvoir suffisant dans le jeu pour être capable d'exercer une pression psychologique au niveau des joueurs.

Si l'on prend le cas d'Hibernia, le fait que Fear, Fian, Dun Dagda, FY et Equinoxes respectent implicitement la chartes et que parmis les autres guildes de nombreux 50 sont du meme avis, il en resulte que les autres joueurs, meme s'ils ne sont pas en accord avec la charte, se sentent peut-etre oblige malgre eux de la suivre.

Lors d'une discussion sur les accords dans ce forum, on pouvait sentir que les detracteurs des accords se sentaient de toutes facons en sous-nombre par rapport aux autres, ce qui indubitablement montre qu'il y a, effectivement, une certaine pression psychologique, mais pas forcement volontaire.

[Shahanyr]

Feedath,

Merci pour cette décortication et la clarté de tes réponses.

Il est tellement rare de pouvoir profiter de ce forum pour un débat si intéressant que je vais encore te poser des questions à ce sujet. Libre à toi évidemment de ne pas me répondre, je ne le prendrai jamais mal. Je te rassure.

Dans le cadre des accords toujours , je me réserve l'occasion ultérieurement de parler de chose que cet échange m'a inspiré , il me vient une autre interrogation:

Quelles sont les modalités pour les signataires d'intervenir dans la modification des accords? Il n'en n est nullement mentionné nulle part dedans avec précision.

Le but de ma question est de savoir si ces accords possèdent dans la réalité , dans leur application concrète une forme de souplesse suffisante pour franchir les barrières formées par le manque de communication entre joueurs.


Puisqu'on est dans le sujet de leur application et de leur souplesse de modification, une autre question :

Des joueurs se sont ils fait connaître de façon à pouvoir être a disposition des gens s'interrogeant au sujet de ses accords soit afin de rejoindre les guildes signataires par exemple, soit à titre informatif?

Le but de la question est de savoir si ces accords ont ou n'ont pas le défaut d'être le privilège d'un cercle hermétique, d'une minorité de joueurs.
De là je me demande si au pire, il n y aurait pas par manque de communication et de clarté au sein des guildes signataires un nombre important de gens ignorant tout simplement le contenu et l'esprit de ses accords.

[Fulana]

Citation :

Provient du message de Eto Demerzel
Heu,
La discussion sur le sujet à été lancée depuis pas mal de temps...
Pourquoi les accords n'ont il toujours pas étés modifiés ?

Très bonne question c'est le problème majeur que pose cette attaque je pense, et je l'ai dis d'ailleurs juste après.

Mais il faut que cela soit une volonté commune et une pression et se donner les moyens de le faire. comment je ne sais pas, mais c'est ta faute autant que le mienne ou celle d'Eolfiin, il ne faut pas toujours renvoyer sur les autres la responsabilité.

Beaucoup d'idées ont été lancés depuis le création des accords, certaines bonnes d'autres mauvaises. Toutes celles méritant d'être discuté et intégrer dans les accords, doivent aussi être formulé de façon clair.

Pour ça il faut que les 3 royaumes arrivent à se réunir et à établir de façon clair ce qu'ils veulent faire et comment le formuler, reste à savoir Où (je suis pas sur que pour les discussions finales JoL soit le bon forum), Quand (Reguliérement tous les X Mois ou après chaque patchs ou autre), et Qui (tout le monde des "représentants" ?).

Je suis prêt à accepter ma part de responsabilité dans les erreurs qui ont entrainé cette attaque, mais on est tous un peut coupables d'avoir laissé notre bébé dormir sans s'occuper de ce qu'il devenait.

[Colsk]

Yop

En fait rien n'interdit aux gens d'attaquer hors horaire à part trouver suffisement de volontaires.
Maintenant pourquoi ca flood ici, c'est juste que certains joueurs d'Albion disent qu'il y a eu continuité, disent qu'ils ont respecté les accords etc etc et que malheureusement je n'ai rien vu dans leur justification qu'une maniere de dire on a attendu qu'une grande partie des defenseurs se deco pour cause irl et qu'on est incapable de prendre une relique ds les horaires alors que les deux autres royaumes l'ont deja montré.

Donc en résumé, ca flood parce que certains albionais essayent de dire qu'ils n'ont pas cassé les accords.

Enfin au final ca ne sera pas bien grave parce que vu qu'on a deja reussi à percer la defense d'Albion et que certaines guildes n'iront pas defendre une relique prise dans ces conditions et comme je l'ai souvent répété, je ne connais que les guildes respectant les accords pr payer 8 platines par porte pour garder les reliques car ils les considerent comme autre chose qu'un bout de pixel passant de royaume en royaume à raison d'attaque à des heures matinales.

Juste qu'Albion etait souvent attaqué dans les posts sur JOL et que ca risque d'empirer. D'autant plus qu'Albion etait les premiers à repeter sans cesse qu'ils avaient ete les dindons de la farce car lors de la signature des accords ils avaient perdu des reliques sur des attaques du type matinale.
Enfin pas bien grave en fait juste le fait qu'on a le droit d'etre déçu, ca m'empechera pas de respecter les accords en fait, ce n'est pas parce que quelqu'un fait un truc pas bien qu'il faut le faire derriere.

Colsk TaQuiN

[Feedaath]

Citation :

Provient du message de laranzia
Quelles sont les modalités pour les signataires d'intervenir dans la modification des accords? Il n'en n est nullement mentionné nulle part dedans avec précision.

Les modifications eventuelles se feraient de la meme maniere qu'ici : discussion sur la modif, puis si tous les signataires sont d'accords, modif. Cela a commence a etre fait pour le CS, mais vu qu'a mon avis tout le monde ne partage pas la vision des choses qui y a ete exprime, la modif n'aboutira pas...

Citation :

Provient du message de laranzia
Le but de ma question est de savoir si ces accords possèdent dans la réalité , dans leur application concrète une forme de souplesse suffisante pour franchir les barrières formées par le manque de communication entre joueurs.

Il n'y a pas vraiment de souplesse d'application, vu qu'ils sont simples, explicites et clair...

Citation :

Provient du message de laranzia
Des joueurs se sont ils fait connaître de façon à pouvoir être a disposition des gens s'interrogeant au sujet de ses accords soit afin de rejoindre les guildes signataires par exemple, soit à titre informatif?

Non, leur seule existance est le post ici les integrant et leur acceptation IG. Evidemment, un joueur se posant des questions peut toujours contacter un membre d'une guilde signataire, je pense qu'il sera toujours redirige vers quelqu'un pouvant repondre a ses questions...

Citation :

Provient du message de laranzia
Le but de la question est de savoir si ces accords ont ou n'ont pas le défaut d'être le privilège d'un cercle hermétique, d'une minorité de joueurs.
De là je me demande si au pire, il n y aurait pas par manque de communication et de clarté au sein des guildes signataires un nombre important de gens ignorant tout simplement le contenu et l'esprit de ses accords.

Les guildes signataires se doivent de faire connaitre les accords a leurs membres... Je ne peux pas vraiment te dire si cela est fait ou pas... le texte officiel est ici :
https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=138023

On ne peut donc pas dire qu'il n'est pas a la portee de tous. N'importe qui peut en consulter la teneur et le nom des guildes signataires (mais encore une fois, de nombreuses guildes non signataires les respectent tout de meme).

De par mon experience, la transmission de la charte se fait en general au cours d'une attaque ou quelqu'un parle de se depecher et qu'un autre demande pourquoi. On passe donc en general 5mn pendant les deplacements a expliquer l'esprit de la charte a celui qui l'ignore. Il est possible que ca ne soit pas toujours fait.

[Shahanyr]

feedath,

D'après donc cela, les accords sont à la portée de toutes personnes ayant accès au fora des signataires. La question que l'ont peut se poser est double:

Depuis le temps que les chroniques sont mortes combien de nouveaux intervenants ont encore moyen de trouver les sites des guildes?

Et

Parmi la population active de DaoC, combien de joueurs fréquentent les fora?

Je ne demande pas de réponse à ses questions. Ayant eu la charge de distribuer le journal de la Grande Assemblée à 100 fora différents et de questions les gens de toute part sur leur relation aux fora, je crois savoir qu'il n y a pas de réponse à ces questions ni claires ni pertinentes.

La suspension des chroniques a eu donc une conséquence grave sur la pérennité des accords dans le sens ou nombres de gens ne peuvent en être informés.

Quand à l'information via les joueurs dans DaoC en lui-même cela touche beaucoup au hasard et au circonstance. Ce n'est guère fiable comme système.

Si ce raisonnement vous choque n'hésitez pas à le commenter ou à débattre dessus.



j'ai une autre question concernant ces accords mais elle s'oriente d'avantage vers les gens qui en sont les responsables.

Si les accords ont demandé un réel travail et une dépense de temps assez conséquente, pourquoi aucun guide/ texte complémentaire n'a t il vu le jour?

Le but de ma question est de savoir si,
dans le cas où d'autre à mon instar n'ont réellement personne ou rien pour répondre à leur question au sujet des accords de façon clair, précise et posé autre part que sur Jol ou les insultes sont présentes et sur des fora ou ils ne sont pas les bienvenu (c est mon cas)
il n'y a pas eu de système informatif complémentaire à un texte clair mais pauvre, cela est dû au manque de personne pouvant s en occuper ou une volonté délibérée de ne rien rajouter.
Car finalement en dehors des centaines de messages de plaintes et de débats ennuyeux à ce sujet, on a pas grande chose pour en voir l'efficacité ou l'absence d'efficacité.

[BaRt ¤ Ys]

j ai tjr pas capter c quoi uncs moi mais bon

[Fulana]

Le problème c'est justement qu'on est tous plus ou moins d'accord sur le fond pour l'intégration du CS, voir des prises de fort.

Là ou la bas blesse, c'est qu'on a jamais pris le temps de réellement mètre à jour les accords, même sur les points sur lesquels on était d'accord.

Eolfiin a posté je sais plus ou que lui aussi pensait que c'était une bonne chose et sur le forum d'Ys-Midgard, on est relativement d'accord sur ce point aussi.

Le problème reste qu'il faut réussir à réunir un certain nombre de personnes représentatives des 3 royaumes et formuler cela correctement et après l'intégrer. Pour le moment on a été incapable de le faire.

Si cette attaque est volontairement hors horaires pour protester contre l'immobilisme des accords, alors dites le carrément, et moi je vous soutiens; surtout qu'il n'y a pas eut de casse.

Par contre si vous soutenez que cette attaque respecte les accords, alors là non, je suis pas du tout d'accord.

[Shahanyr]

Fulana,

Autant que je me permette de te poser des questions puisque nous nous sommes entendu sur le ton de notre dialogue. Cela me fait plaisir d'avoir un interlocuteur averti de plus. enfin une interlocutrice d'après ce que j 'ai pu en lire sur le forum Fëar donnant compte rendu de vos rencontre IRL.

Ma question est la suivante :

le débat est en permanence centré sur le bien fondé des accords et leur utilité.
Si les accords deviennent pour quelques uns des partisans caduques du fait qu'ils ne sont pas mise à jour,
Peut on encore dire que ces accords sont motivés?

Le but de ma question est de savoir si lorsque les principaux acteurs de ces accords ne se donnent plus la peine de les maintenir à jour, il y a encore une raison de le respecter?

Il s'est avéré dans ce "trhead" que leur modification demande justement l'implication très active de ces membres fondateurs. Ce qui n'est plus le cas visiblement.


Une autre question :
Ces accords semblant être le fruit de quelques uns uniquement qui ont le pouvoir lié au phénomène de guilde dans le jeu et non à la démocratie IRL, peut on imaginer reformuler des accords de la même façon concernant d'autres choses sachant toutes les dérives que cela a apporter.

Sur cette dernière question je te demande une opinion subjective et personnelle.

Le but étant d'avoir ton avis de joueuse concernée , je pense avoir suffisamment d'information par tes postes pour savoir dans quel cadre interpréter ta réponse.

[Feedaath]

Citation :

Provient du message de laranzia
Il s'est avéré dans ce "trhead" que leur modification demande justement l'implication très active de ces membres fondateurs. Ce qui n'est plus le cas visiblement.

IRL, ca n'est pas parce que la constitution n'est plus mise a jour qu'elle est caduque... En fait, il suffit que les GM des guildes respectant ces accords se mettent autour d'une table virtuelle et discute des modifs. Ensuite, suivant le regime au sein de chaque guilde, il faudrait que les membres s'expriment en interne pour arriver a une voix de guilde. Enfin, cela donnerait un vote inter-royaume permettant d'arriver a un concensus commun sur les modifications. Cependant, cela demande un forum prive different de Jol, comme tu l'as toi-meme remarque...

Il ne faut pas oublier qu'a l'epoque de la creation des accords, il y a eu un vote de la meme maniere et que c'est parce que de nombreuses guildes les ont acceptes qu'ils ont vu le jour... le vote a d'ailleurs eu lieu ici (il y avait moins de problemes a l'epoque...), il faudrait faire une recherche...

[Fulana]

Tu lève encore une question que j'avais déjà posé il y a un moment : au vu du fait que je ne jouais plus beaucoup (même si je joue plus maintenant), et que d'autres "vieux" étaient dans mon cas, comment "passer le bébé" en douceur.

Je n'ai toujours pas de réponse, toujours pas d'idées. C'est nécessaire et appréciable, mais le "comment" reste un casse tête. On peut essayer d'en pousser 2 ou 3 a prendre des responsabilités, mais c'est avant tout à la nouvelle génération de s'investir, on ne peut le faire pour eux.

Ces accords sont toujours "motivés" et d'actualité sur son fond, le but des accords sa motivation. Moi je vois plutôt l'acte d'hier comme un coup de gueule sur la forme.

Pour la seconde, c'est plus compliqué. C'est le problème de toute démocratie aussi : On laisse un petit nombre décider à notre place. Ils sont élus dans le cas de la démocratie, ils sont GM dans le cas des MMORPG ...

C'est une question de confiance : Tu as élus tel personne car il a un avis général qui suit le tiens et que les réformes qu'il va faire vont globalement être dans le sens que tu pense être le bon.
De même tu rejoins une guilde parce que les gens ont une vision globale du jeux qui s'approche de la tienne.

Dans les 2 cas il y a une communauté d'intérêt, qui est sanctionnables : la réélection pour la politique, le changement de guilde pour les MMORPG.

La grande majorité des joueurs sont a classer dans le cadre "s'en fout" tout comme les abstentions. Pas d'investissement dans le jeux. Je n'ai pas une très grande considération pour eux (désolé hein ), car se sont souvent les premiers à gueuler, mais ils ne veulent pas s'investir dans quoi que ce soit.

PS : Désolé du "discours"

[Shahanyr]

Merci à vous deux Feedath et Fulana d'avoir pris le temps de me répondre.

Je pense en avoir terminé avec mes questions concernant le texte et plus globalement les accords.

Je tire une conclusion à titre personnel:

l'expérience des accords d'Emain Macha et de la Grande Assemblée que j'ai se rejoigne. Il y a le même esprit à la base et la même façon d y arriver.

Cependant la technique est loin d'être au point dans les deux cas. Il y a toujours un grand manque de dialogue et d'écoute principalement dû aux moyens techniques donné pour se faire.

Le principal problème est cependant tout autre. La pérennité et l'adaptation dans le temps.

Ce dernier sujet est de taille. Les joueurs ont tous leur propre perception du temps de ce jeu mmorpg. Mais il est certain que sur un an, il est dure d'avoir suffisamment de prestataire pour entretenir un projet commun à autant de monde. Cela demande des efforts et un travail non négligeable qu'il est difficile de fournir en petit nombre de participant.
Le renouvellement , c'est à dire le fait que d'autres en prennent la relève, a été un échec. Cet échec est a mon avis le fait que d'une part il y a un manque d'ouverture d'esprit et de confiance généralisé et d'autre part un refus d'accepter des valeurs très différentes des siennes.

Je ne vois aucune solution réelle à la mise en place d'un projet similaire si les joueurs doivent se charger eux-mêmes de l'application d'un tel projet.
je crois que la solution doit se trouver dans l'implication d'un GM qui lui est payé pour donner de son temps à la mise en place, à l'écoute et à l'entretien.