Système et reseaux (demande d'avis)

Kolchak · 15/05/2003, 22h04

Voilà, un ami prépare une sorte de mini cours/TP sur les sytèmes et réseaux, voici de première main d'abord ce qu'il désire :

Citation :

Passe: mais faut savoir que je veux trop rentrer dans les détails non plus
Passe: ça c à vous de voir si vous voulez approfondir vous meme
Passe: c juste pour avoir des bases quoi
Passe: on peut pas commencer linux sans les bases hardware quoi

Et voici l'url :

http://titanium.homelinux.net/tp1.htm

Si vous avez des avis/suggestions, n'hésitez pas.

Kathandro · 15/05/2003, 22h35

Faux, les processeurs Pentium 4 sont en architecture RISC et il existe un architecture CRISC entre les deux...
Le RISC a des instructions complexes, mais très peu, le CISC a des instructions simple, mais beaucoup trop...
Le CRISC est un mélange des deux...
Enfin en théorie, c'est ça, parce qu'en pratique, c'est moins ça...

Passe · 15/05/2003, 22h48

Citation :

Provient du message de Kathandro
Faux, les processeurs Pentium 4 sont en architecture RISC

Non, les P4 ne sont pas du tout en RISC, ton win aurait du mal à marcher dessus je pense

Par contre pour le reste de ce que tu dis, je n'étais pas au courant, merci de le préciser

Passe

Kathar - Alleria - Lango · 15/05/2003, 22h51

je ne connais aucun processeur qui possède une instruction sinus...
tu devrais trouver un exemple d'instruction complexe qui existe vraiment.

sinon pour les pentium 4, ce sont en fait des processeurs CISC avec un noyau RISC.

Che Gadjo · 15/05/2003, 22h55

Je comprends rien

Acalon · 15/05/2003, 23h04

C de l'architecture plus que du système

Les processeurs intel x86 sont en RISC je confirme(peu d'instruction machines mais évoluées, beaucoup plus performant que l'ancienne architecture CISC), mais il me semble que ca fait un bout de temps qu'ils sont passé en RISC non ??

C bizarre jt certains que depuis le pentium, les intel avaient un noyau RISC

mal appris ma lecon alors .. ?

Grim · 15/05/2003, 23h08

Je suggère à ton pote la lecture d'un excellent dossier sur la famille P4, ça lui évitera le

Citation :

Tous les processeurs d'Intel sont de type CISC

qui fait un peu tache (surtout que l'article est en français

)

L'article donc

Kathar - Alleria - Lango · 15/05/2003, 23h11

Citation :

Provient du message de Acalon
C de l'architecture plus que du système

Les processeurs intel x86 sont en RISC (peu d'instruction machines mais évoluées, beaucoup plus performant que l'ancienne architecture CISC)

http://membres.lycos.fr/resister/faster.htm

non, non, l'architecture i386 est bel et bien une architecture CISC.

Suffit de compter le nombre d'instructions.
Si tu veux un exemple d'architecture RISC, l'Alpha était un superbe exemple...
MIPS et SPARC sont aussi des architectures RISC.

Citation :

Provient du message de Grim
Je suggère à ton pote la lecture d'un excellent dossier sur la famille P4, ça lui évitera le

Citation :

Tous les processeurs d'Intel sont de type CISC

qui fait un peu tache (surtout que l'article est en français )

ça ne fait pas tache puisque c'est vrai.
Les derniers pentiums ont certes un coeur RISC, mais leur jeu d'instruction reste complexe. Le processeur est donc toujours bien CISC. (ou CRISC si vous voulez)

Kathandro · 15/05/2003, 23h13

Citation :

Provient du message de Grim
Je suggère à ton pote la lecture d'un excellent dossier sur la famille P4, ça lui évitera le

qui fait un peu tache (surtout que l'article est en français )

L'article donc

Je te suggère de prendre quelques cours d'architecture informatique...
Tu saura alors qu'il n'existe que deux type d'architecture, le CISC (ancienne architecture) et le RISC (nouvelle architecture) (et le CRISC pour les derniers PIII), ils ont beau donner des noms différents, c'est comme ça que ça fonctionne...
Et je soutiens que les P4 sont sur architecture RISC...
Mais bon, en pratique, les différences entre les deux architectures sont laissées pas mal de côté pour arriver au même genre de proc (même si la théorie est différente

)

Acalon · 15/05/2003, 23h13

Citation :

Provient du message de Lango Silma
non, non, l'architecture i386 est bel et bien une architecture CISC.

Suffit de compter le nombre d'instructions.
Si tu veux un exemple d'architecture RISC, l'Alpha était un superbe exemple...
MIPS et SPARC sont aussi des architectures RISC.

AieAie je me suis trompé et édité trop tard
*fai t en meme temps autre chose *

Vi mais je pensais que le noyau des pentium (par 386 ou 8086 ok

) etait en RISC on a d'ailleurs bien vu la différence quand on a étudié les instructions machines

c pour ca que ca m'étonne!!!!

Grim · 15/05/2003, 23h23

Citation :

Provient du message de Kathandro
Je te suggère de prendre quelques cours d'architecture informatique...
Tu saura alors qu'il n'existe que deux type d'architecture, le CISC (ancienne architecture) et le RISC (nouvelle architecture) (et le CRISC pour les derniers PIII), ils ont beau donner des noms différents, c'est comme ça que ça fonctionne...
Et je soutiens que les P4 sont sur architecture RISC...
Mais bon, en pratique, les différences entre les deux architectures sont laissées pas mal de côté pour arriver au même genre de proc (même si la théorie est différente )

Et qu'est ce que j'ai dit de différent ?

Non, parce que quand je lis dans le lien

Citation :

Le Pentium 4 bénéficie d'un noyau RISC comprenant quatre ports (ou unités de calcul). En comparaison, le noyau P6 en comporte cinq,

J'avoue ne pas voir ce qui justifie ton post

spl33n · 15/05/2003, 23h25

Retournons à la nature, tous à poil!
Me reste plus que le slip a viré comme ça.

Grim · 15/05/2003, 23h27

Citation :

Provient du message de Lango Silma

ça ne fait pas tache puisque c'est vrai.
Les derniers pentiums ont certes un coeur RISC, mais leur jeu d'instruction reste complexe. Le processeur est donc toujours bien CISC. (ou CRISC si vous voulez)

Certes, mais dit comme c'est dit revient à oublier le coeur RISC, tu as beau dire, les instructions du p4 sont toujours traduite vers du risc (me semble même que le jeu d'instruction s'appele x86-to-risc)

Mothra · 16/05/2003, 03h28

Bien, tout d'abord ca n'est absolument pas un cours de systeme, ni un cours de reseau, mais bel et bien un cours d'architecture. Enfin, ca n'est pas un TP mais un cours. Un TP doit etre plutot axé sur des exercices et des manipulations que sur des presentations.

Entrons maintenant dans le detail du texte proposé.

Les processeur x86 sont un batardé entre le CISC et le RISC. Je n'ai jamais entendu parler de CRISC mais admetons.

Le core du processeur est entierement RISC, exactement comme dans un Alpha ou un Sparc. En revanche, est pipeliné avant tout ca un transducteur CISC/RISC, ainsi que du microcode afin de réaliser les opérations CISC avec le core RISC. Ceci n'a absolument aucun cout sauf en cas de dependance de données ou d'instructions vidant les pipelines superscalaires.

Aucune fonction n'est realisée par le compilateur. Simplifier un enseignement n'est pas dire des choses fausses. Les fonctions evoluées sont fournies par des bibliotheques de fonctions, le compilateur compile, et rien d'autre.

Attention a cette phrase. Intel ne fait pas que des processeurs X86 et c'est un raccourcis tres dangeureux que de dire "tout les processeurs intel sont CISC" alors que de tres nombreux proco intels sont RISC, et que j'irais meme jusqu'a dire que la majorité sont des DSP.

Citation :

Dernièrement la famille x86 s’est scindé en 2, nous avons des processeurs 32bits (les plus répandu pour le moment) et les processeurs 64 bit.

Ceci est d'une part incomplet, et d'autre part une contre verité. Les processeurs de la famille x86 etaient 8bits initialement, puis 16 puis 32 et bientot passeront a 64. L'Itanium n'est plus un processeur de la famille x86 puisqu'il utilise une architecture WLIV (et oui il n'y a pas que le CISC et le RISC dans la vie

)

Citation :

Ces processeurs ne trouvent pas vraiment d’utilités pour le moment du fait qu’il n’y a encore que très peu de soft qui les supportent ainsi que leur performances qui traduit un manque d’optimisation certain pour le 64 bit.

Le processeur AMD etant un core RISC avec un transducteur CISC par dessus il n'est absolument pas concerné par les problemes d'optimisation au 64 bits. Il suffit de recompiler et les perfs seront celles attendues. En revanche l'architecture Itanium decharge le degagement du parallelisme du processeur. Ca n'est plus la proprieté superscalaire qui permet de paralleliser un code sequentiel, mais le compilateur qui doit realiser cette paralellisation avant meme l'execution. En theorie cette architecture est bien plus rapide, en pratique il s'avere que personne ne sait faire un compilateur efficace et que tout cela reste du domaine de la recherche pour l'instant. D'ou les performances relativement mauvaises obtenues par les Itaniums. Mais rien a voir avec le 64 bits ou pas. Un Itanium 32 bits aurait les memes problemes.

Dans la definition des differentes etapes, le mot superscalaire n'apparait nulle part, c'est pourtant le mot clef qui definit ce type d'architectures.

Citation :

Les constructeurs de CPU ont intégré des jeux d’instructions aux processeurs afin qu’ils aient une partie dédier à certain type de calculs. On peut considérer ça comme un palliatif à l’architecture CISC qui reste poussive.

Les instructions MMX sont une implémentation d'une architecture vectorielle. Il s'avere que pour certains types de traitements l'architecture vectorielle est imbatable (la preuve tout les supercalculateurs a petit nombre de processeurs sont basés dessus). Cependant l'ecriture de code efficace pour une machine vectoriel est assez abominable d'une part, et pour le traitement entier (c'est a dire les branchements, sauts, tests etc) elle s'avere etre tres mauvaise. L'architecture vectorielle est donc faite pour faire du traitement mathematique. Cela dit, pour les traitement multimedias (FFT, copie de mémoire par blocs etc) l'architecture vectorielle est exactement adaptée, d'ou l'integration du MMX. Pour SSE et 3DNow, il s'agit en partie d'un enrichissement des fonctions vectorielles de MMX, et en partie de l'integration d'une flopée de miniDSP pour realiser des operations en asynchrone de l'horloge du core.

Je te propose de reorganiser ton approche suivant ce plan.

1. architecture generale
1.1 Memoire / Bus / Processeur
1.2 Pipeline
1.3 Cache / prefetch
1.4 Predicteurs de branchements
1.5 Parallelisme (une petite definition)
1.6 Les architectures de processeurs
1.6.1 RISC
1.6.2 CISC
1.6.3 Superscalaire
1.6.4 WLIV (interets et desavantages, comparaison au superscalaire)
1.6.5 Vectoriel (pourquoi pas de caches dans une machine vectorielle etc)

2. Le cas du processeur x86
2.1 jeu d'instruction
2.2 CISC mais ...
2.3 Un exemple en pratique d'une instruction qui traverse toutes les couches du pipeline
2.4 Un petit code, determiner les dependances d'intructions, faire passer tout ca dans le pipeline et compter le nombres de cycles (attention il faut peut etre voir l'algorythme de tomazulo, ce qui te fait depasser ta tranche horaire quasi certainement).

Coin-coin le Canapin · 16/05/2003, 04h20

merci profecheur....

tous des geeks moi j'dis !

Kathandro Bagnard	Faux, les processeurs Pentium 4 sont en architecture RISC et il existe un architecture CRISC entre les deux... Le RISC a des instructions complexes, mais très peu, le CISC a des instructions simple, mais beaucoup trop... Le CRISC est un mélange des deux... Enfin en théorie, c'est ça, parce qu'en pratique, c'est moins ça...
15/05/2003, 22h35

Passe Prophète / Prophétesse	Citation : Provient du message de Kathandro Faux, les processeurs Pentium 4 sont en architecture RISC Non, les P4 ne sont pas du tout en RISC, ton win aurait du mal à marcher dessus je pense Par contre pour le reste de ce que tu dis, je n'étais pas au courant, merci de le préciser Passe
15/05/2003, 22h48

Kathar - Alleria - Lango	je ne connais aucun processeur qui possède une instruction sinus... tu devrais trouver un exemple d'instruction complexe qui existe vraiment. sinon pour les pentium 4, ce sont en fait des processeurs CISC avec un noyau RISC.
15/05/2003, 22h51

Che Gadjo Alpha & Oméga	Je comprends rien __________________ Cette signature a été effacée par .
15/05/2003, 22h55

Acalon Alpha & Oméga	C de l'architecture plus que du système Les processeurs intel x86 sont en RISC je confirme(peu d'instruction machines mais évoluées, beaucoup plus performant que l'ancienne architecture CISC), mais il me semble que ca fait un bout de temps qu'ils sont passé en RISC non ?? C bizarre jt certains que depuis le pentium, les intel avaient un noyau RISC mal appris ma lecon alors .. ?
15/05/2003, 23h04

Grim Alpha & Oméga	Je suggère à ton pote la lecture d'un excellent dossier sur la famille P4, ça lui évitera le Citation : Tous les processeurs d'Intel sont de type CISC qui fait un peu tache (surtout que l'article est en français ) L'article donc
15/05/2003, 23h08

spl33n Prophète	Retournons à la nature, tous à poil! Me reste plus que le slip a viré comme ça.
15/05/2003, 23h25

Coin-coin le Canapin [FED] Alpha & Oméga	merci profecheur.... tous des geeks moi j'dis !
16/05/2003, 04h20

Système et reseaux (demande d'avis)

Connectés sur ce fil