JeuxOnLineForumsPlusConnectés : 212 (sites) | 409 (forums)Créer un compte
Forums divers
La Taverne
Les forums JOL > Forums divers > La Taverne > l'armée francaise RSS
   
Répondre
Partager Outils Rechercher
B****** ****
Bagnard
 
Citation:
Notre dernier souvenir la bas était d'une armée forte et qui s'est fait couillonnée quand même.
non
Lien direct vers le message - Vieux
Aloïsius
Alpha & Oméga
 
Citation:
Provient du message de Swax
J'ai trouvé ce texte qui explique le pourquoi d'un budget aussi important :


citation :
Les Américains se sont lancés dans une révolution des affaires militaires avec des hommes sous les drapeaux, des porte-avions d’où l’importance du budget militaire qui représente le double du budget des 15 pays de l’Union Européenne pour leur défense nationale.

Les Etats-Unis sont dans une situation de crainte, de peur de guerre qui présente des aspects nouveaux et qui menacent leur vie quotidienne. Les Américains prennent des précautions importantes. Cela entraîne des réactions vives d’hommes politiques. Vont-ils attaquer les puissances faibles plutôt que les fortes ? Reagan avait mener une expédition contre la Grenade. Aujourd’hui, c’est différent. Les relations avec la Russie se sont améliorées après le 11 septembre. Russie et Etats-Unis estiment combattre le même ennemi. Les relations avec la Chine se sont aussi améliorées après Tien-An-men et l’affaire de l’avion désossé. Les relations sont devenues relativement satisfaisantes. Ils ne préparent pas la guerre contre la Russie et la Chine même si leur budget est préparé pour une telle éventualité. Les Etats-Unis estiment qu’au Moyen-Orient un danger d’introduire des armements massifs existe réellement. L’Irak représente un certain danger. On peut s’en inquiéter.

Une guerre préventive peut-être nécessaire. Hitler avait attaqué les Sudètes et les pays européens n’avaient pas réagi efficacement se contentant de vagues protestations. Il faut dans ce cas que les Etats-Unis s’expliquent s’ils se lancent dans une telle action. Cela , ils ne le font pas bien.
Ouais, ben la personne qui a écrit ça devrait retourner à ses livres d'histoire. A propos des Sudètes, la méthode utilisée par les nazis pour intervenir et justifier leur intervention a longtemps été enseigné (en tant que modèle théorique presque parfait) dans les instituts politique soviétiques. A en croire une actualité pas si ancienne que ça, ils ont pas été les seuls...
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Sermon Bishop
Sermon Bishop
Alpha & Oméga
 
Avatar de Sermon Bishop
 
Un jour on critique l'armée, l'autre on critiqueras que l'armée à plein de sous et pas les écoles, prison...
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Cocyte
Cocyte
Alpha & Oméga
 
Avatar de Cocyte
 
Citation:
Provient du message de aarmediann
exemple : la Pologne a qui L'Europe a donné de l'argent,a préféré acheter des avions de combat made in usa
l'exemple de la Pologne est particulierement croquignolesque, etant donné que le gouvernement polonais a hesité et tergiversé sur le choix de ces fameux n'avions... jusqu'a qu'il soit sur et certain de rentrer dans l'Union Européenne (quoi que, ou sont des smiley plus approprié)
Lien direct vers le message - Vieux
Lothar
Alpha & Oméga
 
Je comprend parfaitement les polonais ils savent très bien que l' économique vient de l'Europe et le militaire des USA .

Il faut se rendre a l'évidence , la capacité qu'a l'Europe a tenir sa politique extérieur est quasi nul nos forces de projections étant largement insuffisante .

Moralité on est des guignols sur le plan international , ah oui grande gueule , manifs on sait faire mais ca apporte quoi ? les USA font "ouais ouais c'est ca causer toujours" et s'emparent en 1 mois de la 2em plus grande réserve de pétrole nous en privant du meme coup tout en parvenant a diviser l'Europe en 2 camp.

Pas mal pour une crise de 6 mois comme effet .

Il faut pas rever , en politique extérieur c'est toujours la loi du plus fort qui prévaut et tant qu'on n'auras pas remonter notre défense on devras faire comme tout les faibles la fermer devant la puissance américaine .

Alors ca vous dérangent peut etre pas mais après venez pas vous plaindrent que l'Amérique domine le monde et emmerde royalement l'Europe
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Xam
Xam
Alpha & Oméga
 
Avatar de Xam
 
Pour une comparaison avec les USA. En 2003 l'augmentation du budget de l'armée Americaine est égal au budget total de l'armée française. Ca en dit long.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Gros BaloOr
Gros BaloOr
Alpha & Oméga
 
Avatar de Gros BaloOr
 
Quelques chiffres sur la dégradation de la performance de l'outil militaire française :
- indisponibilité des aéronefs : 40 %
- indisponibilité de la flotte de surface : 50 %
- indisponibilité des blindés légers : 75 %


La tendance au réarmement mondial était déjà perceptible bien avant la guerre en Irak. Elle a été renforcée depuis les attentats du 11 septembre 2001 aux Etats-Unis. A près la chute du mur de Berlin et l'effondrement de l'Union soviétique, les dépenses mondiales de défense ont diminué jusqu'en 1996, où elles ont atteint 720 milliards de dollars. Depuis 1999, elles sont en augmentation sensible : en 2001, elles ont ainsi progressé de 2 %, atteignant 772 milliards de dollars. Et cela concerne tous les continents. En Asie, notamment, où les dépenses militaires ont augmenté de 12 % entre 1996 et 2001. Seule exception : l'Europe, de l'Ouest comme de l'Est, où les budgets défense sont demeurés au mieux stagnants.

Dans cet environnement où les menaces se sont à nouveau concrétisées, l'Europe paraît, elle, absente. Mis à part la Grande-Bretagne et la France, les autres pays ne semblent guère préoccupés par leur politique de défense et la modernisation de leur appareil militaire. D'après l'Institut d'études stratégiques, créé en 1999 par l'Union européenne dans le cadre de la politique européenne de sécurité et de défense, explique par la décision prise par une majorité d'Etats de limiter leurs capacités à des actions de prévention des conflits et de maintien de la paix.

Seuls deux pays européens font bande à part : la Grande-Bretagne et la France. Ces deux Etats ne veulent pas limiter leurs forces armées aux seules missions de maintien de la paix, mais souhaitent aussi pouvoir les engager dans des conflits « durs ». D'où les décisions prises de part et d'autre de la Manche de recommencer à augmenter les budgets militaires. Londres consacre chaque année près de 10 milliards de dollars à ses achats d'équipements militaires.

La Grande-Bretagne a joué un rôle moteur dans le lancement de deux grands programmes d'armement réalisés en coopération en Europe : le missile air-air à très longue portée Meteor fabriqué par le missilier européen MBDA et qui équipera aussi la France et l'Allemagne, et l'avion de transport militaire A400 M. La modernisation des forces britanniques s'est aussi concrétisée par l'acquisition du missile de croisière Storm Shadow (conçu en coopération avec la France, qui l'appelle Scalp), qui, en Irak, aurait montré une efficacité supérieure au Tomahawk américain. Elle passe enfin par le renouvellement de ses porte-avions.

En France, la nouvelle loi de programmation militaire pour la période 2003 à 2008 prévoit que les dépenses d'équipement passeront de 13,56 milliards d'euros cette année à plus de 15 milliards d'euros en 2008. De nouveaux équipements devraient être acquis par les militaires, améliorant leur capacité de projection (un second porte-avions) et de combat (les missiles Meteor et Scalp, le Rafale, l'hélicoptère Tigre...).

Mais, pour nombre d'experts, ces efforts, aussi notables soient-ils, ne permettent pas à la France ni à la Grande-Bretagne de combler leur retard sur les Etats-Unis. D'abord en termes quantitatifs : en cas de conflit similaire à la guerre en Irak, la France ne pourrait pas mobiliser plus de 30 000 à 35 000 hommes. Mais aussi en termes qualitatifs.
D'après certain experts, la France n'a pas besoin d'un porte-avions supplémentaire mais de moyens de renseignements, de communications, de contrôle et de commandement du champ de bataille, similaires à ceux dont disposent les militaires américains. Ce sont ces systèmes,d'près eux, qui assureront à la France leur autonomie de décision et d'action.

Source : l'Expansion


Citation:
Provient du message de Xam
Pour une comparaison avec les USA. En 2003 l'augmentation du budget de l'armée Americaine est égal au budget total de l'armée française. Ca en dit long.
J'ajouterais que Washington consacre chaque jour 1 milliard de dollars à sa défense (hors enveloppe pour la guerre en Irak). En 1 mois, les militaires américains dépensent l'équivalent du budget de défense de la France pour toute une année.
Lien direct vers le message - Vieux
TMQT
 
Quelqu'un a réalisé que l'armée française est une armée de défense, et que la France a renoncé à tout jamais à une quelconque politique expansionniste ? Le 11 septembre et la guerre en Irak n'ont rien changé à celà, où alors j'ai dormi plus que six heures

On nous a affirmé que l'armée de métier permettrait de réduire les coûts de fonctionnement, je ne vois pas pourquoi il faudrait courir derrière l'augmentation des budgets, le poids diplomatique dépend plus de la pertinence de la personne qui parle que de son nombre d'avions, sauf dans des cas extrêmes.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Vortex
Vortex
Alpha & Oméga
 
Avatar de Vortex
 
Oui il est sur qu'il faut augmenter le budget de l'armée francaise pour pouvoir lui donner plus de consistance mais ilfaut savoir que si ca se fait, ca sera au détriment d'autres institution (éducation...)
Lien direct vers le message - Vieux
Alain/Damax
Alpha & Oméga
 
Citation:
Provient du message de Aloïsius
Du temps ou l'état s'occupai de France Télécom, cette boite marchait bien. Depuis qu'elle a été en parti privatisé...
Cette Société serait bénéficiaire si le Président a sa tête (cf Michel
Bon) n ' avait pas eu les yeux plus gros que le ventre en rachetant plein de sociétés dont la situation financière était mauvaise.
Tout comme Jean-Marie Messier avec Vivendi
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de panda
panda
Bagnard
 
Avatar de panda
 
C'est vrai que l'armee ca coute tres cher et ca sert a rien du tout, en temps de paix. La guerre c'est desagreable rien que d'y penser, puis bon ca nous concerne pas, ca nous concerne plus, plus jamais, sinon ca serait pas juste.

L'Etat de l'armee francaise est pitoyable en raison des restrictions budgetaires (c'est le cas de tous les pays developpes a peu de chose pres), malgre tout c'est l'une des plus puissantes au monde. C'est pas une blague, il y a qq annees un journal militaire anglais avait classe le france 4 eme puissance militaire juste devant l'angleterre, ce qui est pas mal du tout pour un pays finalement peu peuple.

Une armee est la base de tout pour un pays quoi qu'on en dise. Si ca continue on va se voir imposer de plus en plus de chose des americains. Tout es lie, meme si l'economique a son importance, c'est loin d'etre suffisant.

Il faudrait probablement une armee europeene pour rivaliser avec celle de USA, mais bon avec le traitre notoire Anglais (qui joue sur tous les tableaux depuis toujours) et le traitre debutant Espagnol (qui sait juste pomper des masses de fric a l'Europe) c'est pas gagne. :baille:
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Thalie
Thalie
Alpha & Oméga
 
Avatar de Thalie
 
Un américain ayant écrit un livre en France pour expliquer les divergences entre américains et français, expliquait sur une radio française récemment, que la mentalité est totalement différente sur ce point. Les américains (le peuple) investissent énormément dans le budget militaire car on leur dit que c'est pour préserver la paix et la liberté dans le monde. En contre partie, ils cotisent bien moins pour tout le coté santé par exemple. Beaucoup de choses sont inexistantes aux USA, et existantes en France. Bref le militaire est "number one" là bas en ce qui concerne la cotisation je pense.

Et comme ça a déjà été dit plus haut, la France invente des appareils vraiment performants. Et il reste l'arme dissuasive par excellence, prête à être utilisée ... Bref c'est pas parce qu'on a pas 6 portes avions gigantesques et autres tralala qu'on a pas le droit de dire lorsque ça ne va pas même, chez les plus grands.
Lien direct vers le message - Vieux
Draleb Valygar
Alpha & Oméga
 
lol direct rapport a l'armee ya WW qui post
Lien direct vers le message - Vieux
Alain/Damax
Alpha & Oméga
 
Citation:
Provient du message de panda
Il faudrait probablement une armee europeene pour rivaliser avec celle de USA, mais bon avec le traitre notoire Anglais (qui joue sur tous les tableaux depuis toujours) et le traitre debutant Espagnol (qui sait juste pomper des masses de fric a l'Europe) c'est pas gagne. :baille:
Tu as oublié d ' ajouter le récent fourbe polonais
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Gros BaloOr
Gros BaloOr
Alpha & Oméga
 
Avatar de Gros BaloOr
 
Citation:
Provient du message de tamamanquitaime
Quelqu'un a réalisé que l'armée française est une armée de défense, et que la France a renoncé à tout jamais à une quelconque politique expansionniste ? Le 11 septembre et la guerre en Irak n'ont rien changé à celà, où alors j'ai dormi plus que six heures

On nous a affirmé que l'armée de métier permettrait de réduire les coûts de fonctionnement, je ne vois pas pourquoi il faudrait courir derrière l'augmentation des budgets, le poids diplomatique dépend plus de la pertinence de la personne qui parle que de son nombre d'avions, sauf dans des cas extrêmes.
L'armée est le premier outil en politique internationale. Sans une armée forte, on a pas le droit à la parole.
Après la second guerre mondiale, il n'y avait que 2 grandes puissances militaires : les USA et la Russie. L'Europe, sous protection américaine, à donc tous misé sur l'économie. Le plus bel exemple en est l'Allemagne.
Côté USA, on a vite compris que pour rester un pays important, il fallait l'être militairement. L'UE est potentiellement capable de rivaliser avec les Etats Unis. La seule solution pour ces derniers est donc d'avoir la plus grande puissance militaire et toujours avoir une génération d'avance.
C'est en quelques sortes le prix à payer pour faire taire tout le monde. Les USA font la guerre et personne ne réagit. En temps normal, une coalition se serait former pour défendre l'Irak...

Pour être crédible, il faut avoir les moyens de ce faire entendre. Tu connais l'avis du Congo, du Viet Nam et de l'Honduras ?
Non bien sur... Pourquoi ? Parce qu'on en à rien a foutre d'eux, ils peuvent bien parler, c'est des rien du tout. Par contre la Chine et la Russie...

Je rajouterais que la France et l'angleterre ont envie de participer à des conflits dures en cas de problème grave tout comme les USA. Participer à de tels conflits donne de l'importance au pays qui montre toute sa puissance. Donc de la crédibilité et de possibles alliances (un bon exemple est la présence française dans beaucoup de pays d'Afrique... héritage d'un empire...)
Lien direct vers le message - Vieux
Répondre
Les forums JOL > Forums divers > La Taverne > l'armée francaise
   

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés

Outils Rechercher
Rechercher:

Recherche avancée

Thème visuel : Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 03h03.
   

© JeuxOnLine, le site des MMO, MMORPG et MOBA. Tous droits réservés. - Conditions générales d'utilisation - Conditions d'utilisation des forums - Traitement des données personnelles - ! Signaler un contenu illicite