JeuxOnLineForumsPlusCréer un compte
Forums divers
La Taverne
Les forums JOL > Forums divers > La Taverne > l'armée francaise RSS
   
Répondre
Partager Outils Rechercher
Avatar de Swax
Swax
Alpha & Oméga
 
Avatar de Swax
 
Je crois qu'au contraire, la bombe nucléaire reste une arme dissuasive très importante.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de funambul
funambul
Roi
 
Avatar de funambul
 
ce qui manque au francais dans l armée est compensé par leurs grande geu**
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de TyMor
TyMor [EC]
Alpha & Oméga
 
Avatar de TyMor
 
Citation:
Provient du message de Swax
Je crois qu'au contraire, la bombe nucléaire reste une arme dissuasive très importante.
Mais parfaitement inadaptée aux nouveaux risques mondiaux comme le terrorisme international.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Muska
Muska
Alpha & Oméga
 
Avatar de Muska
 
J'ai regardé l'émission aussi, c'était très intéressant, enfin surtout très inquiétant... En espérant que cette situation change, dans le bon sens.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Swax
Swax
Alpha & Oméga
 
Avatar de Swax
 
Citation:
Provient du message de TyMor
Mais parfaitement inadaptée aux nouveaux risques mondiaux comme le terrorisme international.
On parle d'armée régulière là il me semble. Le terrorisme c'est un autre débat.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Cocyte
Cocyte
Alpha & Oméga
 
Avatar de Cocyte
 
*debarque et met son grain de sel*

Je vais vous citer le cas d'un domaine que je connait assez bien : l'aeronautique militaire...

En Europe, il reste 2 societés encore capable de concevoir des avions de combats : le suedois Saab (Draken, Grippen) et le francais Dassault (Mirage 2000 et Rafale).
EADS, Bae (ex British Aerospace) et quelques autres tente d'acquerir ce savoir faire sur l'Eurofighter, mais ce n'est pas vraiment une reussite :
- Les performances de l'appareil sont moyennes.
- Les erreurs de conceptions sont legion
- Le cout global et les retards depassent allegrement ce que l'on a pu observer sur le Rafale, qui est loin d'etre une reference

Ces trois elements ont fait que, lors d'evaluations realisées par les gouvernements coreens ou hollandais, l'eurofighter a été rapidement eliminé.
Cela demontre a quel point la conception d'un avion de combat efficace est un processus TRES different de celle de la conception d'un avion civil, chose qu'EADS maitrise parfaitement grace a leur filliale Airbus.

Sur les deux premieres societés citées, Saab a clairement indiqué son intention d'abandonner la construction d'avions de combat.

quand a Dassault... Il y a 20 ans, le militaire representait 75% de son chiffre d'affaire. A present, c'est le civil, grace aux avions d'affaire, qui represente 75% de leur CA.
Le ministere de la Defense n'a jamais pu tenir les engagement pris au niveau du financement du Rafale, ce qui explique les 10 ans de retard pris sur le projet.
Il suffit de faire 1+1 pour comprendre pourquoi le PDG de Dassault a clairement indiqué que le militaire pourrait etre abandonné.

Ensuite, nous avons de l'autre coté de l'atlantique, les etats unis...
Ils sont forts... tres forts... ils ont reussi a convaincre de nombreux gouvernements européens de financer la conception de leur nouvel avion d'attaque, le F-35 (ex Joint Strike Fighter), en echange de quelques rognures de sous traitances et des vagues promesses de reductions de prix (prix qui, de toute facon, est sujet a inflation depuis le debut du projet).
Ils ont reussi a recuperer l'argent qui aurait pu etre investi dans la conceptions d'un avion européen pour concevoir leur propre appareil qui, de plus, a des performances sur papier (les 2 prototypes n'etait que des demonstrateurs technologiques et non pas les vrai prototypes de l'appareil final) legerement superieures au Rafale...

Enfin, il s'agit d'un avion d'attaque : une "mule" a armement en fait... un type d'avion qui se fera massacrer sans probleme par un intercepteur de derniere generation comme le F-22 par exemple... inutile d'ajouter que le F22 n'est pas a vendre quand a lui
Un element assez revelateur est aussi le fait que l'armée de l'air americaine envisage de reduire le nombre d'exemplaires de F-35 pour son usage personnel (ce qui aura comme effet agreable d'augmenter le prix de la chose) mais, etrangement, n'envisage pas de reduire le financement du F-22...

bref, si rien n'est fait d'ici 20 ans... l'europe n'aura plus que des avions americains, et n'aura d'ailleurs plus d'autre choix que d'acheter des avions americains car le militaire européen ne sera plus que de la sous traitance, et de plus auront un appareil tres moyen qui ne ferait absolument pas le poid face aux appareils de l'armée americaine (c'est un peu normal, qui irait vendre une arme a son voisin sans avoir ce qu'il faut pour s'en proteger )

Si cela vous rassure, pas moi!
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de noarh(mid/bro)
noarh(mid/bro)
Roi
 
Avatar de noarh(mid/bro)
 
je pense perso que la bombe nucleaire n'est disuasive seulement si on est incapable de savoir d'ou elle vient (ce qui est le cas avec nos sous marin a peu pres correct)

sinon, de memoire, en 98, le budget de l'armee americaine egalait le budget global de l'etat francais
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Brynnlow Crow
Brynnlow Crow
Alpha & Oméga
 
Avatar de Brynnlow Crow
 
le problème c'est que vos bombes si une guerre viendrais a commencer elle serais vite désarmée, au même si vous contiez les lancer, la france serais déjà exploser de partout.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Messer
Messer
Alpha & Oméga
 
Avatar de Messer
 
La bombe H est un armement "à part".

La bombe H prévient de l'utilisation des autres bombes H par la dissuasion,mais au niveau matériel conventionnel,il faut me semble t-il le double du budget de l'état (6%) pour pouvoir prétendre avoir une armée entretenue et valable.

Quel dommage de posséder du matériel si révolutionnaire
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de TyMor
TyMor [EC]
Alpha & Oméga
 
Avatar de TyMor
 
Citation:
Provient du message de Swax
On parle d'armée régulière là il me semble. Le terrorisme c'est un autre débat.
Non ce n'est plus un autre débat, dans la mesure où depuis le 11 septembre le droit international considère que le laxisme d'un Etat envers un groupe terroriste qu'il héberge/finance/soutient et commettant des attentats à l'étrange comme un acte d'agression, au même titre que les agressions armées inter-étatiques. Ce qui peut donner lieu, en application de l'art. 51 de la Charte de l'ONU, à une action de légitime défense de la part de l'Etat visé par ces actes terroristes, l'invasion de l'Afghanistan est un bon exemple de ce recours à la légitime défense collective.

Dans cette optique c'est sans doute une nouvelle mission de l'armée à présent. Et la bombe nucléaire ne se révèle pas spécialement dissuasive dans ces situations...
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Swax
Swax
Alpha & Oméga
 
Avatar de Swax
 
Citation:
Provient du message de noarh(mid/bro)

sinon, de memoire, en 98, le budget de l'armee americaine egalait le budget global de l'etat francais
J'ai trouvé ce texte qui explique le pourquoi d'un budget aussi important :

Citation:
Les Américains se sont lancés dans une révolution des affaires militaires avec des hommes sous les drapeaux, des porte-avions d’où l’importance du budget militaire qui représente le double du budget des 15 pays de l’Union Européenne pour leur défense nationale.

Les Etats-Unis sont dans une situation de crainte, de peur de guerre qui présente des aspects nouveaux et qui menacent leur vie quotidienne. Les Américains prennent des précautions importantes. Cela entraîne des réactions vives d’hommes politiques. Vont-ils attaquer les puissances faibles plutôt que les fortes ? Reagan avait mener une expédition contre la Grenade. Aujourd’hui, c’est différent. Les relations avec la Russie se sont améliorées après le 11 septembre. Russie et Etats-Unis estiment combattre le même ennemi. Les relations avec la Chine se sont aussi améliorées après Tien-An-men et l’affaire de l’avion désossé. Les relations sont devenues relativement satisfaisantes. Ils ne préparent pas la guerre contre la Russie et la Chine même si leur budget est préparé pour une telle éventualité. Les Etats-Unis estiment qu’au Moyen-Orient un danger d’introduire des armements massifs existe réellement. L’Irak représente un certain danger. On peut s’en inquiéter.

Une guerre préventive peut-être nécessaire. Hitler avait attaqué les Sudètes et les pays européens n’avaient pas réagi efficacement se contentant de vagues protestations. Il faut dans ce cas que les Etats-Unis s’expliquent s’ils se lancent dans une telle action. Cela , ils ne le font pas bien.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Aloïsius
Aloïsius
Alpha & Oméga
 
Avatar de Aloïsius
 
Citation:
Provient du message de Brynnlow Crow
le problème c'est que vos bombes si une guerre viendrais a commencer elle serais vite désarmée, au même si vous contiez les lancer, la france serais déjà exploser de partout.
Par qui ?
Franchement, je ne vois pas quelle puissance peut menacer la France. Les seules états assez malades pour ce genre de chose sont notoirement sous armés, et en plus ils sont généralement à des milliers de Km de nos frontière. Si les GIA prenaient le pouvoir (très peu probable mais le pire n'est jamais exclu)en Algérie, ce serait pas trop dur de les en déloger.
Lien direct vers le message - Vieux
B****** ****
Bagnard
 
intéressant ton texte Cocyte ,moi aussi ca me rassure pas
surtout si dassault arrête

le rafale est un bon avion de combat ,mais il se vends pas
les usa ont l'air d'etre de meilleurs vendeurs

exemple : la Pologne a qui L'Europe a donné de l'argent,a préféré acheter des avions de combat made in usa
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Messer
Messer
Alpha & Oméga
 
Avatar de Messer
 
Citation:
Provient du message de Aloïsius
Si les GIA prenaient le pouvoir (très peu probable mais le pire n'est jamais exclu)en Algérie, ce serait pas trop dur de les en déloger.
Notre dernier souvenir la bas était d'une armée forte et qui s'est fait couillonnée quand même..
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Swax
Swax
Alpha & Oméga
 
Avatar de Swax
 
Citation:
Provient du message de TyMor
Non ce n'est plus un autre débat, dans la mesure où depuis le 11 septembre le droit international considère que le laxisme d'un Etat envers un groupe terroriste qu'il héberge/finance/soutient et commettant des attentats à l'étrange comme un acte d'agression, au même titre que les agressions armées inter-étatiques. Ce qui peut donner lieu, en application de l'art. 51 de la Charte de l'ONU, à une action de légitime défense de la part de l'Etat visé par ces actes terroristes, l'invasion de l'Afghanistan est un bon exemple de ce recours à la légitime défense collective.

Dans cette optique c'est sans doute une nouvelle mission de l'armée à présent. Et la bombe nucléaire ne se révèle pas spécialement dissuasive dans ces situations...
Tu parles de terrorisme, on parle d'armée régulière entre pays (plus particulièrement l'armée régulière française). Peux importe les évènements récents, le terrorisme reste hors sujet dans ce débat.
Lien direct vers le message - Vieux
Répondre
Les forums JOL > Forums divers > La Taverne > l'armée francaise
   

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés

Outils Rechercher
Rechercher:

Recherche avancée

Thème visuel : Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 09h00.
   

© JeuxOnLine, le site des MMO, MMORPG et MOBA. Tous droits réservés. - Conditions générales d'utilisation - Conditions d'utilisation des forums - Traitement des données personnelles - ! Signaler un contenu illicite