JeuxOnLineForumsPlusConnectés : 352 (sites) | 752 (forums)Créer un compte
Forums divers
La Taverne
Les forums JOL > Forums divers > La Taverne > Mondialisation / Globalisation : pour ou contre ? RSS
   
Répondre
Partager Outils Rechercher
Avatar de Darth Corwin
Darth Corwin
Alpha & Oméga
 
Avatar de Darth Corwin
 
Citation:
Provient du message de Cæpolla
La question me fait penser à Desproges : le cancer, je suis contre.
Oui et non.
Oui dans le sens d'être contre quelque chose par principe alors que l'on n'a aucun moyen d'action sur la dite chose.
Non dans le sens où être contre le cancer est une évidence, ce qui n'est pas le cas ici.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Baba Rakar
Baba Rakar
Reine
 
Avatar de Baba Rakar
 
Il est trop facile de dire : Je ne suis pas pour ou contre. La

Mondialisation est là, elle avance et on ne peut rien y changer.

C'est facile de rester assis sur son cul quand on vit dans les

conditions favorables des pays de l'occident.

Brerrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Xam
Xam
Alpha & Oméga
 
Avatar de Xam
 
Je conseil a tout le monde La mondialisation n'est pas coupable un livre de Krugman, on y comprend beaucoup de choses.
Autrement c'est un sujet tellement large qu'il me faudrait plusieurs dizaines de minutes pour faire mon post et je suis un grand flemmard.
Donc pour résumer mon avis:
Pour la mondialisation économique.
Contre la mondialisation culturelle.
Ceci sont des avis baser sur généralité donc je ne suis pas totalement contre ni totalement pour.
Cependant ce qui est sur c'est que la mondialisation favorise la croissance économique, et ca c'est les chiffres qui parlent.
Lien direct vers le message - Vieux
Jab
Alpha & Oméga
 
Citation:
Provient du message de Baba Rakar
Il est trop facile de dire : Je ne suis pas pour ou contre. La

Mondialisation est là, elle avance et on ne peut rien y changer.

C'est facile de rester assis sur son cul quand on vit dans les

conditions favorables des pays de l'occident.

Brerrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!
C'est surement égoïste ce que je vais dire mais j'me lance quand meme (hé oui je vis dangereusement moi ^^)

OUI c'est facile de rester assis sur son cul quand on vit dans les conditions favorables des pays de l'occident, et alors ? Tu veux que je culpabilise ? Je suis conscient de la chance que j'ai, raison de + pour pas faire mon chieur sur des sujets où -de toutes façons- mon avis ne changera RIEN.
Lien direct vers le message - Vieux
12001818
Roi
 
citation :"Pour moi, c'est simple. La mondialisation a amener l'euro et depuis qu'on a l'euro, c'est une vrai catastrophe pour moi, (pas parce que je n'arrive pas a passer de l'euro au franc...) donc je suis contre. Mais comme on y peut rien, de tout façon..."

Avant l'euro, on prenait (la france) toute les tempêtes monétaires dans la figure, dévaluation et taux d'intérêt élevé.
Le 1er interêt de l'euro c'est de nous mettre a l'abri de cela, et c'est un succès total
le 2ème intérêt, c'est de faciliter les échanges européens par la stabilités des changes, ce qui aide à la croissance. Sans l'euro on aurait certainement qq points de chômage en plus, alors tes petits problèmes d'adaptation a coté pèsent pas lourd.

En plus l'euro n'a pas du tout été amené par la mondialisation, mais ce fut une volonté politique.
Et oui sont pas toujours cons les politiques.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Yami-Rose
Yami-Rose
Reine
 
Avatar de Yami-Rose
 
Citation:
Provient du message de Barbarella
citation :"Pour moi, c'est simple. La mondialisation a amener l'euro et depuis qu'on a l'euro, c'est une vrai catastrophe pour moi, (pas parce que je n'arrive pas a passer de l'euro au franc...) donc je suis contre. Mais comme on y peut rien, de tout façon..."

Avant l'euro, on prenait (la france) toute le tempête monétaire dans la figure, dévaluation et taux d'intérêt élevé.
Le 1er interêt de l'euro c'est de nous mettre a l'abri de cela, et c'est un succès total
le 2ème intérêt, c'est de faciliter les échanges européens par la stabilités des changes, ce qui aide à la croissance. Sans l'euro on aurait certainement qq points de chômage en plus, alors tes petits problèmes d'adaptation a coté pèsent pas lourd.

En plus l'euro n'a pas du tout été amené par la mondialisation, mais ce fut une volonté politique.
Et oui sont pas toujours cons les politiques.
Ca je m'en doute bien que les politiens se fichent pas mal que ca me plaise ou non, l'euro. Mais je le dirais quand meme : J'aime pas l'euro !
Maintenant, c'est seulement mon opinion et j'ai envie de la dire.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Grosquick
Grosquick
Alpha & Oméga
 
Avatar de Grosquick
 
Le titre est ridicule, on ne peut pas etre pour ou contre la mondialisation, c'est aussi stupide que si on demandait : "l'oxygene . Pour ou contre ?"

La mondialisation est un fait. Cela fait des siecles que la mondialisation est apparue et qu'elle se developpe, elle a été brillament etudié par Smith et Ricardo (theorie des avantages comparatifs) comme un phenomene ancien mais toujours d'actualité.

Donc reformule la question ca sera plus clair.
Lien direct vers le message - Vieux
Mélancolie
Invité
 
[Message effacé à la demande de l'auteur]
[Message effacé à la demande de l'auteur]
Lien direct vers le message - Vieux
12001818
Roi
 
La question initiale est :
La mondialisation, c'est quoi ? Et la globalisation ?

Quels sont leurs avantages et désavantages des points de vue culturel, social, économique et politique ?

Mondialisation c'est et c'est créé par.
-le fait de communiquer très facilement dans le monde entier.
Téléphone, internet, média.
-Le fait de voyager partout (ou presque) facilement.
-Le fait que les capitaux peuvent passer des USA, à L'Asie ou aux iles anglo-normandes en quelques secondes
-Une volonté politique de favoriser le commerce mondial (le GATT) car qui dit commerce dit croissance. (que ceux qui disent le contraire aille voire les états qui vivent en autarcie)

La vrai cause de tout ça c'est le progrès technologique, car la mondialisation du temps des bateaux à voile, ben elle se drainait.

Les effets: ça remodèle le monde
économiquement :
-ça accentue fortement la concurrence, et le plus fort peu gagner beaucoup de parts de marché. le plus faible ben heu...
(une industrie textile en France est condamnée par exemple)

ça permet à certains pays en voix de développement d'émerger, à condition de ne pas être géré par des charlots et que les peuples de ces pays aient l'esprit d'entreprise (la Corée, tawain, Singapour sont depuis peu aussi voir plus riche que nous, ils ont beaucoup profité de la mondialisation)
La chine explose positivement.
L'afrique s'enfonce, mais pas a cause de la mondialisation, parce que politiquement, il y règne le chaos.

-ça donne un plus grand choix de produits disponible, mais aussi une uniformisation par la concurrence des ces produits (par exemple de moins en moins de fabriquant de voitures, de groupes pharmaceutiques...), c'est la Globalisation

Culturellement, pour moi c'est tout bon, le mélange des cultures enrichit. Au niveau musical c'est parfois fabuleux, quand des musiciens de différents continents composent et s'impirent entre eux.

Et si il y a uniformisation des produits (partout la même télé dans le monde)ce ne sera jamais le cas des cultures: un film indien sera toujours trés différents d'un français, d'un chinois ou d'un ricain. Et on bouffera toujours trés différents

Politiquement c'est la catastrophe car nos elus (donc nous indirectement) sont impuissants face a des puissances qui ne sont plus nationales mais mondiales.
-Entreprises internationales
-Mouvement de capitaux
-Mafia
etc etc

La réponse serait de faire l'europe politique, mais malheuresement nous en sommes loin.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Xam
Xam
Alpha & Oméga
 
Avatar de Xam
 
Parfois il y a phénomène d'acculturation (plus très sur du terme exact), et dans ce cas il arrive que d'une culture absorbe une autre culture.
Comme aujourd'hui la culture occidentale capitaliste domine l'ensemble du monde, et ne pas suivre ce modèle est une impasse aujourd'hui.
La mondialisation qui ouvre les frontières aux capitaux, c'est bien beau mais c'est grâce a ca que les FMN se délocalisent dans pays pauvres pour exploiter une main d'oeuvre docile , bon marché et sans réglementation du travail.

Je suis toujours convaincu que la mondialisation est plus positive que négative mais je voulais mettre quelques exemples du revers de la médaille.
Lien direct vers le message - Vieux
12001818
Roi
 
Citation :
"Parfois il y a phénomène d'acculturation (plus très sur du terme exact), et dans ce cas il arrive que d'une culture absorbe une autre culture. "
ça correspond beaucoup plus à des invasions génocides.
Les amérindiens, les arméniens en turquie...

Prend le japon, ou la corée, ou la chine, ces pays gardent leur culture. Donne moi un exemple de culture disparue par le seul fait du commerce sans invasion (j'ai des exemples, les cultures de nomades, caravannes dans le désert au sahara, en himalaya -voir a ce sujet le très beau film Himalaya de Eric Valli- mais ce sont des cultures qui disparaissent suite à la disparition de leur métier, la cause est la technologie, pas vraiment la mondialisation).

L'effet négatif c'est les conséquence d'une concurrence de plus en plus forte qui implique une spécialisation de plus en plus forte, et qui dit concurrence dit gagnant et perdant. j'ai cité un exemple, toute nos veilles industries qui disparaissent et un co ut social élevé.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Xam
Xam
Alpha & Oméga
 
Avatar de Xam
 
Je ne pense pas que le Japon soit un bon exemple car en ce moment la culture traditionnelle japonaise est en plein déclin.
Autrement il est vrai que certains pays garde leur identité mais ce sont les pays qui ne participent pas a ou subissent la mondialisation.
Lien direct vers le message - Vieux
Diacre
Bagnard
 
Citation:
Provient du message de Grosquick
Le titre est ridicule, on ne peut pas etre pour ou contre la mondialisation, c'est aussi stupide que si on demandait : "l'oxygene . Pour ou contre ?"

La mondialisation est un fait. Cela fait des siecles que la mondialisation est apparue et qu'elle se developpe, elle a été brillament etudié par Smith et Ricardo (theorie des avantages comparatifs) comme un phenomene ancien mais toujours d'actualité.

Donc reformule la question ca sera plus clair.
[bon je parle uniquement de la mondialisation de l'économie]

La mondialisation est un fait ? Ah bon... OK au revoir.

Plus sérieusement, la mondialisation est une volonté politique mise en place par les libéraux. Elle ne tombe pas du saint esprit.
Et j'estime qu'on devrait tous avoir le choix entre "mondialisation" et "nationalisation".

Or il est à noter que la mondialisation actuelle est un échec total, un échec pour les pays riches, et un échec pour les pays pauvres.

Et pourquoi un tel échec ? Car nous avons droit à une mondialisation sans règle, sans aucune base sociale, ce qui fait que les grosses multinationales sont les seules gagnantes dans l'histoire.
"PKoi continuer à produire dans les pays riches ou les travailleurs ont des acquis sociaux, alors qu'on peut produire dans les pays pauvres ou les travailleurs sont des esclaves. On va délocaliser"

Quant à Smith et Ricardo, ceux qui ont "créé" le libéralisme... Il ne faut pas oublier que tous-deux ont établi leur doctrine libéral à une époque ou le monde se limitait à "l'Europe, les USA et les colonies". Ils ont établis des bases disant que la libérte de mouvement des marchandises étaient une source de richesse et de développement. MAIS à l'époque le monde était grosso-modo assit sur une base économique commune. L'algérie dépendait de la france (comme une grosse partie de l'Afrique), l'inde à l'angleterre etc etc. Bref il y avait une certaine équité et des règles.
Ce qui n'est plus le cas.
Lien direct vers le message - Vieux
Diacre
Bagnard
 
Citation:
L'américain Joseph Stiglitz :
ex-économiste en chef
vice-président de la Banque mondiale
conseiller économique de Bill Clinton

Dit aujourd hui dans son livre "La grande désillusion":

"Aujourd'hui la mondialisation, ça ne marche pas. Ca ne marche pas pour les pays pauvres. Ca ne marche pas pour l'environnement. Ca ne marche pas pour la stabilité de l'économie mondiale"
Je repost ce que j'avais posté il y a de ca 1 an sur le thread "c'est quoi la mondialisation".
Lien direct vers le message - Vieux
Lothar
Alpha & Oméga
 
Et bien comme toute bonne dissertation , il faut du pour et du contre

Ah faut vous les donner en plus ? pff z'etes des feignasses

Bon aller :

pour : a long terme ca ne feras que renforcer l'éfficacité de la distribution , feras jouer la concurrence ,diminueras les couts ,augmenteras l'activité économique

contre : le fait que pour l'instant la mondialisation est sauvage et bouleverse un équilibre bien établis en faussant l'écologie ,le social et le culturel

conclusion : la mondialisation oui mais pas au prix de notre culture , de nos acquis sociaux et de la santé de la planète


voila vous avez une bonne base de départ avec ca , vous avez plus qu'a dévellopper
Lien direct vers le message - Vieux
Répondre
Les forums JOL > Forums divers > La Taverne > Mondialisation / Globalisation : pour ou contre ?
   

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés

Outils Rechercher
Rechercher:

Recherche avancée

Thème visuel : Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 01h55.
   

© JeuxOnLine, le site des MMO, MMORPG et MOBA. Tous droits réservés. - Conditions générales d'utilisation - Conditions d'utilisation des forums - Traitement des données personnelles - ! Signaler un contenu illicite