JeuxOnLineForumsPlusConnectés : 697 (sites) | 1189 (forums)Créer un compte
Forums divers
La Taverne
Les forums JOL > Forums divers > La Taverne > Des médicaments moins remboursés merci M. Raffarin RSS
   
Répondre
Partager Outils Rechercher
Avatar de Han
Han
Alpha & Oméga
 
Avatar de Han
 
Citation:
Provient du message de Trouveur
PS sur le salaire des médecins: sur une étude du ministère de la santé (http://www.sante.gouv.fr/drees/etude...-pdf/er200.pdf ), ils donnent comme salaire moyen des médecins généralistes par mois environ 30 000 F, tu comprendras donc mon scepticisme et celui de Guybrush. Ils indiquent également que ce revenu n'a cessé d'augmenter depuis 1993.
Sur le salaire des médecins ya rien à dire car en général ils excercent libéralement.
Si t'a la chance d'avoir une bonne clientèle (ce qui est rare) en généraliste tu bosses dans les 45h par semaine. Tu te fais dans les 70KF bruts, moins 14KF pour la secrétaire, 10KF pour les charges fixes, 35KF pour les impos sur le revenu, il reste plus beaucoup à la fin. Un spécialiste gagne en revanche plus.
Mais il faut pas oublié qu'un médecin libéral à du attendre dans les 27-30ans avant de commencer à exercer, il est pas salarié, ne touche pas le chomage quand il a pas de patients, il a pas de congés payés, il a pas les 35h, il a tous les risques que comporte la possession d'un cabinet (faillite, etc...). Donc faut arrêter avec ces chiffres à la con, un salarié et un médecin, ça a rien à voir.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Guybrush_SF
Guybrush_SF
Alpha & Oméga
 
Avatar de Guybrush_SF
 
Citation:
Parceque tu crois que tu as prouvé quoi que ce soit, à part ton ignorance crasse du calcul du revenu d'un profession libérale ?
Oui mon calcul est completement faux vu que d'après les etudes du gouvernements ils gagnent beaucoup plus...
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Ariendell
Ariendell
Alpha & Oméga
 
Avatar de Ariendell
 
Citation:
Provient du message de Llewellen
Depuis que j'avais vu le remboursement des lunettes, plus rien ne m'étonne de la part de la sécu.
C'est clair, elle pourrait tout aussi bien ne rien rembourser, pour ce que ça change ...
A noter que 1M5 de français ont un défaut de vue qu'ils ne corrigent pas ... il faut dire que ça se comprend, vu le prix des joujoux pour corriger la dite vue
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Guybrush_SF
Guybrush_SF
Alpha & Oméga
 
Avatar de Guybrush_SF
 
Citation:
Si t'a la chance d'avoir une bonne clientèle (ce qui est rare) en généraliste tu bosses dans les 45h par semaine. Tu te fais dans les 70KF bruts, moins 14KF pour la secrétaire, 10KF pour les charges fixes, 35KF pour les impos sur le revenu
Citation:
Donc faut arrêter avec ces chiffres à la con
Oui vaut mieux !!! enfin lorsque ça vient du ministère de la santé, les chiffres paraissent tout de suite moins con, et moi je serais bien content de payer 35KF d'impots sur le revenu !!!

Citation:
du attendre dans les 27-30ans avant de commencer à exercer
Oui mais alors la c'est vraiment un mauvais argument, les chercheurs du CNRS font des etudes beaucoup plus poussées et gagnent moins...
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Avocat du Diable
Avocat du Diable
Roi
 
Avatar de Avocat du Diable
 
Et la selection naturelle dans tout ça ?

C'est bien beau de rembourser des traitements et d'aider les plus faibles.
Mais on se retrouve maintenant avec des generations alergiques a l'oxygene, a l'azote et a la presence humaine.

Le niveau de santé est en chute libre et pour survrire il faut bientot une cure de medicaments a partir de la naissance.

D'accord on deviens vieux ... Mais ces personnes agées il faut les entretenir de plus en plus longtemps. Et ce a la charge de ces jeunes dont le sang est affaiblis par la survie de tares congenitales dont les effets sont attenués a grand frais par des labratoire phramaceutiques.

Combien d'entre vous peuvent se dire : Si j'etais né au moyen age je n'aurais pas survecu plus de 2 ou 3 jours et encore.

Alors nous ne sommes plus au moyen age ... mais devons nous pour autant porter a bout de bras la faiblesse humaine au peril de ceux qui auraient la force de survivre ?

Alors pourquoi ne pas faire peser une charge plus lourde sur ceux qui risqueraient d'entrainer les autre dans leur chute ?
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de lyn steinherz
lyn steinherz [BZT]
Alpha & Oméga
 
Avatar de lyn steinherz
 
Pom polopom pom pom
Salut à vous,
je voudrais juste signaler quelque chose :
- TOUS les médicaments sur le marché français ont une éfficacité probante !

Cela vient probablement du fait que pour obtenir leur AMM (Autorisation de Mise sur le Marché, délivré par un commissaire en pharmacie, désigné par l'Etat), les médicaments et futurs molécules médicamenteuses subissent des tests extrêmements approfondis qui prouvent à coup sûr l'intérêt dudit médicament...

Notre cher gouvernement (que je vômis tout particulièrement, parce que j'abhorre les voleurs et les fachistes) ne retire de la liste des remboursements à taux plein que des médicaments de confort, pas des médicaments vitaux, au vu d'une partie de la liste...
Etant sous un traitement quotidien depuis bientôt 15 ans, j'ai du mal à comprendre comment je pourrais vivre normalement sans Virlix (même famille médicamenteuse que le Zyrtec), et les autres produits ??? Ces médicaments sont vitaux pour moi, comme pour d'autres je n'en doute pas, et Raffarin, m'assassine un petit peu en diminuant leur taux de remboursement.

Juste une question (je ne suis pas une femme) : à quand la prise en charge de la pilule par la Sécu ? Ce serait enfin une véritable avancée sociale et d'hygiène publique !

P.S. : l'augmentation du prix des consultations chez les médecins est l'une des plus grand arnaques du sicèle ; ces fumistes te détroussent de deux euros de plus, sur lesquels ils ne sont pas imposés !
Lien direct vers le message - Vieux
TMQT
 
Citation:
Provient du message de Guybrush_SF
Oui mon calcul est completement faux vu que d'après les etudes du gouvernements ils gagnent beaucoup plus...
C'est le revenu moyen, après impôts, sans compter les charges. Le chiffre d'affaires d'un cabinet médical, quoi.

Mais c'est connu, après, y'a rien à payer :baille:

(et puis là, 105'000 € brut par an - c'est leur chiffre pour les généraliste, ça nous place 15 consultations par jours tous les jours de l'année, hein, je veux bien croire qu'il y a les gardes et les arrêts de travail qui ne sont pas à 20€).
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Tigonnea
Tigonnea [Conf]
Impératrice
 
Avatar de Tigonnea
 
Citation:
Provient du message de LoneCat
Je trouve logique que la sécu rembourse 100 balles pour le second. Pour le générique, le taux de remboursement est de 100% et pour l'autre il n'est que de 20%.
LoneCat, tu confonds deux choses

- le taux de remboursement dans la nomenclature (0%, 35% ou 65%)

- le taux effectif réel du remboursement par la sécu par comparaison avec le prix du médicament non générique.

Je soutiens qu'il serait inique -et illégal- de baisser le taux de remboursement d'un non générique dans la nomenclature :

Je prends un exemple :

le médicament X non générique s'achète 100

le médicament Y générique s'achète 75

le taux de remboursement par la SS est 65% sur la base du prix du générique :

Dans ce cas le taux de remboursement de 65% est identique et la sécu remboursera exactement, et quelque soit le produit 48,75, ce qui représente 65 % du prix du générique et 48,75 % du prix du non générique.

En revanche si on baisse le taux de remboursement d'un non générique le générique à 65% et le non générique à 35%.

Cela serait d'une part parfaitement illogique parce s'agissant d'un même principe actif, ce n'est pas justifié par la différence d'efficacité entre les deux médicaments.

le générique resterait remboursé à 65%, soit 48,75

le non générique serait quant à lui remboursé à 35 (base prix du produit X) ou à 26,25 (base produit Y, sauf que cette base n'a plus de justification, car si déclassement il y a on considère précisément qu'ils s'agit de principes actifs différents...)

Mais surtout, dans les faits, le produit non générique ne serait plus jamais prescrit et par répercussion le produit générique toujours prescrit : donc l'économie pour la sécurité sociale est nulle .

En revanche la société qui a déposé le brevet à l'origine souffre de façon évidente d'une discrimination à l'égard de la société concurrente qui exploite son brevet (tombé dans le domaine public) dans conditions beaucoup plus avantageuses qui ne sont justifiées, ni par des raisons médicales, ni pour des raisons économiques (puisque le coût pour la sécu reste le même)

Résultat en cas de déclassement : le produit X disparaît du marché (ou quasiment) au profit du produit Y qui se vend dorénavant quasi exclusivement...

Donc je maintiens : un déclassement au prétexte qu'existe un générique serait du pillage...

Je conçois parfaitement qu'un fois un brevet tombé dans le domaine public, des sociétés l'utilisent pour commercialiser des génériques et que la base de remboursement soit dorénavant celle du générique mais certainement pas que l'on empêche une société initialement propriétaire du brevet de continuer à commercialiser son médicament par un déclassement injustifié.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Tigonnea
Tigonnea [Conf]
Impératrice
 
Avatar de Tigonnea
 
Citation:
Provient du message de lyn steinherz
Juste une question (je ne suis pas une femme) : à quand la prise en charge de la pilule par la Sécu ? Ce serait enfin une véritable avancée sociale et d'hygiène publique !!
Heu... c'est pris en charge depuis vraiment très longtemps... aussi longtemps que je m'en souvienne c'est à dire... longtemps

En revanche, ayant changé récemment de mode de contraception, je suis incapable de dire, ex abrupto, quel est le taux de remboursement (65% ou 35%)
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Ariendell
Ariendell
Alpha & Oméga
 
Avatar de Ariendell
 
Une chose aussi qui a été oubliée, mais que je signale au niveau des remboursements : les femmes enceintes sont prises en charge pendant un an à 100% pour absolument tous leurs frais médicaux (mais aussi dentiste et autre).
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Guybrush_SF
Guybrush_SF
Alpha & Oméga
 
Avatar de Guybrush_SF
 
Citation:
Le chiffre d'affaires d'un cabinet médical, quoi.
.

Je sais pas sur le document c'est mentionné juste revenu moyen et non chiffre d'affaires.

Citation:
Mais c'est connu, après, y'a rien à payer
Merci mon père aussi exerce une profession libérale...

Citation:
et puis là, 105'000 € brut par an
Non 53 387 € par an et en moyenne mais bon c'est une moyenne ton père est peu être un des médecins de France qui fait baisser la moyenne
Lien direct vers le message - Vieux
TMQT
 
Citation:
Provient du message de Ariendell
Une chose aussi qui a été oubliée, mais que je signale au niveau des remboursements : les femmes enceintes sont prises en charge pendant un an à 100% pour absolument tous leurs frais médicaux (mais aussi dentiste et autre).
Ce qui est normal.
Ce qui l'est moins, c'est de rembourser 4 fécondations in vitro, qu'elles soient un échec ou non.
Rembourser jusqu'au succès serait bien plus logique (et je pense qu'on récupererait de quoi payer à Mr tout le monde sa paire de lunettes sur ce genre d'actes, mais là, j'aoue que c'est un peu gratuit, je ne connais pas le taux d'échec ).

Citation:
Provient du message de Guybrush_SF

Je sais pas sur le document c'est mentionné juste revenu moyen et non chiffre d'affaires.

Non 53 387 € par an et en moyenne mais bon c'est une moyenne ton père est peu être un des médecins de France qui fait baisser la moyenne
53 387 c'est le revenu net.
Un peu plus loin dans le rapport, en page 8, il y a le détail de leurs estimations, avec comme exemple les omnipraticiens. Il y a les recettes totales des généralistes de France, leur nombre (et donc les recettes moyennes par médecin généraliste), ainsi que la liste de ce qu'ils enlèvent. C'est à dire essentiellement les actes non payés, et l'impôt sur le revenu, avec la taxe professionnelle (je ne sais pas s'ils enlèvent la retraite, je ne suis pas un spécialiste non plus).

Les frais de fonctionnement d'un cabinet médical n'y figurent pas, tout au plus il y a les frais de déplacement.

Bon, de toute manière, le sujet n'est pas le revenu de mon père (je me contentais juste de réagir à ce qui a été dit et qui n'étais pas du meilleur goût), mais la baisse du taux de remboursement de certains médicaments, et le moyen de faire économiser quelques sous à la sécurité sociale.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Mardil
Mardil
 
Avatar de Mardil
 
Citation:
Provient du message de lyn steinherz

je voudrais juste signaler quelque chose :
- TOUS les médicaments sur le marché français ont une éfficacité probante !

Cela vient probablement du fait que pour obtenir leur AMM (Autorisation de Mise sur le Marché, délivré par un commissaire en pharmacie, désigné par l'Etat), les médicaments et futurs molécules médicamenteuses subissent des tests extrêmements approfondis qui prouvent à coup sûr l'intérêt dudit médicament...
Inexact.
Les "médicaments" homéopathiques sont dispensés de faire la preuve de leur efficacité et de leur innocuité avant d'être mis sur le marché, et ce depuis le 30 Janvier 1998.
C'est à moitié hors sujet ici, mais je tiens à la précision.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Guybrush_SF
Guybrush_SF
Alpha & Oméga
 
Avatar de Guybrush_SF
 
Citation:
53 387 c'est le revenu net.
oui du medecin et non pas du cabinet

Citation:
Bon, de toute manière, le sujet n'est pas le revenu de mon père (je me contentais juste de réagir à ce qui a été dit et qui n'étais pas du meilleur goût), mais la baisse du taux de remboursement de certains médicaments, et le moyen de faire économiser quelques sous à la sécurité sociale.
C'est bien a toi de dire ça alors que tu nous racontes les histoires de banque de ton père...
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Han
Han
Alpha & Oméga
 
Avatar de Han
 
Citation:
Provient du message de Guybrush_SF
Oui vaut mieux !!! enfin lorsque ça vient du ministère de la santé, les chiffres paraissent tout de suite moins con, et moi je serais bien content de payer 35KF d'impots sur le revenu !!!
Mouais 35KF d'impot sur le revenu quand au final tu touche 10000 boules par mois net ça craint un peu.

Citation:
Provient du message de Guybrush_SF
Oui mais alors la c'est vraiment un mauvais argument, les chercheurs du CNRS font des etudes beaucoup plus poussées et gagnent moins...
Bah ils avaient le choix. De plus à ma connaissance dans les deux cas le niveau est le doctorat donc le même niveau (et t'ajoute 2 ans pour une spécialité) sans compter qu'un médecin a du passer le concours de la PCEM1 (première année) puis ensuite l'internat, rien à voir avec les examens de passages de la fac.
Puis un fonctionnaire au CNRS n'a pas les mêmes avantages sociaux qu'un médecins. Un chercheur au CNRS a la sécurité de l'emploi, un salaire avec ses augmentations, un temps de travail limité, l'assurance d'une retraite à 60 ans, aucun investissement matériel à faire.

Moi je me demande pourquoi il y en a tant qui critique les médecins, s'ils pensent que ce sont des privilégiés, qu'ils fassent médecine !
Lien direct vers le message - Vieux
Répondre
Les forums JOL > Forums divers > La Taverne > Des médicaments moins remboursés merci M. Raffarin
   

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés

Outils Rechercher
Rechercher:

Recherche avancée

Thème visuel : Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 17h16.
   

© JeuxOnLine, le site des MMO, MMORPG et MOBA. Tous droits réservés. - Conditions générales d'utilisation - Conditions d'utilisation des forums - Traitement des données personnelles - ! Signaler un contenu illicite