JeuxOnLineForumsPlusConnectés : 248 (sites) | 388 (forums)Créer un compte
Forums divers
La Taverne
Les forums JOL > Forums divers > La Taverne > Des médicaments moins remboursés merci M. Raffarin RSS
   
Répondre
Partager Outils Rechercher
TMQT
 
Citation:
Provient du message de Trouveur
Autre truc débile: depuis quelques années avant de consulter un spécialiste il faut d'abord aller voir un généraliste, meme quand on sait que celui ci ne pourra rien faire, résultat deux visites à rembourser au lieu d'une...
Je sais pas où t'es allé pêcher ça. C'est faux.

Et quand bien même, c'est une excellente idée, tant qu'on impose pas le système de médecin référent, à consulter obligatoirement, libre aux gens de choisir leur généraliste.

Pas convaincu ? Il y a pléthore de jeunes parents qui vont faire peser leur gamin chez le pédiatre. Lorsque l'angine arrive, c'est le généraliste de garde qui va s'y coller. En fait, suivant le système actuel, c'est plutôt au généraliste d'assumer les gardes (le sale boulot donc), et au spécialiste d'assurer les heures d'ouvertures du cabinet.

En l'occurrence, c'est un souhait, il n'y a aucune contrainte. Et je vote pour.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Trouveur
Trouveur [[PL]]
Alpha & Oméga
 
Avatar de Trouveur
 
Et bien si c'est vrai. Et Je ne vois pas en quoi c'est une bonne idée, quand tu sais que tu as des problèmes précis qui nécessitent un spécialiste de la question et pas un généraliste, faudra m'expliquer la pertinence d'aller voir d'abord le généraliste, qui de toute façon te redirigera vers le spécialiste. Et aprés certains se demandent pourquoi il y a un trou de la sécu, c'est normal, vu que c'est "tant mieux" de devoir aller voir deux médecins au lien d'un (remarque c'est trés bien pour les médecins oui, mais certainement pas pour la sécu).
Lien direct vers le message - Vieux
TMQT
 
Bon, je viens de téléphoner à mon père, je pense que si un tel truc était vrai, il serait au courant. C'est toujours aussi faux.

J'attends avec impatience que tu me dises combien de fois un généraliste dirige un patient vers un spécialiste, alors que la visite a été inutile pour la suite du traitement (mais non, un généraliste, ça ne demande pas d'examen, d'ailleurs, ça ne verse jamais rien sur un dossier, ça sert juste d'intermédiaire pour creuser le trou de la sécu).

Combien de visite inutiles parce que l'on ne va pas voir le bon spécialiste ? Ceux-ci une une tarification sensiblement plus élevée, soit-dit en passant.

J'adore ta dernière remarque. Tu sera content d'apprendre que mon père ne ramène pas forcément 10'000 balles tous les mois à ma mère, et que c'est pareil pour ses collègues. A 55 ans, lui coller la responsabilité du trou d'un budget que l'on ne peut estimer à deux semaines près, c'est appréciable.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Trouveur
Trouveur [[PL]]
Alpha & Oméga
 
Avatar de Trouveur
 
Et bien je connais pas mal de médecins qui font ça figure toi. Je pourrais prendre l'exemple du père d'un ami qui pour soigner ses problèmes de dos se voit recommander par son médecin d'aller voir tel ou tel spécialiste, ou d'un membre de ma famille qui pour soigner son déréglement de la thyroide s'est également vu recommander un spécialiste, parce que de l'aveu même du médecin il ne pouvait pas grand chose lui-même.
Je te remercie également d'avoir confirmé que ton avis sur la question n'était pas très objectif.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Guybrush_SF
Guybrush_SF
Alpha & Oméga
 
Avatar de Guybrush_SF
 
voyons un rapide calcul

1500€/10€ (on dit que le medecin touche 50% de la consultation)
=150 consultations a faire en un mois

150/22 jours ouvrés pour 1 mois=6.8 consultations par jour on va dire 7

durée d'une consultation: 30 minutes

7*30=210 minutes ----> 3.5 heures disons 4 pour pas chipoter

voila un medecin bosse 4 heures par jour pour gagner 10 000 balles...
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Llewellen
Llewellen
Alpha & Oméga
 
Avatar de Llewellen
 
Depuis que j'avais vu le remboursement des lunettes, plus rien ne m'étonne de la part de la sécu.
Lien direct vers le message - Vieux
LoneCat
Invité
 
Citation:
Provient du message de Tigonnea

Arf, tu crois? pauvre de moi...

Cela dit je n'en suis pas si sûr car baisser ou non le taux de remboursement d'un médicament sous prétexte qu'un générique existe ne fait strictement rien gagner à la Sécurité Sociale...

Dès lors que la base de remboursement est la même (le prix du générique) peu importe pour la sécu qu'elle rembourse pour le produit X ou le produit Y... elle paiera le même prix.

L'impact économique d'une baisse de taux de remboursement pour un produit non générique (sous le prétexte qu'existe un générique) n'a de conséquence économique que pour les deux sociétés qui commercialisent X et Y...

C'est la raison pour laquelle je parlais de pillage plus haut...
Je confirme.

Bon voilà le principe: les recherches et surtout les validations jusqu'à l'obtention d'une autorisation de mise sur le marché coutent une petite fortune. En contrepartie, les sociétés pharmaceutiques protègent leurs développements par des brevets, ce qui leur permet de vendre lesdits produits TRES largement au dessus du prix de revient et de faire de substantiel bénéfices quand le produit se vend bien.

Ils se font donc des couilles en or (pardonne moi cette expression triviale) pendant environ 20 ans. Mais une fois les 20 ans passés le produit tombe dans le domaine public, et il n'y a plus de justification pour faire payer le produit avec une marge énorme: les investissements sont été largement profitables.

Alors les concurrents peuvent produire le même produit sans verser de redevances (royalties). Ils vendent le produit, en faisant des bénéfices naturellement (et également confortables ne t'inquiète pas), c'est ce qu'on appelle les génériques. Il n'y a plus de raison de payer 5 fois plus cher.

Du coup économiquement parlant, il est logique que la sécu dise: on rembourse sur la base du prix du générique, qui est le prix "du marché". Si un patient veut se payer la même chose 5 fois plus cher, c'est son droit, mais qu'il l'assume on est pas la pour claquer de la thune pour rien.


Donc situation 1 (brevet en vigueur):

- médicament à 500 balle la boite, la sécu rembourse 500 balles
(le médicament coute 50 balles à produire)

Situation 2 (domaine public):

- générique à 100 balles la boite, la sécu rembourse 100 balles
- médicament à 500 la boite (le MEME)
(le médicament coute toujours 50 balles à produire)

Je trouve logique que la sécu rembourse 100 balles pour le second. Pour le générique, le taux de remboursement est de 100% et pour l'autre il n'est que de 20%.

Attention: c'est un avis personnel, et surtout je ne suis pas sûr que cette méthode de remboursement ait été validée, mais elle a été sérieusement étudiée. Effectivement ce sont souvent les même entreprises qui font à la fois le médicament générique et le médicament plus cher (de la même manière que ce sont les même pétroliers qui raffinent le carburant vendu en supermarché et celui vendu en station, ou les mêmes fabricants de lessives ou de biscuits qui font les produits "avec marques" et les produits "sans marque" des chaines de distribution).

Voili voilou, je ne sais pas si j'ai été clair, je n'ai pas le temps de me relire je dois aller au pieu darre darre.

Pour Trouveur, ce que tu dis est faux en France. Il n'y a aucune obligation de passer par un généraliste avant de voir un spécialiste. C'était également une solution envisagée pendant un moment. C'est d'ailleurs comme cela que fonctionne le système néerlandais, où d'ailleurs le patient doit choisir un généraliste et s'y tenir (pas possible d'aller voir 3 ou 4 généralistes jusqu'à se faire prescrire un truc inutile ou pour obtenir un arrêt maladie bidon).

Ciao,
LoneCat
Lien direct vers le message - Vieux
TMQT
 
Citation:
Provient du message de Trouveur
Je te remercie également d'avoir confirmé que ton avis sur la question n'était pas très objectif.
De l'art d'interpréter les choses comme cela t'arrange.

Ma dernière phrase n'était là que pour répondre à ce que tu as sorti avant, qui n'était pas du meilleur goût. Tu constateras par toi-même que ce que j'ai dit avant n'en dépend pas.

J'aborde les choses d'un point de vue rationnel, et accessoirement plus renseigné que toi, vu que tu viens sortir des choses fausses pour essayer d'avoir raison.

J'aimerais que tu ne mettes pas mon objectivité en doute, et je te demande de balayer devant ta porte.

Je maintiens que la visite au généraliste, même si elle est suivie d'un traitement par un spécialiste, est utile dans la plupart des cas, ceci parce que le généraliste établit un diagnostic, demande des examens complémentaires qui de toute manière devaient être faits. Charge ensuite au spécialiste de choisir le traitement le plus adapté, chose pour laquelle il est plus qualifié.

Dernière chose : en France, tu n'attends pas deux mois pour un rendez-vous chez un spécialiste, c'est un bon atout de notre système de santé, et c'est aussi parce les généralistes prennent leur quota de cas en charge.

Citation:
voyons un rapide calcul

1500€/10€ (on dit que le medecin touche 50% de la consultation)
=150 consultations a faire en un mois

150/22 jours ouvrés pour 1 mois=6.8 consultations par jour on va dire 7

durée d'une consultation: 30 minutes

7*30=210 minutes ----> 3.5 heures disons 4 pour pas chipoter

voila un medecin bosse 4 heures par jour pour gagner 10 000 balles...
Merci d'apprendre à mon père - et à son banquier - que son découvert n'a pas d'explication, puisqu'il a été démontré sur un forum qu'un médecin gagnait 10'000 balles en quatre heures par jour. Je suis sûr qu'ils en seront tous les deux très heureux.

PS : tes chiffres sont abbérants, et tes « on dit », je vais rester poli avec.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Guybrush_SF
Guybrush_SF
Alpha & Oméga
 
Avatar de Guybrush_SF
 
Citation:
Merci d'apprendre à mon père - et à son banquier - que son découvert n'a pas d'explication, puisqu'il a été démontré sur un forum qu'un médecin gagnait 10'000 balles en quatre heures par jour. Je suis sûr qu'ils en seront tous les deux très heureux.
peut-être mais tu ne prouves pas le contraire avec ce genre d'argumentation
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Trouveur
Trouveur [[PL]]
Alpha & Oméga
 
Avatar de Trouveur
 
C'est vrai que dire qu'un médecin touche moins de 10 000 F par mois par contre?
Et quand les généralistes se sont révélés impuissants pour te soigner je ne vois toujours pas la pertinence de continuer à aller les voir avant de passer aux spécialistes.
Et je n'ai fait que citer des exemples concrets et réels de patients, l'ordre des médecins n'a pas le monopole de la vérité et de la pertinence... Et tu vas surement me dire que c'est faux quand on dit qu'il y a trop d'anti depresseurs prescrits par des médecins? Les médecins se sont déja faits taper sur les doigts par la sécu pour ne pas savoir suffisament dire non à leurs patients qui réclament des médicaments meme quand c'est inutile.
Lien direct vers le message - Vieux
NiouzeMan
Invité
 
Citation:
Provient du message de Guybrush_SF
peut-être mais tu ne prouves pas le contraire avec ce genre d'argumentation
Parceque tu crois que tu as prouvé quoi que ce soit, à part ton ignorance crasse du calcul du revenu d'un profession libérale ?

Non mais sans dec, une paire de chaussure Nike se vend 100 Euro, allez le mec qui la fait il se fait la moitié, donc il lui suffit d'en faire 30 par mois pour gagner 1500. Putain sont riches les chinois qui bossent pour Nike, bandes d'enfoirés .....

Mouhaha erreur de compte !!
Lien direct vers le message - Vieux
TMQT
 
Citation:
Provient du message de Trouveur
C'est vrai que dire qu'un médecin touche moins de 10 000 F par mois par contre?
Bon, les frais d'un cabinet médical, en vrac très rapide : les usuels pour les professions libérales (locaux, chauffage, frais de fonctionnement du cabinet quoi, timbres, paperasserie, téléphone), la caisse de retraite (tiens, on l'oublie, c'est deux chèques de 50'000 par an à la CARMF), la taxe professionnelle, les frais de chirurgie quand il y en a (le remboursement est loin de les couvrir), tout ça fait que le chiffre de 50%, une fois les impôts payés, est hors du coup. Et une consultation ne dure pas 30 minutes, c'est souvent plus.
Soit dit en passant, c'est pareil pour les avocats qui font du civil dans un cabinet privé, il me semble.

Au passage : ce genre de choses à l'habitude de faire sourire. J'ai même un pote, patron de bar de sont état, qui se foutait de sa gueule en l'appelant « Médecin à 10'000 ». Un jour, de l'air sérieux qu'il prend une fois par an, il m'a raconté que son toubib à lui s'était vu refuser un crédit pour sa baraque par son banquier parce qu'il n'offrait pas suffisament de garanties. Du coup, il a arrêté ses petites vannes, et mis un terme à ses idées arrêtées sur les médecins nantis qui roulent en Z3.

Citation:
Provient du message de Trouveur
Et quand les généralistes se sont révélés impuissants pour te soigner je ne vois toujours pas la pertinence de continuer à aller les voir avant de passer aux spécialistes.
Je ne vois pas où j'ai dit qu'il fallait continuer à le voir, j'ai parlé d'une visite en tout cas, avec redirection vers le spécialiste si jugé nécessaire.
Citation:
Provient du message de Trouveur
Et tu vas surement me dire que c'est faux quand on dit qu'il y a trop d'anti depresseurs prescrits par des médecins? Les médecins se sont déja faits taper sur les doigts par la sécu pour ne pas savoir suffisament dire non à leurs patients qui réclament des médicaments meme quand c'est inutile.
Non, sur ce point là tu as raison. Je ne parlais pas de prescription de médicaments, et il y a toujours des médecins qui seront conciliants pour donner deux jours d'arrêt, signer une ordonnance pas forcément utile (il y en a également de pas trop crétins pour ne pas scier la brindille sur laquelle ils sont assis). On peut lutter sur ce plan là (d'ailleurs, un arrêt de plus de trois jours nécessite une contre-visite non ?), également en tentant de faire changer les mentalités (pas mal de gens ne voient en le médecin qu'un type à leur service, qui est là pour faire ce qu'on lui dit de faire).

Antidépresseurs : sujet spécial.
Mon père, qui était psy dans sa jeunesse, prescrit des antidépresseurs quand il le juge nécessaire, la plupart du temps, ces médicaments servent simplement à pouvoir reprendre pied, et doivent être arrêtés rapidement. Ils sont utiles dans beaucoup de cas, et à mon sens ils font partie des médicaments utiles.
Ce qui n'est effectivement pas le cas pour d'autres actes, remboursés à tort, alors que le pauvre type qui a besoin d'une paire de lunette va pouvoir en chercher une pendant un moment.

Edit : Merci Dr Watson
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Trouveur
Trouveur [[PL]]
Alpha & Oméga
 
Avatar de Trouveur
 
Citation:
Provient du message de tamamanquitaime


Non, sur ce point là tu as raison. Je ne parlais pas de prescription de médicaments, et il y a toujours des médecins qui seront conciliants pour donner deux jours d'arrêt, signer une ordonnance pas forcément utile (il y en a également de pas trop crétins pour ne pas scier la brindille sur laquelle ils sont assis). On peut lutter sur ce plan là (d'ailleurs, un arrêt de plus de trois jours nécessite une contre-visite non ?), également en tentant de faire changer les mentalités (pas mal de gens ne voient en le médecin qu'un type à leur service, qui est là pour faire ce qu'on lui dit de faire).

Antidépresseurs : sujet spécial.
Mon père, qui était psy dans sa jeunesse, prescrit des antidépresseurs quand il le juge nécessaire, la plupart du temps, ces médicaments servent simplement à pouvoir reprendre pied, et doivent être arrêtés rapidement. Ils sont utiles dans beaucoup de cas, et à mon sens ils font partie des médicaments utiles.
Ce qui n'est effectivement pas le cas pour d'autres actes, remboursés à tort, alors que le pauvre type qui a besoin d'une paire de lunette va pouvoir en chercher une pendant un moment.

Edit : Merci Dr Watson
Nous nous rejoignons donc sur ce point , je n'ai jamais voulu laissé entendre que les médecins étaient les responsables du trou de la sécu, mais qu'il ne fallait pas non plus rejeter la faute sur les usagers. Je pense que comme dans n'importe quel domaine, c'est les mauvais élèves de la santé (médecins et patients) qui sont les vrais responsables et qui nuisent à la crédibilité de la majorité. Je trouve vraiment dommageable que les patients croient toujours qu'ils suffit d'aller chez le médecin et de le payer pour obtenir ce qu'ils veulent, que ce soient des médicaments ou un arrêt maladie.

PS sur le salaire des médecins: sur une étude du ministère de la santé (http://www.sante.gouv.fr/drees/etude...-pdf/er200.pdf ), ils donnent comme salaire moyen des médecins généralistes par mois environ 30 000 F, tu comprendras donc mon scepticisme et celui de Guybrush. Ils indiquent également que ce revenu n'a cessé d'augmenter depuis 1993.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Han
Han
Alpha & Oméga
 
Avatar de Han
 
Re: Des médicaments moins remboursés merci M. Raffarin
Citation:
Dans son interview à "La Provence", il revient sur le tollé suscité par la baisse, de 65% à 35%, du taux de remboursement de 616 médicaments (cette fois à service médical rendu jugé "modéré ou faible"), rendue officielle samedi. M. Mattei assure que "rien n'a été fait en catimini".

"Je ne fais qu'appliquer le décret Aubry-Guigou", a-t-il assuré. Martine Aubry et Elisabeth Guigou, ex-ministres socialistes, avaient engagé dès 1999 un processus de réévaluation du service médical rendu des médicaments, avec pour objectif de réaliser des économies.

"Cela a été négocié et discuté depuis l'automne, j'ai signé l'arrêté à la mi-mars... sa parution le samedi de Pâques au Journal officiel n'est pas de mon ressort", poursuit le ministre, se disant "consterné par la polémique déclenchée".

Jean-François Mattei indique qu'il permettra parallèlement le remboursement de nouveaux médicaments, comme le Glivec, une molécule permettant de lutter contre une forme de leucémie et qui coûte 4000 euros la boîte. "J'ai choisi le progrès et le bon sens", affirme-t-il.
http://www.france2.fr/semiStatic/61-NIL-NIL-219696.html

Merci Raffarin en effet.
Enfin, au moins, ce gouvernement se met pas des oeillères en évitant les questions sensibles pour se retrouver avec un déficit de la santé publique qui obligerait à revoir totalement notre système de santé qui reste l'un des meilleurs au monde dans la qualité de la prise en charge. (Peu de pays offrent une prise en charge universelle comme la CMU)
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Seiyar
Seiyar
Alpha & Oméga
 
Avatar de Seiyar
 
Vous l'avez voulu ? Ouais ! Vous l'avez eu ! Un grand coup dans vos culs !

® MC Warriors



En fait, ca traduit juste que ce qu'il se passe en ce moment va dans la direction des mes pensées économico politico egoiste
Lien direct vers le message - Vieux
Répondre
Les forums JOL > Forums divers > La Taverne > Des médicaments moins remboursés merci M. Raffarin
   

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés

Outils Rechercher
Rechercher:

Recherche avancée

Thème visuel : Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 07h13.
   

© JeuxOnLine, le site des MMO, MMORPG et MOBA. Tous droits réservés. - Conditions générales d'utilisation - Conditions d'utilisation des forums - Traitement des données personnelles - ! Signaler un contenu illicite