[Esk]

Ben 15.
Quand j'aurai enfin changé mon %*$#@& de disque qui joue à tu m'vois, tu m'vois plus, ça montera sûrement à 18 (voudrais bien me trouver un 180 Go chuis super à l'étroit sur mon 60)

[Lady Angel]

C'est fou ça...

y en a qui partitionnent leur 60go en 15 fois
y en a qui (comme moi) mettent 4 120go en raid pour avoir un énorme disque...

franchement dans 15 partitions je m'y retrouverais pas

[Ladonna]

en raid quoi lady???
autrement avec xp et 2000 pas besoin de raid pour faire 1 gros disque avec 4

[pinces]

Citation:

Provient du message de Esk
En lançant avec patchme, la seule différence c'est que tu fais pas le scan des fichiers sur ton dur, sinon ça influe keud.

sur sebilis on peut pas lancer everquest avec eqgame.exe il demande toujours de lancer par everquest.exe mais quand je rajoute patcheme a la fin de eqgame.exe ca lance bien le jeu mais plante apres choix serveur

[Faelia]

C'est clair voit pas trop l'interet moi j'ai un disque 120 go et un autre de 40 avec une seule partition a chaque fois en plus plus tu a de partitions plus ton disque est lent (c'est physique)

[loupdacier]

Ca j'en suis pas sur lunna . Car de toute facon à moins d'ouvrir des applications ou des documents sur plein de partitions différentes, ça rameras pas .

Et puis faire un scandisk ou un defrag sur un 120 go, j'ose même pas y penser

[pinces]

Bon comme le sujet derive je pose une autre question qui se rapprochera plus de la derivation du sujet

mouarf je comprends meme pasce que j'ai ecris

bref pour faire du multiapplication( plusieurs fenetre)
il vaut mieux avoir partition en fat32 ou ntfs ??

j'ai win XP pro

[Esk]

Seul truc, j'ai 3 skeud dont le plus vieux à dans les 4 ans maintenant, et j'ai pas envie de me palucher 20h de déplacement de partitions/applications avec bidouillage des chemins d'accès à la clef.

Et pis bon, quand l'appli a ses données sur la même partoche, je doute que ça gène beaucoup le skeud. Et y'a pas grande différence entre avoir un certain nombre de partitions et un certain nombre de répertoires sur une grosse partoche...

(et pis en plus, P et Q, c'est fait pour mettre du , c'est du mnémotechnique )

[Faelia]

Citation:

Provient du message de loupdacier
Ca j'en suis pas sur lunna . Car de toute facon à moins d'ouvrir des applications ou des documents sur plein de partitions différentes, ça rameras pas .

Et puis faire un scandisk ou un defrag sur un 120 go, j'ose même pas y penser

Ben si une donnée située prés du centre du disque dur va être lu moins vite qu´une donnée située au bord, donc plus tu partitionne plus c'est lent de même plus tu a de plateau mieux c'est ya pas a argumenter c'est de la physique lol


Putain eska t'a pas reformater depuis 4 ans?? le bordeeelllll que ça doit être

[thanatosX]

he he PQ magic tu devrait tester ca aide bcp.
Pour mes defrag sous XP c'est super rapide (plus que sous 9X) ca prend 20 min max pour mon 120 Go

[Faelia]

Tiens tanguy a va mieux?

[thanatosX]

Comment ça : "a va mieux?" ? Je comprend pas a quoi tu fait allusion.

Citation:

en raid quoi lady???
autrement avec xp et 2000 pas besoin de raid pour faire 1 gros disque avec 4

L'avantage du raid sur XP, c'est d'avoir un gros disk ET d'avoir aussi un CD, Graveur, ou DVD.
Sinon je serait curieux de savoir ou régler ca j'ai de petit problème avec mon àç_(è-àç(-é'-(éàç--é&'|\`^{~-é de raid. Je trouve pas les bon drivers pour ma carte mère (une KT7 raid)

[Esk]

Au contraire, c'est pas mal rangé.

PM je connais oui, mais vu les masses de données qu'il faudrait déplacer pour fusionner les partoches et ensuite remettre d'équerre les paths des applis... beuark. Un defrag de 10 minutes ça me gave déjà.