JeuxOnLineForumsPlusConnectés : 717 (sites) | 1346 (forums)Créer un compte
Forums divers
La Taverne
Les forums JOL > Forums divers > La Taverne > Pourquoi des gens votent à droite ? RSS
   
Fil fermé
Partager Outils Rechercher
Avatar de Trouveur
Trouveur [[PL]]
Alpha & Oméga
 
Avatar de Trouveur
 
Citation:
Provient du message de kirk
hehe lui il est ni a gauche ni a droite, il est juste boulet.

sinon voila en vrac mes idées.

-en gros les entreprises nous filent nos emplois, donc favoriser les entreprises ----> baisse de leurs impôts, simplifications administratives, facilité de licenciement (en évitant les abus bien sur), etc

- considérer le service public comme une entreprise et donc : rémunérer les gens au mérite et non a l'ancienneté (pour les primes), aligner le public sur le privé pour la retraite et tout le reste, enlever la stabilité de l'emploi, et bien sur avoir juste ce qu'il faut de personnel.

-pleins d'autres idées en vrac ---> je suis pour une Europe forte, je suis aussi pour un état fort, je suis aussi écolo , je suis pour la dépénalisation du cannabis (bien que j'ai arrêté d'en fumer), je suis pour un état qui crée des entreprise quand le privé ne le fait pas (ex: air france, airbus, etc), et les privatiser après hihi, je suis contre les monopoles comme france télécom (mais tout ça change grâce a l'Europe).
je ne suis pas un darla-like, je ne veux pas d'un système a l'americaine (beurk), je suis pour un état providence, mais plus sévère avec ceux qui abuse du système (obliger les chômeurs a prendre les emplois qu'ils n'aiment pas, sinon bye bye le chômage, pareil pour les rmistes, reforme de la sécu ---> faire des économies et surveiller les gens pour éliminer les profiteurs et abuseurs, etc).

-sinon y'a un truc qui me sidère en france, c'est notre difficulté a intégrer les étrangers.
tiens un exemple, la télévision.
on a 6 millions d'arabe (a peu près), c'est pas rien et pourtant jamais on voit une pub ou une série avec un arabe dedans alors qu'ils sont 10 % de la population (enfin si on les vois aux infos ).
j'ai aussi l'impression que rien n'est fait pour que les deux communautés se connaissent mieux (genre des reportages sur la façon de vivre, la religion de l'autre, etc), ça éviterait la peur de l'autre et donc le racisme et ce qui en découle (agressions, haine, etc).
et surtout l'emploi (primordial pour s'intégrer), sont ils égaux face aux autres ??
heureusement il reste l'école...
je dis pas ça par charité ou quoi que ce soit, c'est juste que je pense que l'insécurité c'est du au fait que beaucoup de gens ne se sentent pas français alors qu'ils le sont, qu'on se rejettent les uns les autres, et tout ça me saoule, parce que j'ai envie de vivre en paix (me suis fait agresser trois fois, me suis même fait traiter de sale français par un gars supposé être français )


enfin voila je vote a droite, car je pense que c'est ce qui représente le mieux mes idées.
Tu es pour l'Europe mais tu votes à droite? Je pourrais comprendre si tu votais UDF, mais dans ce cas cela n'irais pas avec ton idée d'Etat providence... Tu es pour l'ouverture d'entreprises par l'Etat puis pour leur privatisation? Le seul parti qui correspond à tes idées c'est le PS.... Enfin ton message a au moins permis d'illustrer pourquoi certains votent à droite, tout simplement parce qu'ils ne connaissent pas les programmes des parties de droite et de gauche....
PS: pour le cannabis tu devrais voter Verts ou LCR...
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de kirk
kirk
Alpha & Oméga
 
Avatar de kirk
 
Citation:
Tu es pour l'Europe mais tu votes à droite?
oui

Citation:
Je pourrais comprendre si tu votais UDF, mais dans ce cas cela n'irais pas avec ton idée d'Etat providence...
la France EST un état providence et a moins que j'ai raté quelque chose aucun parti qu'il soit de gauche ou de droite ne remet ça en question non?

Citation:
Tu es pour l'ouverture d'entreprises par l'Etat puis pour leur privatisation? Le seul parti qui correspond à tes idées c'est le PS....
de gaulle il faisait pas ça ??
c'est le ps qui a crée air france, airbus, développé le nucléaire, etc ??

Citation:
pour le cannabis tu devrais voter Verts ou LCR...
bah toutes mes idée politiques ne se retrouve pas dans UN parti

Citation:
Enfin ton message a au moins permis d'illustrer pourquoi certains votent à droite, tout simplement parce qu'ils ne connaissent pas les programmes des parties de droite et de gauche....
c'est crétin ce que tu dis, toutes mes idées ne se retrouvent pas a 100% dans UN parti et c'est normal, faut bien que je vote pour celui qui s'en rapproche le plus, et vu que je suis libéral, il est évident que la droite me correspond le plus (et pour info a chaque élection je lis systématiquement le programme politique de chaque parti, même ceux des extrêmes pour rigoler (ou pleurer), quand je vote, ce qui n'est pas tout le temps le cas) .
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Mothra
Mothra
 
Avatar de Mothra
 
Citation:
Le PC voulait même foutre le SMIC (revenu minimum légal) à 8000 Francs alors qu'il était a 6000 approximativement à l'époque. Et l'état aurait prit ou l'argent? Cotisation. Non merci.
L'augmentation du smic n'est pas l'augmentation d'une cotisation et donc n'etrainerait pas d'augmentation des impots, et serait profitable a tout les salaires en remontant la grille vers le haut, y compris pour les cadres qui seraient reechelonés. Cependant le surcout serait supporté par les entreprises, et il est fort probable qu'une forte partie de cette augmentation un peu trop importante ne fasse que provoquer une augmentation des prix et donc du cout de la vie en retour. Le gain serait certainement du meme ordre qu'une faible augmentation du smic pour le reecheloner, sauf qu'entre deux on aurait provoqué une forte inflation. Une mauvaise idée donc, mais pas une idée qui provoque des hausses d'impots.

Citation:
Provient du message de Kathleen Bael
Mais appliqué quand?
5 semaines quand on sait que les enseignants sont payés au mois de juillet et aout.. sans perte de salaires et avec autorisation de travailler dans l'animation ou autre, ça doit en laisser certains amers.
Ceci est faux, les enseignants du secondaire percoivent un salaire de 9 mois 1/2 par ans repartis equitablement sur 12 mois. C'est comme si tu bossais comme plagiste mais qu'a la place de te donner tes 2 mois de salaire en septembre on te repartisse le 12e de la somme chaque mois.
Les enseignants du superieurs sont payés pour faire de l'enseignement et de la recherche (un prix derisoire par rapport a leur formation d'ailleurs), et donc ne sont pas en vacances pendant les periodes de vacances scolaires puisqu'ils font de la recherche.


Citation:
7/Si démocratiser les etudes superieures c'est l'objectif avoué des 80% de reussite au BAC, permets moi de le déplorer...80% de reussite au BAC peut-être, merci la gauche...plus de 40% des eleves qui rentrent au college sont illettrés et il y a plus de 11% d'illettrés en France aujourd'hui parce qu'il faut que les eleves arrivent au bac même s'ils ne savent pas lire ou ecrire correctement. Tant qu'à choisir, je prefere la meritocratie oui, tu bosses à l'ecole, tu passes en classe superieure parce que ton niveau le permet, et pas parce qu'il le faut. Si encore ce systeme scolaire avait fait ses preuves...aujourd'hui, chacun reconnait que c'est la catastrophe, même ceux de gauche.
En effet, mais je ne crois pas que ce soit le resultat d'une politique de droite ou de gauche ici. Plutot des erreurs de pedagogie et d'objectifs didactiques qui ont amené a cet etat de fait. On veut introduire un regime plus souple dans les classes avec des horaires allegés etc. Evidement, a la fin de l'année les eleves en savent moins. Mais je ne crois pas qu'il faille faire le rapport entre les erreurs pedagogique qui ont été faite (et dans lesquels les academies persistent et s'enfoncent meme encore d'ailleurs), et la volonté d'ouvrir les etudes superieurs a tous (comprendre a tous comme a n'importe quel etudiant ayant des resultats compatibles quelque soit son niveau social, et non pas comprendre tous dans le sens prendre n'importe qui independement de ses resultats).


Une opposition recurente qui est faite par les gens de droite concerne le fait que la gauche porterait une forme de jalousie. En effet si on regarde tres a gauche, au niveau du PC et meme plus a gauche encore on trouve une doctrine qui s'occupe plus de la difference entre les gains d'un employé et les gains d'un patron. Dans les plus virulentes il est demandé que les gains du patron soient reduits parce que c'est immoral que certains gagnent autant par rapport aux autres. La critique est alors plutot juste, ca n'est vraiment pas loin de la jalousie.
Cependant, dans une gauche plus moderée, ce qui importe ca n'est pas la difference entre le plus gros et le plus bas qui prime, mais plutot le salaire median. Cette version de la gauche va s'attacher a vouloir augmenter le salaire de la majorité des gens, et comme il faut bien trouver l'argent quelque part, va ale ponctioner sur les plus riches. Mais pas parce que c'est injuste que certains gagnent autant, mais bien parce que c'est juste que tous gagnent assez.


J'ai remarqué plusieurs raisons qui font voter les gens a droite, et en fait elles ne sont pas si loin des raisons qui poussent d'autres personnes a voter a gauche. C'est des caricatures, puisqu'evidement il est impossible de faire rentrer des gens dans un moule, mais vous pourrez me dire si vous vous reconnaissez dedans ou pas

Type1 : L'egoiste
* Celui la vote a droite et il sait pourquoi : tout simplement la droite defend les aquis de son groupe. Il est d'une position sociale elevée, cadre, dirigeant d'entreprise, ingenieur. Si il aime la droite c'est qu'elle lui permet de gagne directement de l'argent en favorisant le patronat, que ce soit en assouplissant le droit du travail, par des aides directes ou indirectes ou par des reductions d'impots sur les entreprises. Il sait que si la droite mene une politique de droite il verra son profit personnel augmenté, cela en emputant dans la part reservée a la solidarité entre tous les francais, mais lui s'en moque, il gagne plus.
* Lui vote a gauche parce que c'est ainsi qu'il entend conserver ses aquis plus ou moins discutables, fonctionaire ou pas d'ailleurs, il dispose d'un regime particulier, et ne souhaite pas voir un gouvernement favorable au patronat debarquer. Il sait bien que meme si etonants, ses aquis ne seront pas remis en cause par la gauche.

Heureusement, dans un cas comme dans l'autre les egoistes sont tres rare (simplement parce que les gens concernés par des gains subtentiels sont une minuscule minorité, tout comme les gens profitant d'un regime particulier suffisement delirant pour meriter qu'on revienne dessus en profondeur.

Type 2 : l'impulsif
* De droite :
Une personne qui juge la gauche sur des exemples concrets ou ca ne va pas. Voyant qu'il y a quelques personnes qui profitent des largesses du systeme, ils crient au scandale (et ils ont raison) et proposent de remedier au probleme en supprimant toutes les aides (sans penser a ceux qui ont honetement besoin de ces aides pour s'en sortir ou du moins en considerant qu'ils font partie d'un degat colateral). Quand on parle d'insecurité, on va dire que c'est la faute du laxisme, et que ca a rudement augmenté et que en gros "c'etait mieux avant", et qu'il faut la droite pour mettre fin a l'insecurité, parce que traditionellement la droite est plus attachée au moins ideologiquement a des valeurs securitaires, presque puritaines comme l'a dit mon gentil abricot. L'impulsif va aussi s'attacher a l'image des partis, a la droite l'image du parti de l'economie triomphante qui marche, a la gauche l'image de l'economie controlée (sous entendu muselée car les patrons ne font pas ce qu'ils veulent). L'impulsif pense que la droite represente l'image de la reussite personnelle et du winner tandis que la gauche est l'apologie de la paresse.
* De gauche :
L'impulsif de gauche lui s'attache a ce que lui dit son coeur, il veut que tout le monde soit heureux et souhaite l'egalité. Il ne cherchera pas plus loin ses motivations, et soutiendra toutes les causes qui lui sembleront demander son assistance, generalement lorsque les faibles quelqu'ils soient sont opprimés par les forts, un peu dans un esprit robin des bois. L'impulsif de gauche se moque des consideration economiques qu'il considere comme etant des inventions patronales pour justifier le profit honteux tiré du travail des autres. L'impulsif de gauche pense que l'insecurité n'existe que parce que le monde est inegal (ce qui n'est pas faux au final) et propose donc d'introduire l'egalité comme remede a tout les maux. L'impulsif de gauche pense que la misere est l'emanation d'un gouvernement de droite parce qu'il favorise trop les benefices de quelques uns. L'impulsif de gauche voit la droite comme un mouvement egoiste de chacun pour sois contre un systeme egalitaire.

L'impulsif est seduit plus par l'image que par le fond. Si l'impulsif de droite aime la droite c'est pour les valeurs qu'elle incarne, l'aspect du winner et de la securité, meme si cette image ne recouvre pas la realité. Si l'impulsif de gauche aime la gauche c'est pour l'image d'une gauche sociale qui aide les opprimés, il lui faut presque avoir des opprimés sous la main pour pouvoir s'occuper. Dans les deux cas les impulsifs jugent sur l'image et sur des actes ponctuels, exemple elevés en systeme.

Type3 : Le rationel
- Celui la croit honetement que la droite permet de generer plus de profit, que l'economie ira mieux plus liberale, et que par consequent l'ensemble de la france ira mieux. Quelque soit son niveau social, il espere que la droite permettra d'ameliorer sa condition en augmentant les benefices generaux du pays. Au chapitre securité il est plutot adepte de la repression (meme si pas exclusivemenet), et peut meme souvent faire preuve de puritanisme ou etre consideré comme reactionaire.
- Celui la croit honetement que la politique economique de la gauche n'est pas plus mauvaise que celle de droite, mais qu'elle introduit les garde fous necessaires au partage de la richesse. Il pense que si on laisse faire le capitalisme pur, alors 90% des benefices iront aux 10% les plus fortunés, laissant les autres dans la misere, et souhaite qu'une meilleure repartition soit faite. C'est pour cela qu'il est pour une intervention de l'etat active dans l'economie et pour des reglements somme toute relativement contraignants pour le patronat. Au chapitre de la securité, il croit que la repression est un echec et qu'une politique de prevention pourrait permettre de la limiter. Le rationel de gauche est souvent plus ouvert sur les cultures sortant de la norme et les comportements atypiques, on le considere meme parfois comme un peu libertaire.

Exercice plus difficile de decrire ces deux la, d'autant pour la derniere categorie : je m'y placerais, a gauche, et je voulais rester objectif et ne pas m'auto lancer des fleurs. Ici on retrouve tout de meme une constante : une profonde reflexion sur ce que doit etre la politique, et finalement des idées assez proches, des problematiques identiques, mais une vision plus elitiste pour la droite : un petit nombre (les patrons) doivent decider (et etre favorisés) afin que cette elite mene tout le monde vers un mieux collectif (et un luxe important pour eux, mais quelque part justifié), ou l'on considere que le delinquant est un rebut qu'il convient d'eliminer. De l'autre coté une vision plus solidaire, ou l'on considere que le salaire moyen doit etre le plus elevé possible pour tous, quitte a diminuer les gains des plus riches. Ou l'on considere qu'il est possible d'empecher le futur delinquant de passer a l'acte en limitant les facteurs de delinquance, et ou on applique les punitions necessaires a ceux pour lesquels on a echoué.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Morethil
Morethil
Roi
 
Avatar de Morethil
 
Tout ceci étant dit, on a souvent tendance à oublier le but de la politique : Faire en sorte que les citoyens soient le plus heureux possible.

Il ne s'agit donc pas absolument d'avoir un emploi, il ne s'agit pas non plus d'avoir un Gros PIB, ni de faire en sorte que tous le monde respecte un "certain ordre morale" ou quoi que ce soit d'autre.
Tout ca se sont des moyens pour permettre un accès au bonheur de tous les citoyens.

Ceux qui disent "je vote a droite parce que je suis individualiste" oublient qu'ils sont dans un société. S'ils allaient au bout de leur principe, ils ne devraient pas voter du tout, puisque voter c'est être solidaire avec son élu en lui donnant son pouvoir de décision sur une partie de notre vie.

Si votre but est d'être heureux dans une société au détriment d'autres personnes de cette société, un truc cloche. "Marche ou crève", ce n'est pas une doctrine valable en société.

@ kirk : je ne vais pas répondre a ton message. Mais j'admire (c'est de l'ironie) ta perspicacité sur ma personne à partir d'une partie infime de ce que je pense.

Quand a ce que tu dis, si c'est vraiment ce que tu pense, tu devrais approfondir pour bien confirmer que tu ne te plante pas.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Mothra
Mothra
 
Avatar de Mothra
 
Je n'ai pas parlé de politique exterieure, parce que je trouve que bien souvent la politique exterieure est plus liée aux hommes qu'aux partis. Il est d'ailleurs tres difficile d'evaluer la facon dont se comportera un president a l'avance sur ce plan. Je n'aurais pas cru Chirac si Gaulliste sur ce point par exemple. Sur tout le reste il n'a rien du Gaullisme dont il s'est longtemps reclamé, mais au niveau politique exterieure la touche y est manifeste (enfin sauf pour l'OTAN mais bon). Tout en etant homme de gauche Mitterand avait lui aussi mené une politique exterieure relativement agressive, mais dans un style plus souterrain et ne cherchant pas la confrontation.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Vanité
Vanité
Alpha & Oméga
 
Avatar de Vanité
 
Pas la peine de se bouffer le nez pour vôter à droite ou à gauche. Je pense que seul une très faible partie n'aimerait qu'une gauche ou une droite pure au pouvoir. Honnêtement peu de pays peuvent se vanter d'avoir accès à une telle qualité de vie, d'aisance, de systèmes sociaux cohérents et construits tels que ceux de la France. Tout cela construit tour à tour par la droite et la gauche par tatonnement.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Mothra
Mothra
 
Avatar de Mothra
 
[citation a la place d'editer ]
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Vanité
Vanité
Alpha & Oméga
 
Avatar de Vanité
 
Citation:
L'augmentation du smic n'est pas l'augmentation d'une cotisation et donc n'etrainerait pas d'augmentation des impots, et serait profitable a tout les salaires en remontant la grille vers le haut, y compris pour les cadres qui seraient reechelonés.
A court terme tu as raison. A moyen terme c'est une mesure qui tasse les salaires, si tu veux imagines que toutes les sociétés doivent payer 10% plus cher les salaires qu'elles reversent à leur employés. Que va t il se produire? L'argent va perdre 10% de sa valeur.
C'est démagogique que de faire croire qu'on peut payer plus les gens sans prendre/récuperer d'un coté le manque à gagner versé par l'autre. Produire une telle mesure c'est soit jouer la montre, soit ne faire que donner un plaisir fugace et fictif aux gens.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Mothra
Mothra
 
Avatar de Mothra
 
Bin c'est exactement ce que j'ai dit dans le paragraphe juste en dessous de ta citation, aurais je donc été su obscur ?
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Vanité
Vanité
Alpha & Oméga
 
Avatar de Vanité
 
Alors en quoi est ce profitable? En quoi est-ce un gain?

Citation:
Le gain serait certainement du meme ordre qu'une faible augmentation du smic pour le reecheloner, sauf qu'entre deux on aurait provoqué une forte inflation
Désolée mais dans ton explication tu parles d'un rééchelonnement totale de l'ensemble des grilles de salaire vers le haut, puis tu dis qu'au final le gain sera le même qu'une faible augmentation du smic. Ca sous entend que ton réechélonnement est super orienté

Enfin ca peut donner quelques mois pour faire repartir de manière artificiel une économie en obligeant à consommer par exemple la part de leur augmentation. Une sorte de coup de fouet virtuel.

<s'en souviendra quand elle sera maître du monde>
Lien direct vers le message - Vieux
Gen
Alpha & Oméga
 
La Gauche et la Droite proposent grosso-modo la même chose.
L’Extrême Gauche des fascistes de gauche.
Les verts ne sont pas crédibles.

La quantité des listes proposé à chaque élection ne rime pas forcément avec choix.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de EtAprès
EtAprès
Alpha & Oméga
 
Avatar de EtAprès
 
Citation:
Provient du message de Ellendill Earendill
Et j'imagine que celui qui dit des choses comme ça est celui qui fait déraper les sujets non ?
Je ne crois pas m'être exprimé sur mon orientation politique. Je me suis contenté de donné mon avis sur un sujet.
Si tu n'as pas le même rien ne t'empêche d'empoigner ton clavier et d'exposer le tien.
Super, j'adore me faire des nouveaux amis sur ce forum.

Ton avis était déjà contenu dans le ton et les mots que tu avais employés. Tes termes n'étaient pas anodins, merci de ne pas prendre tes lecteurs pour des imbéciles en t'offusquant d'un "Oh, mais je ne donnais pas mon orientation politique, je faisais juste une constatation".

Comme si tu pouvais imaginer ne serait-ce qu'une seule seconde que les gens que tu appelles "bien pensants" et qui sont complaisamment désignés ainsi à longueur de messages sur ce forum n'allaient pas se sentir visés ni attaqués a fortiori lorsqu'ils sont décrits comme endoctrinés au point de "nier les problèmes".


Quant à mon "avis" non merci, je relevais juste la forme de ton message. D'ailleurs je ne me sens pas forcément de "gauche", pas plus que de "droite". Alors répondre à ce fil, non merci.
J'ai trop de doutes pour me mesurer à tant de certitudes inébranlables.

Devant l'assurance de la majorité des messages, je me mets mon "avis" profond là où tu penses et, qui sais, je serais peut-être fichu d'y prendre plus de plaisir que dans l'étalage que je viens tristement de lire.

A bientôt nouveau copain de moi.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Chandler
Chandler [APDW]
Alpha & Oméga
 
Avatar de Chandler
 
Je vote à droite parce que je suis pour la libre concurrence et à la liberté d'entreprendre.

J'estime également que l'Etat n'a pas à intervenir dans la vie économique d'un pays ou d'une région.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de UJI T4c
UJI T4c
Alpha & Oméga
 
Avatar de UJI T4c
 
Moi je ne vote pas

- j' aime l' argent,

- je profite des aides quand je veux rester tranquille ,

- ja gagne des sous quand j ai envi d' en avoir,

- j ai eu de la chance a la naissance



*part en courant ... *
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de kalidor
kalidor
Bagnard
 
Avatar de kalidor
 
Et aller encore une réponse a Morethi...

Citation:
C'est quoi rien foutre ? As-tu déjà vu quelqu'un ne rien foutre ? Moi jamais. J'ai beau regarder je vois seulement différent type d'activité : Physique, cérébrales, émotives (qui se cumulent souvent).
Si pour toi ne rien foutre se manifeste par les symptômes de la déprime, sache que c'est une maladie (un état dû à un dérèglement)

Alors précise rien foutre.
La tu inverse les rôle l'ami : quand je dit a ne rien foutre , c'est un commentaire sur ce que tu dit et a plus forte raison ce passage :
Citation:
parce que je voudrait que l'Etat donne un salaire à chacun rien que du fait de vivre, qu'il instaure un salaire minimum de 10 000F et qu'il instaure un salaire maximum de 50 000F.
signification : Le simple fait d'exister dois me donner accès a au moin 10 000F quoi qu'il arrive........donc être payer a rien a foutre.

Citation:
Et puis il y a d'autres systèmes que les Kolkhozes. Les entreprise co-gérés par exemple, ou auto-gérés. Les coopératives. Mais on en parle tellement peu....
Genial commen donner un autre nom a quelques chose d'inacceptable pour faire passer la pilule.

.
Citation:
J'avoue que j'ai hésité à utiliser le mot esclavagiste. Mais quand j'ai regardé la situation de plus près ça m'a paru approprié.
Jolie technique : ont sépare les deux mots qui fâche esclavagiste et Criminels pour les faire passer un peu mieux....hélas cela n'enlève rien au caractère extremiste de ta précédente intervention ( Criminels esclavagistes qui est a remettre dans le contect de ta phrase d'origine )
Citation:
Et que s'ils votent pour un système qui rejette la solidarité, les démunis, qui prône l'exploitation des uns par les autres, qui prône l'enfermement des mineurs etc. Le tout en conscience, alors ce sont des salop, ou des fous.
Que les gens qui votent a droite parce qu'ils comptent de faire des sous sur le dos des autres cf (la plupart des patrons) sont des salop ou des fous, ou ne savent pas.
Que les gens qui votent à droite parce qu'ils croient que la répression va résoudre le problème de la délinquance sont des ignorants.
Que ceux qui préfèrent la répression à l'amélioration des conditions sociales sont soit des ignorants, soit des salops, soit des fous.
Radicalisme basse sur des généralités....l'ignorance même drapée de belles phrases pleines de généralités n'en reste pas moins de l'ignorance......
Lien direct vers le message - Vieux
Fil fermé
Les forums JOL > Forums divers > La Taverne > Pourquoi des gens votent à droite ?
   

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés

Outils Rechercher
Rechercher:

Recherche avancée

Thème visuel : Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 21h15.
   

© JeuxOnLine, le site des MMO, MMORPG et MOBA. Tous droits réservés. - Conditions générales d'utilisation - Conditions d'utilisation des forums - Traitement des données personnelles - ! Signaler un contenu illicite