JeuxOnLineForumsPlusConnectés : 744 (sites) | 1325 (forums)Créer un compte
Dark Age of Camelot
Général
Les forums JOL > Dark Age of Camelot > DAoC - Général > Question sur la 1.60 RSS
   
Répondre
Partager Outils Rechercher
Avatar de Naf Somidesthjofr
Naf Somidesthjofr [Einhs]
Bagnard
 
Avatar de Naf Somidesthjofr
 
Je ne parle pas tant de ce genre de pourcentage, que de celui de publicités (payées par ceux là même dont vous critiquiez les jeux) par rapport aux articles. A l'époque où je le lisais, cela dépassait les 50%. C'est un mélange qui, personnellement, me pousse à plus classer Joystick (et nombre de ses confrères) dans la catégorie catalogue que journalisme (cela dit sans sous entendu, j'ignore s'il y a réelle pression volontaire, et s'il y a réelle complaisance (même si l'entousiasme quasi systématique face aux blackbusters, quitte à les décrier six mois après, me donnait à penser que si pour ce dernier point), mais le doute étant présent, la confiance n'est plus). Si cela a changé toute mes excuses cependant.

C'est d'ailleurs à ce sujet que je doute que mon premier message soit éronné, et donc éditable par diffamation: de toute évidence, à moins que vos pages de publicités soient gratuites, Joystick est payé par des éditeurs, mais je suis incapable d'affirmer sans me tromper lesquels .
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Tbf
Tbf
Roi / Reine
 
Avatar de Tbf
 
c'est justement pour eviter du chantage aupres de certains editeurs qu'on voit maintenant des pubs pour des scooters, eau de cologne, biere, portable, etcc ... Eux au moins tapent pas du pied quand un de leurs gros jeux du catalogue se prend une note de 5/10

il n'a jamais ete dit que les pubs des jeux etaient pour des bons jeux. En plus si tu regardes bien, la pub pour un jeu moyen apparait un ou deux mois avant son test.

finalement, je ne vois pas en quoi cela est choquant de voir une pub pour un jeu decevant, la pub m'as toujours permis de connaitre le distributeur en france ou d'avoir l'url officiel d'un jeu, jamais de preuve d'achat
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Moonheart
Moonheart
Alpha & Oméga
 
Avatar de Moonheart
 
Citation:
Provient du message de Tbf
- iansolo (car il s'agit bien de lui donc autant le citer) connait sur le bout des doigts ac1 et son add on et parle d'ac2 sur un ton enthousiaste en se rappelant les debuts d'ac1 et son evolution constante les 6 premiers mois
Pour etre dans le même cas que lui, je peux comprendre cela.
Cependant, il est des choses mêmes dans la conception d'AC2 qui me donnent vraiment un avis contraire a sa note.

Premièrement, le premier point fort d'AC1 a été perdu. Le premier volet était en effet le seul MMORPG possèdant un véritable dynamisme de jeu... Les persos étaient rapides et très actifs, il n'y avait ni la place pour l'ennui ni la place pour le manque de concentration en zone de combat, a tel point que sur le plan de l'action, même Diablo2 avait du mal a suivre.
Déplacements dans le monde rapides, combats enchainés à la volée, quasi absence de temps mort (enfin si, une fois toutes les 30min, pour refaire les buffs) et combats ne laissant aucune seconde de répit.... toute cela contribuait a faire que l'ennemi de 90% des joueurs de MMORPGs, a savoir le fameux "downtime" y était très réduit. AC2 a oublié ce principe, et par là, la série Asheron's Call a pour moi perdu une immense partie de son interet.

Deuxièmement, un second point fort a disparu: l'espace. Et oui, Dereth a été nettement revu à la baisse... L'espace proposé à la sortie du jeu n'équivaut meme pas a un quart de celui proposé a la sortie de son premier opus. Pour quelqu'un qui a gouté a la joie des grandes balades a travers des contrées immenses, c'est très frustrant de voir AC2 ainsi réduit à une peau de chagrin.

Troisièmement, les avantages promis par rapport au premier volet sont décevants. Zones PvP étriqués sur les serveur normaux (la taille dispo sur le monde en est directement responsable), système de craft bien concu mais rendu totalement "useless" par le loot trouvable bien plus facilement, etc etc...

Bref, si je dois juger de la qualité de AC2 a celle d'AC1 a sa sortie, et ce en comptant bien entendu les contextes technologique et ludiques de chacun, je suis navré de dire qu'AC1 s'en sortait bien mieux..... Alors question: quelle note aviez vous mis a AC1 a sa sortie? 99%? Si ce n'est pas le cas, AC2 ne mérite pas l'honneur d'un 9/10 et c'est là l'opinion d'un groupe de joueur qui a bien connu les deux et qui est parti d'AC2 très décu de ce qu'il est par rapport a AC1 (certains aurait même envisagé un retour sur AC1 plutot qu'un emmenagement sur AC2 malgré le coté "vu et revu" du premier opus pour ceux qui l'ont suivi si longtemps)

Citation:
- la note du jeu doit etre une note non pas du jeu en etat lors de sa vente mais avec une legere prediction de 3 mois (on prend en compte la date de sortie du magazine et les premiers patchs du jeu assez gros car les developpeurs ont eu du temps entre la duplication du jeu et la sortie reelle du jeu)
Je pense que le problème vient aussi que les journaux de jeux vidéos n'ont pas su évoluer face au nouveau concept des MMORPGs.

Car s'il l'on peux se permettre de ne juger un jeu oridinaire qu'a sa sortie, un MMORPG a en effet, comme tu le pointes, un coté "évolutif" qui rends très vite une note obsolète. Or les magazines du type "joystick" s'obstine à les noter comme ils le font pour tous les autre jeux....

C'est une GROSSE erreur selon moi !
En effet, ce système n'est pas bon pour un MMORPG, car un MMORPG se juge sur la durée, et non pas a sa sortie.

Ce type de jeu mériterait donc une renotation une fois par mois, car c'est TOUS LES MOIS que les joueurs le paient, et non pas seulement à sa sortie.
Attention: Je ne prétends pas qu'il faut faire un article a chaque fois, mais pour moi, avoir une page (un simple recto) contenant une renotation des MMORPGs du marché accompagné d'une simple phrase explicative de chaque note a chaque numéro mensuel du journal ne serait pas du luxe... et surtout ca éviterait une notation basée sur l'intime conviction du journaliste que la société fera ca ou ca dans les prochains moins (car pour le moment, Turbine n'assure pas la même qualité de patchs sur AC2 qu'ils le faisaient sur AC1 selon moi et c'est pourtant sur cette hypothèse que votre note à été établie)

Personnellement, c'est parce que joystick prend trop de pages pour parler d'un type de jeux que je finis en moins d'un mois alors qu'ils ne parlent que très peu du type de jeu qui m'occupe les 11 mois de l'année restant que je ne le lis plus.

Pour moi, la qualité d'un MMORPG se juge tous les mois... et les magazines de jeux vidéos l'oublient un peu trop. Aussi au lieu d'ouvrir un joystick pour me renseigner sur la qualité des jeux vidéos, et bien je fais une synthèse de la lecture des forums... c'est bien plus long, certainement plus partial et vraissemblablement moins agréable que la lecture d'un bon magazine, mais au moins j'accède a des infos sur les jeux qui occupent réellement la majeure partie de mon temps, et non pas uniquement a ceux qui ne sont que des passades épisodiques.

Citation:
quand j'ai mis 7/10 au jeu (je parle de daoc : si la), j'ai mis cette note en ayant bien a l'esprit que les bugs exclusifs a la VF allaient etre vires (c'est toujours le cas mais ce qui est regrettable, c'est qu'on subit ses bugs) mais tout en me disant que le rvr restera bordelique et que les events de daoc seront toujours trop rares et simplistes
Opinion que je partage, ce qui n'en demeure pas moins que malgré ces défauts, la version ACTUELLE de DAOC est de loin supérieure a la version ACTUELLE de AC2 et que pourtant tout ce qui subsite dans un journal pourtant tirés a des milliers d'exemplaires, c'est:
- DAOC 7/10
- AC2 9/10

Or il n'y a aucune preuve qu'AC2 relevera la tête, juste des présomptions.... et je trouve quelque peu dommage qu'un journal en qui beaucoup de joueurs mettent un certains crédit pour décider du jeu qui occupera leur loisirs ait noté sur des présomptions.

Citation:
de toute facon, tout ceci reste une note et je suis d'accord que les reportages de iansolo sur un jeu asheron's call paraissent trop complets par rapport aux autres.
Un MMORPG requiert a mon avis beaucoup plus d'attention qu'un autre jeu... car aucun jeu ne peux occuper un joueur autant de temps qu'un MMORPG. Je trouve donc l'attitude de iansolo censée sur ce point, a défaut de l'etre sur sa note.

(Toutefois, je peux le comprendre car moi aussi j'ai abordé AC2 avec un a priori positif a cause de mon vécu sur AC1... seulement cette impression s'est dissipée apres le premier mois pour laisser un gout plutot amer)
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Tbf
Tbf
Roi / Reine
 
Avatar de Tbf
 
je n'ai pas joue assez a ac2 pour tenir une discussion etendue avec toi et jamais joue a ac1. Je comprends toutefois le camp des "ac1 c'etait mieux" qui se retrouvent avec un ac2 simplifie et plus petit.

pour ton idee de renotation de jeux au cours des mois, c'est malheureusement impossible a faire techniquement (si joystick.fr existait encore, une solution alternative serait sans doute possible mais bon, passons), surtout que les jeux avec un multijoueur développé devrait eux aussi etre renoté (apres tout, bf 1942 1.3 est mieux que bf 1942 1.0 nan ?)

un mmorpg a un truc en plus qui merite effectivement une attention particuliere : les joueurs repaient 10 € tous les mois pour y jouer. et la, on se rend compte assez vite que pas mal de mmorpg n'evoluent plus trop sur un mois donné et que finalement, l'idee d'event mensuel est pas si mal.

en fevrier ou mars 2003, qu'est-ce que daoc a apporte en plus qui merite les 20 € payes ? vu l'anciennete du jeu, y'a surtout des fix qui sont accessibles et pas trop de features (y'a pas un nouveau truc par mois quoi).
en fevrier ou mars 2003, qu'est-ce que ac2 a apporte en plus pour 24 € ? deux events de 30 mo chacun et un sacre paquet de fix

ce qui fait qu'au bout de 6 mois, on se retrouve certes avec du contenu dans les deux jeux mais pas avec le meme intervalle. Je continue de penser que daoc est bloque au niveau event/script vu la nature du jeu (il doit pas etre possible de creer des invasions si souvent que ca vu le temps que ca prend pour apparaitre aupres des joueurs) et qu'ac2 a plus de possibilites dans ce domaine (bien que je n'ai aucune idee des events qui seront proposes pour ce jeu dans 6 mois)

derniere chose, daoc lors de son test a eu 90%, pas 7/10 ce qui est juste la note de son premier add on. Ce qui fait, qu'on a en fait un jeu qui date de janvier 2002 avec 90% face a un jeu qui date de decembre 2002 avec 9/10. C'est un peu pareil tout ca, non ?

de toute facon pour moi, chaque gros jeu mmorpg qui sort merite en gros 90% (ou 8/10-9/10) vu la quantite de choses possibles dedans. Malheureusement depuis peu, des petits mmorpg existent aussi et n'apportent pas forcement autant de contenus
en gros, que ce soit eve online, shadowbane, planetside, star wars galaxies ou ryzom, tous ces jeux ont suffisamment de contenu prevu pour en faire de tres bons jeux qui occupent facilement 100h de la vie d'un joueur.

Tout le probleme consiste a voir ce qui est disponible a la sortie, le nombre de bugs qui nous pourrissent la vie et ce qui est prevu dans le jeu dans les 2 mois pour "forcer" les joueurs a s'abonner.

Il est clair que noter un mmorpg est assez different. On a pas de preview sous la main avant, on doit attendre que le serveur soit "live" pour y jouer en meme temps que les joueurs et le test apparait donc un mois et demi apres la disponibilite du jeu.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Moonheart
Moonheart
Alpha & Oméga
 
Avatar de Moonheart
 
Citation:
Provient du message de Tbf
un mmorpg a un truc en plus qui merite effectivement une attention particuliere : les joueurs repaient 10 € tous les mois pour y jouer. et la, on se rend compte assez vite que pas mal de mmorpg n'evoluent plus trop sur un mois donné et que finalement, l'idee d'event mensuel est pas si mal.

en fevrier ou mars 2003, qu'est-ce que daoc a apporte en plus qui merite les 20 € payes ? vu l'anciennete du jeu, y'a surtout des fix qui sont accessibles et pas trop de features (y'a pas un nouveau truc par mois quoi).
en fevrier ou mars 2003, qu'est-ce que ac2 a apporte en plus pour 24 € ? deux events de 30 mo chacun et un sacre paquet de fix
Un magazine de jeux vidéo est fait en majeure partie pour donner une information de consommation disant: si tu paie ceci, tu auras ca.

Dans le cas d'un add-on, si tu paie, tu as le contenu de l'add-on. Vous pouvez donc juger l'add-on en tant que "tout" et comparer deux add-ons de deux jeux différents a un sens.

Dans le cas d'un patch de MMORPG, par contre, si tu paie ton abonnement mensuel, tu as le contenu du patch ET le contenu des features précédentes, ca n'a donc pas de sens de comparer les patchs de deux jeux entre eux, il faut comparer les ensemble patch+jeu.

Or DAOC+patchs début2003 > AC2+patchs début2003, IMHO.


Dans le même ordre d'idée, AC2 a été noté, selon ce que tu nous racontes, sur ce qu'il POUVAIT devenir. Or ce n'est pas la une information fiable, car au lieu de donner a vos lecteurs l'information "si tu achetes ca, tu auras ca" qu'il s'attendent a lire, vous leur avez donné "si tu achetes ca, il est POSSIBLE que tu auras ca". Ceci est une information trompeuse car le lecteur lamba ne peux absolument pas deviner que vous parlez de manière hypothétique... il va donc acheter un jeu qu'il croit noté 9/10 alors qu'en fait il achete un jeu qui POURRAIT JUSTE EVENTUELLEMENT devenir digne d'un 9/10 un jour.

La différence est énorme, surtout pour un magazine qui se donne la mission d'informer.

La note n'est donc pas tellement en cause que le fait que vous auriez du marquer:
"6/10 actuellement, 9/10 dans 6 mois si Turbine fait toujours un aussi bon travail que sur AC1" et non pas simplement "9/10"
Car si IanSolo sait pertinament cela, et les ex joueurs de AC1 aussi, ce n'est pas le cas de la majorité de votre lectorat.


Citation:
ce qui fait qu'au bout de 6 mois, on se retrouve certes avec du contenu dans les deux jeux mais pas avec le meme intervalle. Je continue de penser que daoc est bloque au niveau event/script vu la nature du jeu (il doit pas etre possible de creer des invasions si souvent que ca vu le temps que ca prend pour apparaitre aupres des joueurs) et qu'ac2 a plus de possibilites dans ce domaine (bien que je n'ai aucune idee des events qui seront proposes pour ce jeu dans 6 mois)
Il ne faut pas oublier non plus que DAOC n'est pas destiné a la même chose... certes, tout deux sont des MMORPGs médiévaux fantastiques, mais ils ne visent pas le même style de jeu:
- DAOC vise le PvP par equipes
- AC2 vise le coté exploration/aventure

En gros c'est comme comparer les events de la série AC avec ceux de DAOC, c'est un peu comme comparer Counterstrike avec un RPG ou vous incarnerez un membre d'une unité anti-terrorise et reprocher a CS de ne pas avoir assez de choses a découvrir dans ses maps par rapport a son confrère RPG....

C'est véridique, mais en même temps, les joueurs concernés par ce style de jeu s'en foutent un peu... (si ce n'est que j'admets que GOA nous avait fait miroiter un coté un peu plus RPG dans ce jeu a travers sa pub...)


Citation:
derniere chose, daoc lors de son test a eu 90%, pas 7/10 ce qui est juste la note de son premier add on. Ce qui fait, qu'on a en fait un jeu qui date de janvier 2002 avec 90% face a un jeu qui date de decembre 2002 avec 9/10. C'est un peu pareil tout ca, non ?
Pour vous certainement, mais vous ne vous placez peut-etre pas assez dans la peau de vos lecteurs... Moi c'est simple: je prends Joystick, je vois DAOC:SI 7/10 et AC2 9/10

Que se passe-t'il dans ma tête?
DAOC:SI > DAOC (bien entendu, puisque SI est un surensemble de DAOC, je vois mal comment il pourrait etre moins bien que la version moins étoffée)
AC2 > DAOC:SI (au vu de vos notes)
donc AC2 > DAOC

Donc, si ces deux jeux sont d'un style que j'aime, je fais un meilleur investisment en terme de "fun" si j'achetes AC2 que DAOC (oui c'est un raisonnement basique, mais ceci dit, si on ne voulait pas faire confiance a votre jugement sans trop se creuser la cervele a chercher la vérité par nous-même, on achetrait pas un magazine de jeux vidéo et je penses que vous n'irez pas me prétendre que vous ne pensez pas qu'il y a sans doute un bon paquet de vos lecteurs pour avoir un tel processus de pensée)... Or actuellement, le mec qui paie pour AC2 en a moins pour son argent que celui qui paie pour DAOC.

Voila la ou se pose le problème.

Ceci me conduit a une autre réflexion, d'ailleurs: afin de ne pas tromper le lecteur par inadvertance, pourquoi ne pas, dans le cas d'add-ons, proposer deux notes: une pour la qualité propre a l'add-on, et une pour la qualité finale jeu+add-on?

Cela éviterais la confusion qu'on le voit dans ce thread: celle de gens qui n'ont pas compris que c'est pas parce que DAOC:SI est noté a 7/10 que DAOC+DAOC:SI serait forcément noté moins bien que AC2.

Citation:
de toute facon pour moi, chaque gros jeu mmorpg qui sort merite en gros 90% (ou 8/10-9/10) vu la quantite de choses possibles dedans. Malheureusement depuis peu, des petits mmorpg existent aussi et n'apportent pas forcement autant de contenus
Malheureusement, je ne suis pas d'accord. Un MMORPG coute plus cher en finances et en investissemnt de temps pour être bien apprécié du joueur... a ce titre, j'estime qu'il se devrait toujours de proposer bien plus qu'un autre jeu pour obtenir la même note.

En gros, ma vue sur la question est la suivante: si je joue disons 6 mois a 12$ le mois sur un MMORPG noté 9/10.
En gros, c'est comme si j'avais payé deux jeux (6x12 euros=72euros, soit le prix d'un jeu).... j'estime donc que pour avoir ce 9/10, le MMORPG en question doit avoir deux fois plus de "content" qu'un jeu sans abonnement noté lui aussi 9/10.

Question de rapport qualité-prix. C'est un peu comme si on vous sort soudainement une version améliorée de Tetris... ok, c'est le jeu vu et revu, vieillot et tout auquel on peux difficilement mettre plus de 5/10... mais s'il apporte vraiment quelques modes sympas a découvrir et coute 1euro a l'achat? alors en ce cas il peux valoir ses 9/10, non?

Un MMORPG coute plus cher, donc il se DOIT d'etre mieux qu'un jeu normal pour avoir la même note.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Hare
Hare
Roi / Reine
 
Avatar de Hare
 
Citation:
Provient du message de Moonheart
Cela éviterais la confusion qu'on le voit dans ce thread: celle de gens qui n'ont pas compris que c'est pas parce que DAOC:SI est noté a 7/10 que DAOC+DAOC:SI serait forcément noté moins bien que AC2.

Je pense que c'est genant ... Un jeu MMORPG va sortir, il va etre extraordinaire, revolutionnaire, va avoir son 9/10, et meme si ses add-on sont ridicules, il va avoir tout autant d'interet, la note sera donc faussé. D'ailleurs en regle general je suis contre les notes. Une simple phrase expliquant que meme si cet add-on ne comble pas toutes les attentes des joueurs, ce n'est pas pour autant que le jeu original perd de son interet serait tout aussi utile. Heureusement c'est ce qu'il transpire du test de Tbf ^^

Citation:
Provient du message de Moonheart
Un MMORPG coute plus cher, donc il se DOIT d'etre mieux qu'un jeu normal pour avoir la même note.
Pas forcement ... la note se base sur l'interet d'un jeu, pas sur son prix, TOUS les joueurs de MMORPG savent qu'il faut payer un abonnement, si ce prix n'est pas en dehors des marges exhistante, aucun interet de sur noté un jeu moins cher.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Moonheart
Moonheart
Alpha & Oméga
 
Avatar de Moonheart
 
Citation:
Provient du message de calum hagreau
Je pense que c'est genant ... Un jeu MMORPG va sortir, il va etre extraordinaire, revolutionnaire, va avoir son 9/10, et meme si ses add-on sont ridicules, il va avoir tout autant d'interet, la note sera donc faussé.
D'ou l'interet de mettre les deux styles de notes...


Citation:
Pas forcement ... la note se base sur l'interet d'un jeu, pas sur son prix, TOUS les joueurs de MMORPG savent qu'il faut payer un abonnement, si ce prix n'est pas en dehors des marges exhistante, aucun interet de sur noté un jeu moins cher.
Ce qui revient alors a ce que disait tbf: tous les MMORPGs meritent 9/10... Mais partant de la, je joueur qui voudrait en choisir un serait bien emmerdé.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Cfç
Cfç
Alpha & Oméga
 
Avatar de Cfç
 
Excellente discussion, moi aussi j'ai pense que joystick avait "vendu la peau de l'ours avt de l'avoir tue" en notant AC2 9/10.

Quand j'ai vu la note de SI, je me suis dit (pour avoir bien sur tester les deux), euh, c'est quoi le probleme la ?

Le systeme de jeu ? Le peu d'events ? Ah oui ce doit etre ca... Mais enfin les joueurs ne s'y sont pas trompes et ce malgre des avis de la sorte: DAOC+SI est à l'heure actuel plus riche et mieux qualibre que AC2, suffit de jouer aux deux (meme si les jeux n'ont pas la meme approche et que l'un est + axe aventure et l'autre rvr) pour le comprendre assez rapidement.

Alors donner une note sur "ce qui va peut etre arriver plus tard", euh moi je dis lol. Un tien vaut mieux que deux tu tu l'auras ^^

Surtout ds le domaine des jeux video.



Il devient URGENT de revoir le systeme de note pour les MMORPGS, le systeme actuel etant litteralement obsolete. Ce type de jeu attire de + en + de joueurs (vu le parc de connections adsl qui explose) et il convient de revoir tt ca.

Pour ma part je ne fais plus du tout confiance aux revues (et tests sur le net) qui ne peuvent, de par leur test daté à un moment precis, correspondre à ce que donne le jeu reellement.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Hare
Hare
Roi / Reine
 
Avatar de Hare
 
Citation:
Provient du message de Moonheart
D'ou l'interet de mettre les deux styles de notes...
Ou plutôt que le lecteurs lise les deux tests séparément.
Et que le testeur fassent comprendre que la piètre qualité de l'add on ne nuit pas a l'intégralité du jeu.


Citation:
Provient du message de Moonheart
Ce qui revient alors a ce que disait tbf: tous les MMORPGs méritent 9/10... Mais partant de la, je joueur qui voudrait en choisir un serait bien emmerdé. [/i]
Et bien qu'il choisisse selon ses priorités ... le PvP, le RvR.
Il sont pour la plupart bien diffèrent dans ce qu'il propose, dans les univers etc ... Son choix se situe a ce niveau non ?
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de el Gnou
el Gnou
Alpha & Oméga
 
Avatar de el Gnou
 
Citation:
Provient du message de Dawma
Ah, Joystick continue à raconter n'importe quoi sur DAoC alors ? Ils sont toujours payés par l'éditeur d'Asheron Call ?
Les annonces officielles proviennent de Mythic et ils n'ont jamais parlé de ça pour la seconde extension (d'ailleurs ils n'ont rien dit sur la seconde extension à part qu'elle existera). La position officielle est : on y réfléchit mais ça n'est pas pour tout de suite.
Klr mdr Joy... ces des bons sauf pour DAOC ou ils radottent carément...ca sent le mal honnete ca
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Framby-Pouet
Framby-Pouet
Roi
 
Avatar de Framby-Pouet
 
Citation:
Provient du message de Alfinor Tarcle

Mon deuxieme PC :

Athlon 850
512 de sdram
Geforce ti 500 (overclocké)
os : win2K (powaaa)
3 partitions sur le disque : systeme , logiciel et swap

Résultat : Pabô , paflouide , pabien !!! et sous SI c'est pire ...
mon PC : PIII 800
256 +128 sdr
Geforce 4 ti 200
Win 98
ca marche impec et c'est beau
__________________
Votre signature a été effacée par Chandler. N'hésitez pas à le/la contacter pour obtenir de plus amples informations.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Tbf
Tbf
Roi / Reine
 
Avatar de Tbf
 
pour savoir quel mmorpg va nous faire perdre des centaines d'heures, j'ai malheureusement pas la solution miracle donc perso : je les achete et j'y joue pas mal le premier mois. Apres si ca me plait pas ou l'evolution du perso est super trop longue a mon gout, je le mets de cote.
Bon le probleme pour quelqu'un de pas aussi maso que moi, c'est de savoir ce qu'il attend d'un jeu persistant avant de faire son premier achat.
Je reste encore un peu deg vu comment j'en ai chie pour progresser dans daoc. Bon ok je joue a des horaires decales (matin et apres midi) mais y'a les quetes pour occuper quand on peut/veut pas faire un groupe et jouer 2h minimum

je continue de dire (tout seul dans mon coin donc) qu'ac2 m'as donne une super bonne impression et que si au bout de 50h, j'ai toujours des trucs a faire, ca me donne envie d'y rejouer

la dans daoc, je suis lvl 42, je ne suis pas du tout adepte du reroll et a part monter en artisanat et en points de royaume, j'ai plus grand chose a faire. Bon, du coup, j'attends la 1.60 pour que les 50 me voient jaunes en rvr hein, j'ai pas abandonne le jeu pour autant ce que je veux dire c'est que si on arrete de me proposer des challenges au lvl 40, ca me gene

ha vi je voulais aussi deux trois trucs sur le test d'ac2 et iansolo vu que resumer et faire court par manque de temps n'est pas forcement une bonne idee ici. Je ne sais pas a quel point iansolo s'est projete dans le futur ni a quel point les developpeurs filent des infos a l'avance. Par contre, je sais qu'il a teste pas mal de destinees differentes (pur guerrier, archer, magicien, etc) et qu'il a meme jete un oeil au jeu cote admin. Je trouve ces ajouts en plus assez sympa vu que ca permet justement de connaitre les limites d'un jeu et de savoir en gros ce qu'il est possible de faire comme event

sinon, pas pour faire mon chieur mais parce que je le pense, je trouve pas que daoc + patch depuis le 1er janvier 2003 est superieur a ac2 + patch depuis le 1er janvier 2003. Bon si j'avais joue autant dans les 2 jeux, peut etre que je m'extasierai moins sur les events mensuels d'ac2. On verra dans 6 mois, d'ici la yaura bien un 2eme add on de daoc pour me donner envie d'y rejouer et de devenir expert +++ en armurerie ou de defendre mon royaume contre des elfes/vikings
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Moonheart
Moonheart
Alpha & Oméga
 
Avatar de Moonheart
 
Citation:
Provient du message de Tbf
pour savoir quel mmorpg va nous faire perdre des centaines d'heures, j'ai malheureusement pas la solution miracle donc perso : je les achete et j'y joue pas mal le premier mois. Apres si ca me plait pas ou l'evolution du perso est super trop longue a mon gout, je le mets de cote.
Malheureusement, la tendance actuellement dans les MMORPGs est de nous faire perdre des heures à leveler.
AC2 ne fait pas exception, ni DAOC... Mais celui qui a atteint des sommet sur ce plan est bien sur EQ, ce qui fait que j'ai depuis longtemps renoncé a ne passer qu'une seconde de plus sur ce jeu.

AC2 manque actuellement de contenu. Ce qui tenait en haleine sur AC1, c'est que les évenements/quetes interessantes étaient tellement nombreuses au bout de la premiere année que l'on pouvait passer moins de 40% de son temps de jeu a leveler et occuper le reste avec l'exploration et les divers challenges proposés. Actuellement ce n'est pas le cas, et je ne suis pas le seul a avoir suspendu mon jeu dessus en attente de voir ce qu'il sera dans 6 mois... voir s'il y a plus challenges et plus de chose a visiter (pour moi, la réduction de la taille du monde est la plus grosse bétise faite par Turbine dans le passage du 1 au 2: moins d'espace = fatalement moins de choses a voir...

DAOC est différent. Il ne se repose pas sur l'exploration et les quetes, mais sur une optique dont le concept est celui dont il est le précurseur: celui du RvR... A ce titre, il n'est pas dans son interet de vraiment rajouter beaucoup de contenu, mais plutot de constament équilibrer/etoffer le RvR.
Bien entendu ca veut dire que si on cherche un jeu d'exploration, on se trompe royalement de chemin.

Citation:
Je reste encore un peu deg vu comment j'en ai chie pour progresser dans daoc. Bon ok je joue a des horaires decales (matin et apres midi) mais y'a les quetes pour occuper quand on peut/veut pas faire un groupe et jouer 2h minimum
Ce n'est pas un problème d'horaires, le leveling sur DAOC est juste l'un des plus chiant et pénible du marché des MMORPGs... Il accumule tous les défauts de ses confrères sans avoir ni le dynamise de celui d'AC1 ni le stress de celui d'EQ ni les avantages des autres.

Simplement, cela est du au fait que le PvE n'est pas le point central de DAOC alors qu'il l'est sur AC1 et EQ (sauf serveurs PvP)

Citation:
je continue de dire (tout seul dans mon coin donc) qu'ac2 m'as donne une super bonne impression et que si au bout de 50h, j'ai toujours des trucs a faire, ca me donne envie d'y rejouer
La différence de temps de jeu est un point crucial selon moi.

Un MMORPG a en effet une différence essentielle avec un jeu vidéo classique:
- Sur un jeu classique l'important n'est pas combien de temps la personne va jouer avec, mais si elle va en dire du bien autour d'elle après l'avoir essayé, en effet, c'est cela qui détermine si les gens achetent le jeu et donc s'il est rentable.
- Sur un MMORPG, l'important est ailleurs: il faut que les joueurs aient TOUJOURS de quoi s'occuper, afin qu'ils aient envie de payer le mois suivant parce qu'ils ont des choses qu'ils veulent faire dessus. Car c'est cela qui va déterminer sa rentabilité.

Un bon jeu vidéo classique peux donc se permettre d'avoir une durée de vie courte entre les mains d'un gros joueur, alors qu'un MMORPG ne le peux pas. Et AC2 a une durée de vie courte entre les mains d'un gros joueur dans son état de développement actuel.

Ce qui fait qu'AC2 est en train de perdre BEAUCOUP de clients ainsi, essentiellement tous les joueurs dont le temps consacré aux jeux vidéos dépasse un peu la moyenne. Etant moi même un assez gros joueur, j'ai ressenti ce manque de challenges proposés très vite, après a peine deux mois et encore en jouant en alternance sur DAOC.

Naturellement, si ton temps de jeu est d'une cinquantaine d'heures seulement, tu ne souffres pas de ce qu'un joueur plus assidu souffre... or les jeux online sont censés quand même etre destinés en grande partie (quoique pas exclusivement) aux joueurs assidus...

Citation:
la dans daoc, je suis lvl 42, je ne suis pas du tout adepte du reroll et a part monter en artisanat et en points de royaume, j'ai plus grand chose a faire. Bon, du coup, j'attends la 1.60 pour que les 50 me voient jaunes en rvr hein, j'ai pas abandonne le jeu pour autant ce que je veux dire c'est que si on arrete de me proposer des challenges au lvl 40, ca me gene
Cela peux se comprendre... ceci dit, les challenges de DAOC ce sont les joueurs adverses, pas le contenu du monde.

Comme je l'ai deja expliqué, DAOC est une sorte de Counterstrike version MMORPG la ou AC1 s'apparente plus a un Morrowind.... le problème étant que si on compare AC1 a Morrowind alors AC2 serait une Morrowind ou tu ne pourrais pas dépasser les 2 premieres villes.

DAOC occupe le joueur en le faisant affronter les autres joueurs a travers des objectifs précis ou ils sont en concurrence. La série des ACs elle tend a occuper le joueur en lui proposant des challenges de PvE... la faiblesse du contenu sur ce points dans AC2 est donc bien plus grave que celle de DAOC.

Citation:
Je ne sais pas a quel point iansolo s'est projete dans le futur ni a quel point les developpeurs filent des infos a l'avance. Par contre, je sais qu'il a teste pas mal de destinees differentes (pur guerrier, archer, magicien, etc) et qu'il a meme jete un oeil au jeu cote admin. Je trouve ces ajouts en plus assez sympa vu que ca permet justement de connaitre les limites d'un jeu et de savoir en gros ce qu'il est possible de faire comme event
Reste a savoir le degré d'exploitation de celui-là, et je reste, comme tous les anciens d'AC1 sur une impression de vide quand a AC2. Pour le moment en tout cas, il ne vaut pas un 7/10.... reste a savoir ce que Turbine en aura fait dans 6 mois.

Réussiront-ils a tenir un joueur assidu occupé au final, comme ils l'ont fait pour AC1? Ceci déterminera entièrement la viabilité de ce jeu.
Lien direct vers le message - Vieux
Répondre
Les forums JOL > Dark Age of Camelot > DAoC - Général > Question sur la 1.60
   

Outils Rechercher
Rechercher:

Recherche avancée

Les vidéos de Dark Age of Camelot RSS
Les critiques de Dark Age of Camelot RSS
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 21h25.
   

© JeuxOnLine, le site des MMO, MMORPG et MOBA. Tous droits réservés. - Conditions générales d'utilisation - Conditions d'utilisation des forums - Traitement des données personnelles - ! Signaler un contenu illicite