[Sucrette]

Citation:

Provient du message de Han
Ah bon ? donc si je suis ton raisonnement tous les français, russes et chinois sont opposés à la guerre, tous les américains et anglais sont favorable à la guerre et tous les irakiens sont des dictateurs qui massacrent des kurdes ?

Je pense que ce qu'il a voulu dire, c'est qu'en tant que croyant chrétien - pas catho hein - on ne peut se faire le porte parole de la guerre quand on sait l'influence que cela va avoir sur sa communauté. L'amérique est trés croyante, il ne faut pas l'oublier. La plupart des religions ne sont pas pour la violence, c'est souvent les hommes qui le sont. On parle bcp de la guerre sainte de certains musulmans, mais regarde les cathares massacrés, c'était du meme ordre, comme la nuit de la ST barthélemy, etc... etc. Bush s'engage sur une voie dangereuse en mélant son Dieu a cela.
Sauf que j'aurais cru que nous serions maintenant plus instruits, moins fanatiques, et plus tolérants que du temps des croisades et guerres "saintes" en tous genres et que ce genre de discours n'apparaitraient plus.

Moi cela ne me dérange pas que machin soit musulman et truc soit protestant, je viens direct de ce milieu, mais qu'on respecte mes croyances, c'est tout. Ce qui est normal, pour moi, c'est de faire découvrir ses croyances, normal, si on a la foi, non ? C'est logique. Mais en aucun cas par la force et le fanatisme.
De toutes façons je suis sur d'un truc, dans la vie peu importe ses croyances c'est l'attitude qui compte.

[Thaolith]

Citation:

Provient du message de Thalizat

Tu trouve que se placer systématiquement du coté de la "victime" c'est etre engagé toi ?

A partir du moment où tu choisit de te placer d'un côté ou de l'autre tu es par définition engagé donc oui se placer du coté des victimes c'est être engagé. Les journaliste ne sont pas là pour prendre position mais pour informer seulement ils préfèrent se ranger dans le camps des victimes car c'est aussi le camps de l'opinion publique.

Citation:

Et tu penses aussi que réduire ce conflits aux "méchants" et "gentils" c'est aussi etre engagé ?

A partir du moment où tu parles de "méchants" et de "gentils" là aussi tu es engagés par définition. Pour les journalistes occidentaux les irakiens sont les "méchants" et les Américains les "gentils", je ne cautionne pas une telle vision manichéenne du conflit mais c'est pourtant celle de bon nombres de journalistes.

Citation:

Donc si on te suit, ma gentille maman est algérienne, elle a fait la guerre d'Algérie, donc elle est clairement engagé du coté Irakien. Ah là c'est plus clair, forcement....

Tu pourrais m'expliquer comment t'arrives à de telles conclusion avec mes propos stp ? Mes propos concernent les journalistes et uniquement eux alors ne les étend à d'autres personnes stp.

Citation:

Mais bon, je crois que tu as répondu un peu vite, c'est pas grave

Non je n'ai pas répondu un peu vite et je ne m'abaisserait pas à te retourner cette attaque.

Citation:

Comme quelqu'un l'a dit, les journalistes brillants ne sont pas les plus lus, malheureusement.

Je pense qu'il en est ainsi car à côté des journalistes brilants il y en a beaucoup sans scrupule qui ne reculent devant rien pour capter l'attention en prenant parti et font ainsi beaucoup d'ombre à ceux qui restent intègre.

Citation:

Et malheureusement aussi, une dizaine de journalistes sont déjà morts en Irak, certains étaient "engagés", d'autres non, ma foi le résultat est le meme
Meme si c'est pour faire du sentionnel, je dois reconnaitre qu'il faut en avoir une sacré paire pour partir la bas.

on est d'accord mais là c'est un autre débat.

[Alain/Damax]

A propos du conflit entre les USA et l' Irak. J' ai vu un journal
imprimer ce titre en première page : "L' Amerique fait la guerre pour rétablir la paix" . Lamentable

[Sucrette]

dsl je ne suis pas du tout d'accord, beaucoup de personnes réduisent le conflit au minimum. Des fois pour vendre, des fois par ignorance, des fois aussi parce que c’est rassurant de se dire que si on tire sur des civils, c’est pour faire le bien. Comme tu l'as dit, les journalistes s'engagent "systématiquement", donc pour moi ils ne réfléchissent pas – tous . Et se mettre du coté de telle ou telle autre cause nécessite que l'on soit sur de ce que l'on fait a chaque fois et non pas une vision globale ou/et redondante.

J'y mêle une personne extérieure car je cite un exemple, je ne vois pas ou est le problème. Le monde ce n’est pas toi et moi Tout ça pour dire que ce n'est pas parce que l'on a une nationalité, une religion, une ce que l'on veut, que l'on se place forcement d'un coté bien défini ( défini par qui ?... ) Donc je cite quelqu’un que je connais et qui a eu le courage de se battre pour ses convictions et qui n’a pas suivi un mouvement majoritaire ou celui du « camps de l'opinion publique »
Je t'explique pourquoi j'en arrive a de telles conclusions, parce que tu me dis que les journalistes occidentaux sont du coté de la guerre. Ce n'est pas vrai, pas tous. « Dans la guerre en Irack on a clairement les journaliste Occidentaux dans le camps des Américains et ceux d'Al-jas-ira (Excusez l'orthographe) dans celui des anti-américains », c’est qui on ?
Au fait je n’attaque pas, tu peux t’abaisser, je dis ce que je pense

Je ne suis pas pour la guerre, et je suis contre Saddam Hussein. Si j’étais sur que cette guerre soit réellement destinée a libérer un peuple, que ce soit quelque chose de complément altruiste, je ne dis pas. Mais pour moi ce n’est pas le cas. La guerre, que c’est sale, et que c’est triste.

[Sucrette]

Citation:

Provient du message de Alain/Brocéliande
A propos du conflit entre les USA et l' Irak. J' ai vu un journal
imprimer ce titre en première page : "L' Amerique fait la guerre pour rétablir la paix" . Lamentable

Oui, ou aussi quand les généraux US comparent la guerre en Irak au débarquement en Normandie... eeek....

[Ribeth]

Tout à fait d'accord avec Tal, rien à redire

[Diacre]

Citation:

L' Amerique fait la guerre pour rétablir la paix" Lamentable

En 45, elle a fait la guerre pour rétablir la paix, il me semble. Donc ce raisonnement n'est pas dénué de sens.

[Edité par Corwin.]
En 43, les amerloks rasaient des villes entières pour déloger les nazis. Et personne n'a jamais remis cela en cause.
Pour nous "sauver" d'Hitler, on accepte la mort de 15.000 civils due à un bombardement sur Dunkerke comme étant des "dommages collaterals". Mais pour "sauver" les irakiens de Saddam, on crit au scandale quand un bombardement fait 3 morts. On peut m'expliquer ?
....
Si Bagdad se retrouvait dans le meme état que le Berlin d'il y a 50 ans (cfr: rasé), ca serait la révolution dans les chaumières je suppose.

[Edité par Corwin.]

Attention : ces propos dérivaient dangereusement du côté du trolling. Prière de faire attention.

[Larmes]

Pour les journalistes... S'ils se comportent comme ils le font, c'est que cela fait vendre.... Ceux qui n'arretent pas de critiquer leur comportement, sont les 1ers à suivre assidûment tout ce qu'ils racontent.... Pas vraiment logique...

Au sujet de "faire la guerre pour la paix", rien d'illogique la dedans... :baille: "Si tu veux la paix, prépare la guerre." comme disait l'autre.

C'est aussi stupide de faire la guerre pour avoir la paix, que de posséder une armée dans un pays qui se veut pacifique... Et, curieusement, même les Suisses ont une armée....

[Thaolith]

@Thalizat. Bon apparemment on a pas du tout la même vision du journalisme... Pour moi un journaliste doit se contenter de rapporter des faits et pas s'engager dans tel ou tel camp, toutes nos divergences viennent de là je pense et il est donc inutile qu'on poursuive ce débat qui ne mène nulle part.

Concernant ton exemple: mes propos concernent uniquement le journalisme car je considère qu'un journaliste qui s'engage fait une faute professionnelle, toi tu me sors en exemple quelqu'un qui s'engage mais qui n'est pas journaliste donc tu es complètement en dehors de mes propos . Biensûr que c'est bien pour une personne de prendre parti et je n'ai jamais dit le contraire car j'ai uniquement parlé de journalistes donc ton exemple n'a aucun rapport avec ce que j'ai dit.

[Sucrette]

Citation:

Provient du message de Thaolith
Moi au contraire je les trouves très engagés ces temps-ci. Les journalistes de nos jours choisisse clairement un camp et les mots qu'ils emploient permettent clairement d'identifier le camp qu'ils ont choisit. ] ... [ bref aucun ne sait rester neutre et tous font de la politique et de la désinformation au lieu de faire de l'information.

Heu... ?

Ben si bien sur que l'on peut parler d'autre chose, on parle d'engagement.... ça se limite pas au journalisme. C'est le fait que j'ai raison qui te dérange ? Aller, sans rancune

[Thaolith]

Citation:

Ben si bien sur que l'on peut parler d'autre chose, on parle d'engagement.... ça se limite pas au journalisme. C'est le fait que j'ai raison qui te dérange ? Aller, sans rancune

Tu fais exprès de pas comprendre ou quoi ?
Je parle de l'engagement des journalistes pas de l'engagement d'une manière générale. Pour toi il n'y a peut-être pas de différence entre les 2 mais pour moi il y en a une de taille ! Un bon journaliste pour moi doit rester neutre et pas s'engager car son boulot c'est d'informer pas de faire de la propagande. Bref je le rerererépète vu que t'as pas l'air de comprendre mes propos dans ce post touche l'engagement des journalistes pas ceux d'un citoyen. Après un journaliste peut très bien prendre position en temps que citoyen mais il ne doit pas le faire dans le cadre de son métier.

[Sucrette]

Citation:

Provient du message de Diacre
En 45, elle a fait la guerre pour rétablir la paix, il me semble. Donc ce raisonnement n'est pas dénué de sens.

Tu plaisantes la?! Tout le monde sait que si les USA sont intervenus, cela ne les a pas empeché de nous laissé crever pendant 3 ans...
Il se sont fait attaquer a Pearl arbor, la Russie et son communisme prenaient de plus en plus de place et les menaçait, c'est pour cela qu'il sont intervenus. En attendant, cela ne les empechaient pas de faire du fric en marchandant avec l'Allemagne ( et vi, les p'tits camions )

Alors dire "faire la guerre pour faire la paix" ( fric ) et comparer cette guerre au débarquement ?! C'est lamentable.

[Ribeth]

test

Edité par Corwin : il y a un forum pour ça :
http://forums.jeuxonline.info/forumd...s=&forumid=106

[Sucrette]

Citation:

Provient du message de Thaolith
Tu fais exprès de pas comprendre ou quoi ?
Je parle de l'engagement des journalistes pas de l'engagement d'une manière générale. Pour toi il n'y a peut-être pas de différence entre les 2 mais pour moi il y en a une de taille ! Un bon journaliste pour moi doit rester neutre et pas s'engager car son boulot c'est d'informer pas de faire de la propagande. Bref je le rerererépète vu que t'as pas l'air de comprendre mes propos dans ce post touche l'engagement des journalistes pas ceux d'un citoyen. Après un journaliste peut très bien prendre position en temps que citoyen mais il ne doit pas le faire dans le cadre de son métier.

vi vi.....
Aller salut

[Sucrette]

Citation:

Provient du message de Roubachof
test

Test test copy copy ?