JeuxOnLineForumsPlusConnectés : 820 (sites) | 1645 (forums)Créer un compte
Forums divers
La Taverne
Les forums JOL > Forums divers > La Taverne > Une pieuvre nommée Google RSS
   
Répondre
Partager Outils Rechercher
Avatar de Roi
Roi
Bagnard
 
Avatar de Roi
 
J'ai entendu dire que Google conservait des armes de destruction massive.


Vous avez conscience d'être parano ? garde l'IP et les mots clés que vous avez tapés dans le moteur et alors ? putain il en faut peu pour faire peur aux novices... 90% des gens savent pas ce que c'est qu'une IP ce qu'il y a derrière etc ...
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Thelemys
JOL Thelemys
Alpha & Oméga
 
Avatar de Thelemys
 
J'ai peur: j'ai la google bar et ma page de démarage est google


Comment va le prendre mon futur employeur quand il saura que je fais des recherches concernant Cthulhu?

Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Le String Rouge
Le String Rouge
Alpha & Oméga
 
Avatar de Le String Rouge
 
Dieu a le bras long
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Seiyar
Seiyar
Alpha & Oméga
 
Avatar de Seiyar
 
Citation:
Provient du message de Mouerf
J'ai entendu dire que Google conservait des armes de destruction massive.


Vous avez conscience d'être parano ? garde l'IP et les mots clés que vous avez tapés dans le moteur et alors ? putain il en faut peu pour faire peur aux novices... 90% des gens savent pas ce que c'est qu'une IP ce qu'il y a derrière etc ...
Chez Google ils savent. Et un fichier de renseignement comme ca, ca vaut un paquet de fric ne serais ce que pour un entreprise qui veut faire une étude de marché.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Serafel
Serafel [CdA]
Alpha & Oméga
 
Avatar de Serafel
 
Sauf qu'en france en tout cas et a ma connaissance il est interdit de vendre des fichiers de ce type. Quelqu'un peut confirmer ou infirmer de facon plus sure que moi ?
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Davesweb
Davesweb
Alpha & Oméga
 
Avatar de Davesweb
 
ça fait "plaisir" de voir que d'autres personnes s'intéressent à ce "problème"

j'avoue que Google est un bon moteur de recherche
intégré dans Mozilla, il donne de bons résultats mais bon ...

je vais tester d'autres moteurs pour voir ce que ça donne

est-ce-que ça sert à quelque chose de supprimer ses cookies de Google ?
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de vabroi
vabroi
Alpha & Oméga
 
Avatar de vabroi
 
tiens, question idiote et un peu HS ...

Citation:
Provient du message de Serafel
Sauf qu'en france en tout cas et a ma connaissance il est interdit de vendre des fichiers de ce type. Quelqu'un peut confirmer ou infirmer de facon plus sure que moi ?
Google n'est sans doute pas une entreprise basée dans l'hexagone.

Vis à vis des renseignements qu'ils récolteraient et revendraient sur des citoyens de notre pays (remarquez le conditionnel) ... Quelles types de lois s'y appliqueraient ? Le droit international ? Francais ? Du pays de Google ?

(juste pour me donner un ordre d'idée)
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Lango
Lango
 
Avatar de Lango
 
Citation:
Provient du message de vabroi
Vis à vis des renseignements qu'ils récolteraient et revendraient sur des citoyens de notre pays (remarquez le conditionnel) ... Quelles types de lois s'y appliqueraient ? Le droit international ? Francais ? Du pays de Google ?
À ma connaissance, le droit du pays où sont physiquement les serveurs. Donc vraisemblablement le droit américain

S'ils ont des serveurs dans plusieurs pays... aucune idée
enfin si : vu que c'est Google, ca sera : comme ça les arrange.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Lango
Lango
 
Avatar de Lango
 
Citation:
Provient du message de Davesweb
est-ce-que ça sert à quelque chose de supprimer ses cookies de Google ?
a priori, ça les empêche d'accéder aux infos qu'ils stockent ainsi.
Comme ça m'étonnerait qu'ils s'amusent à stocker ce genre d'infos sur leurs serveurs (des centaines de millions de requêtes par jours... ça demanderait beaucoup de capacité de stockage )

donc je pense que oui si tu veux les empécher d'accéder à ce genre d'info effacer tes cookies Google sera efficace.
Lien direct vers le message - Vieux
Elgolfin
Alpha & Oméga
 
Wink
Khronos, tu mériterais d'être fouetté sur la place public pour avoir osé prêter autant d'attention à cet article calomnieux écrit par un journaliste dont la frustration ne connaît pas d'égal sur cette planète.

Mais Google est miséricordieux et te pardonnera cet écart de conduite qui, sous la révolution, t'aurait directement conduit à la guillotine.

Google est vie, Google est bon, Google est ton ami, Google est dieu !



Citation:
1. Google et ses cookies immortels
Google a été le premier moteur de recherche à prendre 2038 comme date d'expiration de ses cookies (pour contourner une loi apparemment), identifiés par un identifiant unique.
Quid du problème ?

Citation:
2. Google stocke tout
A chaque requête google stocke l'ID du cookie, l'adresse IP, l'heure, la date, les termes de la requête, et la configuration du browser. Apparement google customise les résultats en fonction de l'IP (qui donne des infos sur l'endroit géographique de la machine pour qui sait lire la topologie du réseau)
Webalizer ou AWStats le font admirablement bien pour n'importe quel site web.
À toi, ou à l'auteur de l'article, de prouver que ça pourrait être utilisé à des fins immorales ou, pire, illégales.

Je t'invite à lire les règles de confidentialité de Google qui ne cachent rien à personne quant à la politique de confidentialité de Google.

http://www.google.fr/intl/fr/privacy.html
Si ces règles ne te conviennent pas, libre à toi d'utiliser un autre moteur de recherche.

Citation:
3. Google garde les données pendant un temps indéfini
Google n'a pas de politique de stockage d'information. Comme disent les programmeurs, quand une variable est "undefined" on peut s'attendre au pire.
Comme beaucoup de sites web, une fois de plus.
Les statistiques sur les requêtes HTTP sont un excellent outil de communication pour une entreprise.

Citation:
4. Google reste muet sur ce qu'ils font de ces données
Les demandes d'info à Google quant à leur politique de droit à la vie privée restent sans réponses (est cité un exemple du New York Times qui interrogeait google sur les poursuites en justice éventuelles à son égard)
Le New York Times doit avoir des difficultés à trouver de l'information qui se trouve ni plus ni moins à la source :
http://www.google.fr/intl/fr/privacy.html

Citation:
5. Google engage des barbouzes
Pas trop compris pourquoi et ça me choque pas plus que ça mais bon.
Je ne savais pas ce qu'était un barbouze
Mais grâce à Google, maintenant je le sais : http://www.google.fr/search?q=barbou...e+Google&meta=



Citation:
6. La google toolbar est un spyware
Elle, c'est le pompon, une vraie agence de renseignement à elle toute seule, je vous laisse lire l'article. Elle s'update toute seule sans demander (accès total au disque dur donc), rien que ça.
Je ne m'étendrai pas ici ne l'utilisant pas mais

Citation:
7. La page en cache est illégale
Il semblerait selon une obscure loi US que la page en cache viole quelque peu le droit du copyright. En passant je suis un peu en désaccord avec ce point, d'une part parce que je trouve ça pratique, et d'autre part parce que je pars du principe que quand on a mis quelque chose sur le web ça devient public (hors cas particulier)
Le point précise qu'on peut éviter par une balise web d'avoir sa page en cache, et aurait souhaité que le cache soit par défaut off.
Là, ce serait illégal mais ça ne te dérange pas parce que tu trouves ça pratique

Ce n'est pas parce que quelque chose est sur le web, et donc public, que tu as le droit de le copier et l'afficher ailleurs que sur le site original sans consentement de l'auteur.
Enfin, j'avais cru comprendre que ça se passait comme ça. Y a t-il un juriste dans la salle ?

Google le fait par défaut (et de se poser la question : est-ce légal ?) mais tu as entièrement le droit de demander à Google de ne pas référencer ton site ou de ne pas proposer de le mettre en cache.
http://www.google.fr/intl/fr/terms.html

Le processus de référencement est automatisé et n'importe quel webmestre peut «interdire» l'accès à ses sites aux robots des différents moteurs de recherche.

Citation:
8. Google n'est pas ton ami
Rhô... !
Calomnie !
Faites monter un bûcher !

Citation:
Petite paraphrase personnelle: Google a réussi le coup du Loft, cad arriver à enfler les gens tout en faisant en sorte qu'ils en redemandent.
Plus sérieusement, il est ici abordé le problème du monopole: en gros Google est devenu le passage obligé du webmaster. Je suis encore en désaccord avec ce point car google est plutôt pertinent. Petit problème afférent au monopole: un bon classement sur google est comme un petit diplôme pour une page, or il existe bien des manières de tromper un automate de référencement. Les faiblesses inévitables des algorithmes se retrouvent amplifiées par le statut de monopole de google.
De plus, le fait que Google garde jalousement le secret sur tout ses algorithmes est assez gênant: qu'est ce qui fait précisément qu'une page est mieux notée qu'une autre ? (je ne parle pas du blabla journalistique sur trois lignes)
http://www.google.fr/intl/fr/webmasters/4.html#A1
Bonne lecture !

Et je ne vois pas pourquoi les auteurs de Google publieraient en détail leur algorithme de référencement.
C'est ce qui a fait la réputation de Google et il est légitime que ces mêmes auteurs le gardent plus ou moins secret.

Ce qui gêne, une fois de plus, c'est le fait qu'un petit moteur de recherche, à l'origine, soit devenu si performant et utilisé : vive le bouche à oreille !

Le succès a toujours fait grincer les dents et Billou en sait quelque chose.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Eltsyr
JOL Eltsyr
Alpha & Oméga
 
Avatar de Eltsyr
 
Egolfin, je suis à peu de choses près d'accord avec toi, et d'ailleurs je suis soulagé de voir que tes quotes sont exclusivement issus de l'article de googlewatch

Je vais reprendre tes remarques qui m'ont l'air (malgré ce que j'en dit plus bas ) très pertinentes, afin de m'assurer que j'ai bien compris.

>cet article calomnieux écrit par un journaliste dont la frustration ne connaît pas d'égal sur cette planète.
Sources ?
sans blaguer hein. J'ai lu sur Znet que le site googlewatch était un pamphlet mais la forme m'a semblé sobre, les points soulignés importants et argumentés, et l'inquiétude raisonnable. C'est pour ces raisons qu'il a retenu mon attention.

Par ailleurs l'article est tout de même plus travaillé que le post du JOLien moyen, il est repris par d'autres sources (Znet) sans qu'il soit fait mention de calomnie, et l'auteur propose un proxy google+alltheweb donc je suppose que si tout était un ramassis de bétises il se serait vraiment donné beaucoup de mal pour rien. Ce n'est pas comme si Google ne soulevait pas effectivement ça et là quelques inquiétudes. Mais j'y reviendrai. Enfin en gros, si tu peux m'expliquer ce qui te fait dire cette phrase (outre les points que tu soulèves par la suite), je suis preneur. (je pense que tu en avais entendu parler avant de tout ça, parce que la "frustration du journaliste" ne m'a pas sauté aux yeux à la lecture de l'article.)

>Quid du problème ? (+ google stocke tout)
Bon, j'ai beau chercher la loi dont parle l'article je sèche, en même temps je sais pas trop comment chercher un truc aussi précis (lifetime+cookie+law...). Concernant les cookies j'ai zéro expérience, je sais juste qu'il y en a de session ou persistant. Apparement une loi a interdit les cookies expirant en l'an 3000. Mais l'an 2038 ça sonne un peu pareil pour moi, ça fait un peu foutage de google. En gros si on accepte les cookies de google ça veut dire qu'ils sont immortels par rapport au disque dur sur lequel ils sont stockés.

Tu me diras, pleins de sites font pareil. Soit. Mais c'est là que la nature intrinsèque et la position dominante de Google interviennent et amplifient tout ça. Que www.maquettes-de-moto-en-balsa.com stocke pleins d'infos sur moi, ce n'est pas gênant, tout au plus apprendra t'on que je préfère les laverda effilées aux motoguzzi baroques. Par contre google est une cartographie de mon rapport au web: de mon secteur d'emploi à mes auteurs favoris en passant par mes préférences sexuelles, tout y est. Si j'ai fais des recherches sur mon nom (mon côté généalogiste), puis sur mon prénom (pour me remémorer mon taux de vibrations internes) et sur mon pseudo, et qu'ensuite j'ai cherché le portail JOL par google (ça m'arrive), je suppose qu'il n'est pas excessivement difficile de faire le lien entre des posts et une personne physique, et vu mon intolérance notoire je suis foutu.

>À toi, ou à l'auteur de l'article, de prouver que ça pourrait être utilisé à des fins immorales ou, pire, illégales.
Bon, tu me donnes l'occasion d'aborder un autre point: je ne hais pas google, et je l'utilise exclusivement depuis 4 ans. De même l'auteur de l'article googlewatch précise ceci "It's not that we believe Google is evil. What we believe is that Google, Inc. is at a fork in the road, and they have some big decisions to make. This Google Watch site is trying to articulate, publicize, and even dramatize the situation at Google, and encourage more scrutiny of their operations". ça me semble clair, et donne le ton de l'article: pas de boulets rouges, juste des warnings sur une politique un peu obscure (tu te doutes bien que les règles de confidentialité que tu cites et qui tiennent sur une page sont des pétitions de principes)

Citation:
Si ces règles ne te conviennent pas, libre à toi d'utiliser un autre moteur de recherche.
Rah l'autre, tout de suite
Ne peut on plus rien remettre en question sans se prendre cette remarque ?
De toute manière je suis quasiment persuadé que ce serait pareil ailleurs, le problème de la confidentialité est une pierre angulaire du développement du web. Tout le problème de google vient de son statut de monopole, dont j'ai précisé qu'il était mérité. Si j'utilise un autre moteur ce ne sera pas tant pour éviter les cookies et logs que pour répartir mes oeufs dans plusieurs paniers.

>Le New York Times doit avoir des difficultés à trouver de l'information qui se trouve ni plus ni moins à la source
Tu admettras qu'un journal comme le NYT (l'équivalent du Monde aux USA) ne peut raisonnablement se contenter de 30 lignes de pétition de principes générées au pipotron. Un entretien avec le PDG me semble le minimum exigible. Pour avoir vu Michael Moore en action j'imagine aisément un PDG d'une boite comme Google écartant une question génante d'un sourire coincé. N'ayant pas mes entrées au NYT j'avoue n'avoir pas investigué plus loin.

Citation:
Les pages en cache
Là, ce serait illégal mais ça ne te dérange pas parce que tu trouves ça pratique
Quid du problème ?
C'est marrant ça marche aussi dans l'autre sens "là tu trouves ça pratique mais ce serait illégal"... Pardonne moi d'avoir voulu inclure un peu d'humanité et d'avis personnel dans la sainte neutralité de la traduction. A titre de comparaison, je trouve ça pratique de ne pas payer le parking en bas de ma rue quand je suis boulé près de la gare, mais c'est illégal, mais c'est pratique, mais c'est illégal, mais c'est pas méchant, et si ça l'était je ferais pénitence.

Citation:
(a propos de "8. google n'est pas ton ami")
Rhô... !
Calomnie !
Faites monter un bûcher !
C'est la traduction du titre du point 8 qui te fait dire ça ?
Bah. m'en fous, chui ignifugé.

Citation:
Et je ne vois pas pourquoi les auteurs de Google publieraient en détail leur algorithme de référencement.
C'est ce qui a fait la réputation de Google et il est légitime que ces mêmes auteurs le gardent plus ou moins secret.
Oui et non. Un secret de fabrique, qui est une des raisons de leur succès, ça se soigne, ce que tu dis est frappé au coin du bon sens. En même temps la nature de google est la collection d'information, un JOLien disait avoir retrouvé le nom de jeune fille de sa mère, et là forcément je comprends que l'on ne se contente pas de la demi-page d'explication que tu Google donne (sans parler de la page "pourquoi google" qui n'est guère plus qu'une publicité). Comment le robot de google se comporte face à une page sans lien ? comment arrive t'il a des pages persos qu'on n'a pas divulgué ? etc...

En conclusion, je comprends tout à fait ce que tu reproches à l'article: je veux bien croire que les opacités de la politique de Google en terme de respect de la vie privée sont monnaie courante sur le web. Ce qui change tout, c'est que :

1. Google possède de 50% à 70% des parts de marché selon les pays
=> il fait office de référence. A la rigueur si Google se permet un truc un peu osé style vente de data-mining sur ses logs, et que ça passe, ça pourrait être imité. Qu'un leader crée des "best practices" ne serait pas une première.

2. Google est un moteur de recherche: il introduit une échelle de valeur dans l'information
=> quelle garantie ai-je que les premiers hits de google sont ceux qui sont de meilleure qualité ?

3. Google collecte les centres d'intérêts de millions d'internautes.
=> Pourquoi ces informations sont stockées ad vitam eternam ? Qu'adviendrait il si elles étaient utilisées à mauvais escient ? (je suppose que si l'état américain fait pression sur Google pour obtenir les logs il les aura sans problème, qu'en serait il d'une boîte ayant des capitaux dans une des joint-venture de google ?)

Heureusement, pour paraphraserafeliser, je reste persuadé que la fluidité du web entrainerait en cas de faux-pas un peu trop visible une chute de google encore plus rapide que son accession au trône.

Au final, même si (et je l'avais admis dès le départ) certains points de l'article sont largement discutables (et discutés ), je continue de trouver légitimes les interrogations qu'il soulève sans alarmisme démago. Il est normal qu'à tout monopole s'oppose une certaine critique (google watch n'est d'ailleurs pas le seul à s'inquiéter), c'est très sain même. A la rigueur pour une institution de l'importance de google je trouverai même indispensable une organisme (d'Etat même !) pour contrôler la qualité, la neutralité, et le respect des lois.

If Google is watching me than I hope someone is watching Google

Khronos
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Roi
Roi
Bagnard
 
Avatar de Roi
 
Citation:
Provient du message de Seiyar/Alucard
Chez Google ils savent. Et un fichier de renseignement comme ca, ca vaut un paquet de fric ne serais ce que pour un entreprise qui veut faire une étude de marché.

Quoi prend ton temps avant de poster stp.
Google a mon IP et ? pour savoir qui est derrière cette IP faut
1° que mon provider leur vende mon nom ( ce qui est interdit en France )
2° Que je ne soit pas derrière un proxy
3° Qu'ils aient un serveur astronomique ( et je pèse mes mots ) pour conserver toutes les recherches que j'aurais faites jusqu'en 2010 ( si en 2010 le net dans la forme que nous connaissons existe encore bien sur )
4°..
5°..
etc etc
Lien direct vers le message - Vieux
Elgolfin
Alpha & Oméga
 
Je voulais me faire l'avocat du Google en répondant a ton message puisque je suis un fervent adorateur de Google
Je l'ai fait, je l'avoue, de facon plus ou moins sarcastique sur certains passages (d'ou le clin d'oeil initial de mon message).

Je pense sincérement que :
- l'article de Googlewatch releve des points qui pourraient etre intéressants et qui meriteraient certainement un peu plus d'investigation.
- le «probleme» sur les cookies est un pseudo probleme
- le «probleme» sur les statistiques est un pseudo probleme ou alors il faut généraliser ce «probleme» a l'ensemble des sites internet qui utilisent les infos des en tetes HTTP. Idem pour la confidentialite des infos privées, etc.

Google écrit ne pas utiliser d'informations a des fins commerciales.
Je suis naif et je le crois.
Le jour ou la preuve sera faite que ces données sont utilisées a des fins dont Google n'a pas jugé bon de m'avertir, je pourrai alors commencé une croisade contre Google (SNIF).

Concernant le jolien qui, en tapant son prénom et nom sur Google, a trouvé plein d'infos sur lui, je reste sceptique.
Je l'ai fait par curiosité et ai épluché plusieurs dizaines de pages de résultat googlien... sans résultat. Et pourtant, je suis inscrit sur plusieurs sites web avec mes prénom et nom de la vie courante.
Je l'ai meme fait, pour voir, pour des amis avec un résultat identique : rien.
Ne généralisons pas non plus le cas d'une ou plusieurs personnes
Certainement, en fouillant sur le web, tu devrais peut etre trouver une personne qui parle de toi (ou d'un homonyme) mais est-ce réellement interdit ou une atteinte «grossiere» a la vie privée ?
La plupart du temps, ton nom sera associé a une recherche généalogique.
A moins de s'appeler Bill Gates, GW Bush, Madonna, etc. le nombre d'infos disponible sur le web sur ta vie privée devrait etre tres tres tres tres tres limité.

Sur la pertinence des résultats proposés par Google, je me permettrai d'écrire deux choses :
- lance une recherche, jette un oeil aux sites proposés sur la premiere page de résultats puis sur la dixieme ou vingtieme. Tu pourras constater que les premiers sites proposés par Google sont généralement les plus pertinents.
- si un excellent site n'est pas référencé dans les dix premieres pages : soit le webmestre a pris les mesures pour que ce site ne soit pas référencé du tout (les robots de Google respectent les webmestres qui ne veulent pas etre référencés), soit le site est nouveau et il faudra attendre quelques heures pour que Google le repere, ou soit, en fait, le site n'est pas si excellent que ca

Et comme tu l'as formulé, avec des si, le Québec serait indépendant

PS : désolé pour l'absence de caracteres accentues autre que le «é», mon mozilla 1.4 ne semble plus disposer a les afficher...
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de vabroi
vabroi
Alpha & Oméga
 
Avatar de vabroi
 
Citation:
Provient du message de Elgolfin
(...)Concernant le jolien qui, en tapant son prénom et nom sur Google, a trouvé plein d'infos sur lui, (...)
Juste un micro détail : je crains qu'il n'y est amalgame entre deux threads.
En effet, les pages trouvées via google sur nos noms prénoms, sont à peu de choses près celle qu'un autre moteur trouvera.
Je vois mal le rapport 'infos que google conserverait' et 'infos dans les pages qu'il propose en résultat de recherche' (je les vois mal dire en gros : sur votre nom+prénom, notre base de données dit ... tatati tatata)
De mon opinion, peut être erronée, l'autre thread concerne les infos persos accessibles sur le net en général (la mention google n'apparaissant qu'à cause de son hégémonie dans le système de recherche).
Celui ci serait plus axé (mais pas uniquement) sur les infos que google pourrait obtenir par notre utilisation de lui, etc. Et je doute que ces infos là (si elles existent) seraient accessibles au tout-venant en 1 clic.

Euh voila. Donc pour résumer, je traduis ce paragraphe comme un léger amalgame. Cela ne retire en rien le reste de ton discours.
Pardon du dérangement.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Davesweb
Davesweb
Alpha & Oméga
 
Avatar de Davesweb
 
de toute façon, dès que quelque chose remporte un succès plus ou moins inattendu, ça soulève de multiples critiques ... certaines destinées à déstabiliser l'institution en question ...

Citation:
- le «probleme» sur les cookies est un pseudo probleme
Citation:
il faut généraliser ce «probleme» a l'ensemble des sites internet qui utilisent les infos des en tetes HTTP. Idem pour la confidentialite des infos privées, etc.
sur ce point je suis d'accord ... la politique de nombreux sites sur ce point est assez floue
Lien direct vers le message - Vieux
Répondre
Les forums JOL > Forums divers > La Taverne > Une pieuvre nommée Google
   

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés

Outils Rechercher
Rechercher:

Recherche avancée

Thème visuel : Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 19h15.
   

© JeuxOnLine, le site des MMO, MMORPG et MOBA. Tous droits réservés. - Conditions générales d'utilisation - Conditions d'utilisation des forums - Traitement des données personnelles - ! Signaler un contenu illicite