JeuxOnLineForumsPlusConnectés : 354 (sites) | 675 (forums)Créer un compte
Forums divers
La Taverne
Les forums JOL > Forums divers > La Taverne > [Guerre en Irak] Les "poches de résistance"... y aurait pas comme un problème? RSS
   
Répondre
Partager Outils Rechercher
Avatar de Twilight
Twilight
Alpha & Oméga
 
Avatar de Twilight
 
Je souhaite de meme que les Américains soient moins vaniteux et plus réalistes, mais ils ne sont pas des ennemis. Et ils ne doivent pas le devenir. On a un passé commun, les deux pays doivent qqch a l autre. Et ce n est pas en souhaitant que beaucoup de sang soit versé que ca améliora les choses. Je ne vois pas pkoi ce serait aux troupes de payer les conneries de leurs dirigeants. L Amerique n est PAS Bush.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Godzilla
Godzilla
Alpha & Oméga
 
Avatar de Godzilla
 
Citation:
Provient du message de (sxi)Twilight
Je souhaite de meme que les Américains soient moins vaniteux et plus réalistes, mais ils ne sont pas des ennemis. Et ils ne doivent pas le devenir. On a un passé commun, les deux pays doivent qqch a l autre. Et ce n est pas en souhaitant que beaucoup de sang soit versé que ca améliora les choses. Je ne vois pas pkoi ce serait aux troupes de payer les conneries de leurs dirigeants. L Amerique n est PAS Bush.
Bush vs Saddam dans un ring pour sauver des vies. Le gagnant par KO dicte sa loi
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Ascarnil
Ascarnil
Alpha & Oméga
 
Avatar de Ascarnil
 
Bah je vais pas pleurer si un soldat meurt au combat, tu n'est pas soldat juste pour te retrouver dans une guérite a surveiller les camions ou alors aller en dessous de ce dernier pour le "gasoilé" (terme connu de ce qui on fait le service militaire, c'est a dire nettoyer les essieux au gasoil pour dégraisser les points de graisse et en remettre après. Comme cela c'est tous propre et sa fait passer le temps....ah oui option sa pu et tes dégoutter quand tu as passer ta journée a faire cela!)
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Han
Han
Alpha & Oméga
 
Avatar de Han
 
Citation:
Provient du message de Mothra
"virer saddam" reste un objectif tout a fait choquant pour moi. Une guerre qui vise a renverser le gouvernement d'un pays, c'est un cas flagrant d'ingerance. Saddam est un dictateur, certe, mais c'est aux irakiens de changer de regime politique si ils le souhaitent, pas aux americains de venir imposer la constitution des etats unis d'amerique en Irak.
Je suis d'accord ! En plus c'est plus facile pour nous, français, russes et chinois de signer des contrats avec un dictateur, donc laissons Saddam Hussein où il est et faisons sauter l'embargo !

Puis qu'ils se démerdent avec leur dictature, c'est le problème ni de l'ONU, ni des américains, ni de la France. Puis de toute façon tant qu'un régime Irakien décime 10% de sa population en 30 ans par pure tyrannie, c'est pas notre problème. Nous on préfère manifester pour d'autre causes plus justes: NON AUX US !

[J'ajouterai que là bas le dictateur n'est pas élu au suffrage universel.]
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de powleT
powleT
Bagnard
 
Avatar de powleT
 
Han, ce n'est ni à toi, ni à la France, ni aux E.U de décider si Saddam doit rester au pouvoir ou pas, mais à son peuple ..
Ou alors, si tu décides que la dictature est inacceptable et que ça ne peut plus continuer comme tel, tu as du boulot .. L'Irak n'est pas la seule dictature, tu le sais hein ?
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Han
Han
Alpha & Oméga
 
Avatar de Han
 
Citation:
Provient du message de Poulet Findus
Han, ce n'est ni à toi, ni à la France, ni aux E.U de décider si Saddam doit rester au pouvoir ou pas, mais à son peuple ..
Ou alors, si tu décides que la dictature est inacceptable et que ça ne peut plus continuer comme tel, tu as du boulot .. L'Irak n'est pas la seule dictature, tu le sais hein ?
Il y a dictature et dictature.
Celle coupables de génocides et les autres.
Celle dont ON est responsable, qu'on a armé, financé, soutenu et les autres.
Comment veut-tu laisser la parole au peuple dans de telles conditions ? En organisant un référendum (cf. Tchetchenie) à la Poutine (camp de la Paix) avec un 96% de oui assuré ? Ou comme une élection en Chine (camp de la Paix) ou la président à été élu à 99% ?
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Labour d'humus
Labour d'humus
Bagnard
 
Avatar de Labour d'humus
 
Citation:
Provient du message de Han
Je suis d'accord ! En plus c'est plus facile pour nous, français, russes et chinois de signer des contrats avec un dictateur, donc laissons Saddam Hussein où il est et faisons sauter l'embargo !

Puis qu'ils se démerdent avec leur dictature, c'est le problème ni de l'ONU, ni des américains, ni de la France. Puis de toute façon tant qu'un régime Irakien décime 10% de sa population en 30 ans par pure tyrannie, c'est pas notre problème. Nous on préfère manifester pour d'autre causes plus justes: NON AUX US !

[J'ajouterai que là bas le dictateur n'est pas élu au suffrage universel.]
Tu oublies un des principes fondamentaux (avec celui de souveraineté des Etats), à l'heure actuelle, du droit international : celui de non-ingérence.

Par contre je suis bien d'accord qu'il faudra remettre un jour en cause ce principe, d'ailleurs la CPI en amorce la venue. Encore faudrait-il que tous les Etats soit prêts à s'y soumettre...
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Han
Han
Alpha & Oméga
 
Avatar de Han
 
D'un point de vue purement législatif, aucune résolution empêche les Etats-Unis d'intervenir et elle ne pourrait être votée à cause du droit de véto.
Il est clair que cette crise à mis le doigt sur les failles des institutions internationales.
Pour moi l'Irak est le plus gros et long échec de l'ONU. Tout le monde critique la position étasunienne mais c'est la seule au moins qui au moins va probablement sortir le pays du status-quo qui fait beaucoup, beaucoup de victimes... Finalement il y aura des victimes civiles dans cette guerre mais peu en fait par rapport à la violence de l'offensive. L'image des Etat-Unis risque d'être largement entachée. Mais le seul qui risque d'y gagner c'est le peuple Irakien.
Quant à ceux qui diront que les Etats-Unis y gagneront du pétrole, peut-être, mais c'est pas dit, avant de m'avancer dans le défouloir anti-US auquel on assiste j'attendrais la fin de la guerre pour savoir si elle était réellement faite pour le pétrole.
(J'ai du mal à croire qu'on puisse investir 100Md de dollar juste pour du pétrole, à moins que ce soit du très très long terme). Il ne faut pas oublier que les US ont renoncé à leur gouvernement provisoire militaire et que dès la fin de la guerre un gouvernement provisoire exclusivement Irakien sera formé.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Ascarnil
Ascarnil
Alpha & Oméga
 
Avatar de Ascarnil
 
Citation:
Provient du message de Han
D'un point de vue purement législatif, aucune résolution empêche les Etats-Unis d'intervenir et elle ne pourrait être votée à cause du droit de véto.
Il est clair que cette crise à mis le doigt sur les failles des institutions internationales.
Pour moi l'Irak est le plus gros et long échec de l'ONU. Tout le monde critique la position étasunienne mais c'est la seule au moins qui au moins va probablement sortir le pays du status-quo qui fait beaucoup, beaucoup de victimes... Finalement il y aura des victimes civiles dans cette guerre mais peu en fait par rapport à la violence de l'offensive. L'image des Etat-Unis risque d'être largement entachée. Mais le seul qui risque d'y gagner c'est le peuple Irakien.
Quant à ceux qui diront que les Etats-Unis y gagneront du pétrole, peut-être, mais c'est pas dit, avant de m'avancer dans le défouloir anti-US auquel on assiste j'attendsssrais la fin de la guerre pour savoir si elle était réellement faite pour le pétrole.
(J'ai du mal à croire qu'on puisse investir 100Md de dollar juste pour du pétrole, à moins que ce soit du très très long terme). Il ne faut pas oublier que les US ont renoncé à leur gouvernement provisoire militaire et que dès la fin de la guerre un gouvernement provisoire exclusivement Irakien sera formé.
pour le gouvernement j'attends de voir, car si le pays et pas pacifié sa m'étonnerai qu'il le fasse.
Moi j'ai carrément du mal a croire qu'ils ont investit autant de milliard pour libérer un pays, on a plus l'impression qu'ils réparent leur propre erreur.
Le pétrole sa ne fait aucun doute, les soldats on d'abord sécurisé les puits avant la populace.

Qu'on me dise pas que c'est pour empêcher les irakien dit mettre le feu car il aurait fait depuis longtemps!
Les puits en feu (car il y en a) on vois bien que c'est des cas isolés.

On verra bien, mais la les E.U.A joue avec le feu, la Syrie qui va s'emmêler si cela continue mais bon j'imagine que le boucher Sharon (attaquer perso contre ce gros crétin) sera heureux de pouvoir aider les E.U.A.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Han
Han
Alpha & Oméga
 
Avatar de Han
 
Citation:
Provient du message de Ascarnil
pour le gouvernement j'attends de voir, car si le pays et pas pacifié sa m'étonnerai qu'il le fasse.
Moi j'ai carrément du mal a croire qu'ils ont investit autant de milliard pour libérer un pays, on a plus l'impression qu'ils réparent leur propre erreur.
Eux au moins réparent leur erreur.

Citation:
Provient du message de Ascarnil
Qu'on me dise pas que c'est pour empêcher les irakien dit mettre le feu car il aurait fait depuis longtemps!
Pourtant il y a bien eu 30 puits de pétrole en feu.

Citation:
Provient du message de Ascarnil
le boucher Sharon
J'aime bien la logique ici, on me demande du respect pour "Saddam" et l'épithète boucher est attribué à Sharon. Laisse moi rire.:bouffon: C'est navrant la désinformation. Enfin bon c'est la mode de crier "Sharon assassin" surtout venant de la part d'une population qui il y a 3 ans faisait pas la différence entre Hébron et Haïfa. Et qui ne connait de ce conflit que la merde qu'on lui sert depuis le début de la seconde intifada, sans rien connaitre de la complexité de ce conflit qui est bien plus ancien que cela.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Naf Somidesthjofr
Naf Somidesthjofr [Einhs]
Bagnard
 
Avatar de Naf Somidesthjofr
 
Citation:
Provient du message de (sxi)Twilight
Vs avez un peu trop tendance a oublier ce que les Américains ont fait pr ns.
J'avoue que je ne sais pas ce que l'administration Bush, et les GIs actuellement en Irak, ont fait pour moi. J'aimerais bien un rappel, effectivement.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Terckan
Terckan [RPz]
Alpha & Oméga
 
Avatar de Terckan
 
Citation:
Provient du message de Ascarnil
justement si des petites villes résiste... a Badgad a mon avis c'est la qu'ils trouveront une autre résistance et la y a sûrement du canon Anti-Char, lance roquette, certes pas le dernier modèle a X milliers de dollars mais assez pour détruire, tuer ...

Donc je reste pessimiste sur le fait qu'ils puissent prendre Bagdad alors que des petites villes, ils ne le peuvent pas.
Ils vont concentrer toutes leurs forces sur la capitale, les armées terrestres auront l'appui de l'aviation et de l'artillerie ... je pense qu'ils prendront Bagdad mais qu'ils auront beaucoup de mal à occuper la ville et le pays en général. Ils veulent renverser le pouvoir et ils y arriveront sûrement avec tous les moyens dont ils disposent mais il va avoir une occupation difficile pour les années à venir.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de TdTxWarr
TdTxWarr [TdT]
Roi
 
Avatar de TdTxWarr
 
Hum Hum ....

La stratégie n'est pas mon fort, mais je peux quand même dire avec certitude que les américains sont en suppérioté technologique et numérique. Mais cependant les irakiens ont une connaissance du territoire, ce qui n'est pas rien.

Pour l'instant aux journaux télévisés, on a vu beaucoup d'américains et de britanniques qui se tuent entre eux:
- Un américain lance 2 grenades sur ses compatriotes,
- Deux hélicoptères britanniques sont rentrés en collision,
- Les américains ont abattu un avion britannique par erreur.

Donc avec ceci on voit que les forces sont plus ou moins égales même si les alliés ont toujours une marge d'avance sur les irakiens.

On voit aussi que les alliés ont peur des combats de rue. Tout les alliés contournent les villes. Parce qu'ils savent que les irakiens ont une meilleure connaissance des lieux que eux.

Voilà je voulais juste donner mon avis.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Han
Han
Alpha & Oméga
 
Avatar de Han
 
Pour la supériorité numérique, il y a 100.000 combattants effectifs (sur les 250.000 soldats de l'armée de terre) du coté américain c'est le nombre de soldat de la garde républicaine seule.
Par contre niveau aéronautique et technologique c'est incomparable.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Garneray
Garneray
Alpha & Oméga
 
Avatar de Garneray
 
D'après un expert en stratégie Française ( source France info), l'armée américaine suivraient les ordres de Washinton même, tout en grinçant des dents. ( La cia renseignant plus ou moins bien sur les points stratégiques prioritaires )
Pas bête, compte tenu des quelques informations ... j'ai vraiment l'impression que cette guerre n'a pas été sérieusement préparé par l'état major américain, ou qu' on lui impose une autre voie... pas nécessairement la bonne.
Lien direct vers le message - Vieux
Répondre
Les forums JOL > Forums divers > La Taverne > [Guerre en Irak] Les "poches de résistance"... y aurait pas comme un problème?
   

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés

Outils Rechercher
Rechercher:

Recherche avancée

Thème visuel : Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 03h28.
   

© JeuxOnLine, le site des MMO, MMORPG et MOBA. Tous droits réservés. - Conditions générales d'utilisation - Conditions d'utilisation des forums - Traitement des données personnelles - ! Signaler un contenu illicite