JeuxOnLineForumsPlusConnectés : 183 (sites) | 324 (forums)Créer un compte
Forums divers
La Taverne
Les forums JOL > Forums divers > La Taverne > Expliquez-moi les processeurs (PC/Mac dedans) RSS
   
Répondre
Partager Outils Rechercher
Avatar de baai
baai
Alpha & Oméga
 
Avatar de baai
 
Smile

Expliquez-moi les processeurs (PC/Mac dedans)

On ne sait pourquoi les questions existentielles resurgissent un matin sans avoir pressé la sonnette. Mais elles sont là, faut faire avec.

Du coup j'ai fait un rêve : si jol pouvait m'en ôter une.

C'est donc le vieux serpent de mer du comparo des processeurs Mac/Pc qui m'a repris comme un eczéma chronique. Aidez-moi

J'ai encore cherché des sites de comparatifs, aucun ne m'a convaincu. Grosso modo ces sites sont aux mains soit de pcistes, soit de macistes. Souvent écrits dans un style déplorable.
Pour une fois je ne voudrais pas des seuls éléments de la vieille guerre, mais des données et si possible des résultats.


Les éléments de départ, parfois partiaux et invérifiables :

0) Je ne parle que du proc. On doit être d'accord que les autres éléments sont tous communs, fabriqués dans les mêmes usines aux mêmes normes.

1) La seule fréquence d'horloge ne fait pas tout, loin s'en faut. (je me fais un peu avoir en reprenant l'élément marketting de l'ennemi là, mais la part de vérité ?) Ok, mais quels sont les autres données ? Comment comparer globalement ? J'ai par exemple entendu récemment : les mac sont (ou vont être dans 2 mois) en 24 bits, les pc ce ne sera pas avant 2004. Qu'est-ce à dire ? Est-ce vrai mais surtout, dans quelles proportions ça change les perfs globales d'une machine ?

2) Si les Macs étaient aussi ou plus puissants que les pcs à fréquence apparente inférieure, est-ce normal que pas mal de PowerMac soient dotés d'un bi-proc (genre 2x 1.4). Ou alors ça veut dire qu'ils sont plus que plus puissants ? Vu les prix ça pourrait être compréhensible après tout. Ou est-ce une solution médium pour compenser malgré tout un gros retard de fréquence apparente tout en résolvant au passage des problème d'IRQ ? (En parlant de ça, les interruptions matériels, j'avoue qu'en dépit de mon léger désamour pour la pomme, j'ai eu parfois l'impression que le multi-tâche était moins problématique sur mac, y compris en mono-proc. Par exemple quand on veut bricoler tout en ayant tiré un énorme fichier d'un Cd vers le DD).

3) Par rapport à tout ça, quid des histoires de proc fabriqués par Motorola qui avouait soit-disant lui-même qu'ils étaient destinés à des GSM, portables, etc. et non à des unités centrales ? Et quid des nouvelles de construction des proc Mac qui tomberaient sous la houlette d'ibm ?

Je veux savoir. Savoir sans trop de positions partisanes.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Foerdom-ex Demiosien
Foerdom-ex Demiosien
Alpha & Oméga
 
Avatar de Foerdom-ex Demiosien
 
Beh moi ce que je sais c'est qu'à fréquence égale, un proc. pour Mac (le G4 actuellement) est bien plus puissant en puissance de calcul brute qu'un proc. Intel ou AMD.

Après, c'est vraiment pas évident de les comparer objectivement, car le reste des composants est tout à fait différent...

Je fais des recherches et je reviens quand j'en sais plus

Sinon les procs PC pour l'instant sont en 32 bits (pour le grand public). Les Mac sont peut-être en 64 bits ? (parce 24 c léger)

Les Athlon d'AMD vont passer en 64 (compatible 32) très bientôt (fin de l'année). Chez Intel, des déclarations ont été faites comme quoi le grand public n'a pas besoin de solutions 64 bits pour l'instant, on verra en 2008 si ça peut servir...

Pour les perfs, ça ne les change que si les applications sont optimisées pour du 64 bits...
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de baai
baai
Alpha & Oméga
 
Avatar de baai
 
Citation:
Provient du message de Foerdom
Sinon les procs PC pour l'instant sont en 32 bits (pour le grand public). Les Mac sont peut-être en 64 bits ? (parce 24 c léger)
Oui tu as raison, sans doute. J'avais vaguement le chiffre 24 en mémoire, chance d'erreur énorme. J'y connais rien

Citation:
Provient du message de Foerdom
Pour les perfs, ça ne les change que si les applications sont optimisées pour du 64 bits...
Oui mais ça c'est toujours pareil, faut qu'un bout s'y mette à un moment sinon tout le monde s'attend sans arrêt et rien ne bouge.
Comme d'hab' il y aura une transition, mais les applications finiront bien par s'y mettre.
Ma question là serait plutôt : ça change quoi cette histoire de bits en termes de perfs globales.

Merci pour le début de réponse. Courage
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Thalack
Thalack [ccj]
Alpha & Oméga
 
Avatar de Thalack
 
Citation:
Provient du message de Foerdom
Beh moi ce que je sais c'est qu'à fréquence égale, un proc. pour Mac (le G4 actuellement) est bien plus puissant en puissance de calcul brute qu'un proc. Intel ou AMD.
Il y a l'aspect du prix aussi. Les Mac sont pas pas données. Pour comparer, je préfère voir dans un rapport qualité/prix, c'est-à dire pour une puissance donnée, combien cela me coûterai pour chaque ordi.
Exemple : j'ai changé de matériel récemment et comme processeur j'ai opté pour un Athlon XP200+ plutôt qu'un 2200+ car l'écart de prix entre ces deux processeurs du même constructeur ne me paraît pas justifié en terme de performance. Et je me réserve la possibilité de mettre un XP 3000+ quand il aura un prix correct.

Reste à voir ce que tu veux comparer, si c'est une question rhétorique ou pour un achat, le dernier Pentium IV est à 650 euro, de mémoires. C'est une belle bête mais à ce prix là on trouve des PC quasi complets (sans moniteur faut pas exagérer non plus )

En théorie, dans le très haut de gamme, je dirais G4, Intel, AMD. N'ayant pas gagné au loto, je trouve que les processeurs AMD ont le meilleur rapport Prix/performance.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de EtAprès
EtAprès
Alpha & Oméga
 
Avatar de EtAprès
 
Re: Expliquez-moi les processeurs (PC/Mac dedans)
Citation:
Provient du message de baai
sont aux mains (..) de macistes.
Aux mains de Maciste ?


C'est du péplum futuriste alors...


j'ai honte...
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Lango
Lango
 
Avatar de Lango
 
Aujourd'hui les processeurs ne font plus une instruction par tick d'horloge, donc la fréqunence d'un processeur ne veut plus dire grand chose.

QUe veux-tu comparer exactement entre les processeurs de PC et de mac ? la «puissance», ça ne veut pas dire grand chose... ça dépend beaucoup du programme que tu exécute, et la plupart du temps ce sont d'autres composants que le processeur qui seront limitant.

Concernant le «nombre de bits» d'un processeur... là encore si on précise pas ça veut rien dire (en fait ça peut vouloir dire plusieurs choses, comme la taille des adresses mémoires, la taille des instructions, la taille des registres, ...) Et les commerciaux se font ue joie de mélanger tout ça pour noyer le poisson et vendre leur produit (les pentium 4 ont des registres 128 bits... on peut dire que ce sont des processeurs 128 bits ?)
Et encore une fois l'impact sur les performances est assez flou.

Par contre un point où les macs ont un net avantage indéniable sur les processeurs de PC, c'est la consommation (et donc la dissipation thermique)
Là où les processeurs de PC nécéssitent d'affreux ventilateurs énormes pour fonctionner, un processeur mac se content d'un petit radiateur (donc pas de bruit )
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Elhan
Elhan
Alpha & Oméga
 
Avatar de Elhan
 


J'aime

Damon qui est amoureux
Lien direct vers le message - Vieux
Rollback
Alpha & Oméga
 
Re: Expliquez-moi les processeurs (PC/Mac dedans)
Pour les fréquences des processeurs, leur performance brute et appliqué et l'avantage du 64 bits sur le 32 bits, je ne vais pas trop me prononcer : mes notions d'architecture des processeurs commencent à dater.

Par contre, pour ceci, j'ai peut-être une explication :

Citation:
Provient du message de baai
(En parlant de ça, les interruptions matériels, j'avoue qu'en dépit de mon léger désamour pour la pomme, j'ai eu parfois l'impression que le multi-tâche était moins problématique sur mac, y compris en mono-proc. Par exemple quand on veut bricoler tout en ayant tiré un énorme fichier d'un Cd vers le DD).
Les MAC utilise du SCSI pour contrôler leur disques durs et leur lecteur de CD-Rom. Ce type de contrôleur est beaucoup "intelligent" que le standard IDE utilisé dans les PC. Il permet en particulier de décharger le processeur central de certaines tâches, d'où une apparente meilleure gestion du multitâche sur Mac.

Maintenant, si tu ajoutes un contrôleur SCSI sur ton PC avec les disques durs et lecteurs de CD-Rom qui vont avec, tu noteras la même souplesse.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de baai
baai
Alpha & Oméga
 
Avatar de baai
 
Re: Re: Expliquez-moi les processeurs (PC/Mac dedans)
Citation:
Provient du message de Thalack
Reste à voir ce que tu veux comparer, si c'est une question rhétorique ou pour un achat
Non non non, pas rhétorique. C'est une question existentielle. Je me la traîne des lustres, ras le bol

Ma question mélange en fait les 2 types de comparo : rapport qualité/prix... et perfs brutes. Parce qu'a contrario je ne tirerai rien de fiable du qualioté/prix qui dépendrait des mises à jour quotidiennes des vendeurs de Montgallet.

Et c'est pas vraiment lié à une question d'achat - si j'appliquais mon pouvoir d'achat à Mac, je me retrouverais avec un imac de base, 256 de ram, un dd de 40, etc. Et là, très subjectivement mais irrépressiblement, je n'aurais pas la force de passer les barrières psychologiques. A moins qu'on me démontre que Mac a vraiment 3 ans d'avance sur pc, mais je ne pars pas du tout avec cette idée.


Citation:
Provient du message de EtAprès
Aux mains de Maciste ?


C'est du péplum futuriste alors..
j'ai honte...
Hé, il doit y en avoir plusieurs parce que j'ai déjà vu un film avec le beau maciste mais il me semble que ce n'était pas ce titre là
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Llewellen
Llewellen
Alpha & Oméga
 
Avatar de Llewellen
 
Les seules données qui permettent de caractériser les processeurs en puissance brute sont les benchmarks des constructeurs. (ensuite, reste à savoir les conditions du benchmark, la sincérité du constructeur, ...)

Les processeurs des MAC (PowerPC, étant que le PowerMAC est tombé aux oubliettes, j'ai l'impression) sont des processeurs RISC (Reduced Instruction Set Component), alors que les processeurs PC étaient (et sont toujours en partie au moins) des processeurs CISC (Complex Instruction Set Component).
C'est à dire que le processeur d'un MAC ne sait faire que des opérations très basique, mais il les fait très vite, alors qu'un PC sait faire plus, au détriment de circuits plus compliqués.

L'architecture 16/32/64 bits concerne les bus de données. Plus le chiffre est élevé, plus le nombre de données circulant simultanément est important.

Le multi-tâche sur un seul processeur dépend exclusivement de l'architecture de l'OS et non du processeur. (l'exemple de la copie d'un fichier d'un CD vers le DD n'est pas concluant, car il fait intervenir entre autre un contrôleur IDE ou SCSI, et peut-être d'autre composants)

Les PowerPC des ordinateurs d'Apple sont fabriqués par IBM ^^

PS : les Mac tendent très fortement vers le monde matériel du PC, vu qu'ils ont intégré le support de l'USB, de l'IDE, ... (alors qu'au début, c'était du Firewire et du disque propriétaire, voire du SCSI)
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de baai
baai
Alpha & Oméga
 
Avatar de baai
 
Re: Re: Expliquez-moi les processeurs (PC/Mac dedans)
Citation:
Provient du message de Rollback
Les MAC utilise du SCSI pour contrôler leur disques durs et leur lecteur de CD-Rom. Ce type de contrôleur est beaucoup "intelligent" que le standard IDE utilisé dans les PC. Il permet en particulier de décharger le processeur central de certaines tâches, d'où une apparente meilleure gestion du multitâche sur Mac.
C'est encore le cas aujourd'hui ? Je pensais que les Macs étaient passés au IDE vu qu'ils utilisent les mêmes disques IDE que les Pc.

A moins que : on peut brancher des disques IDE en SCSI ?

*noonoob forever*
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Llewellen
Llewellen
Alpha & Oméga
 
Avatar de Llewellen
 
Re: Re: Re: Expliquez-moi les processeurs (PC/Mac dedans)
Citation:
Provient du message de baai
C'est encore le cas aujourd'hui ? Je pensais que les Macs étaient passés au IDE vu qu'ils utilisent les mêmes disques IDE que les Pc.

A moins que : on peut brancher des disques IDE en SCSI ?

*noonoob forever*
On peut brancher des disques IDE en SCSI, avec un adaptateur qui coûte cher

Sinon, comme j'ai écrit au-dessus, aujourd'hui, les Mac utilisent généralement de l'IDE.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de baai
baai
Alpha & Oméga
 
Avatar de baai
 
Citation:
Provient du message de Llewellen
Le multi-tâche sur un seul processeur dépend exclusivement de l'architecture de l'OS et non du processeur.
Ca voudrait dire qu'il suffirait d'un OS avec noyau Unix pour avoir le meilleur des outils ? Eh pourquoi que Microsoft ne fait pas un effort de ce côté-là ?

Citation:
Provient du message de Llewellen
PS : les Mac tendent très fortement vers le monde matériel du PC, vu qu'ils ont intégré le support de l'USB, de l'IDE, ... (alors qu'au début, c'était du Firewire et du disque propriétaire, voire du SCSI)
Et inversement : le Pc se met enfin au firewire alors que les mac de base l'ont depuis longtemps. Pour moi c'est autrement meilleur que l'usb, fut-ce le 2.


Mais alors concrètement Llewellen tu en penses quoi ? Vaut-il mieux un proc rapide faisant moins de chose ou l'inverse ? Ca n'est qu'une différence, qu'une bête question de choix consumériste ? Doit y avoir un peu plus

Edit : ah, ça pourrait être l'explication de l'opposition pc ludique / mac pro.


Citation:
Provient du message de Llewellen
On peut brancher des disques IDE en SCSI, avec un adaptateur qui coûte cher
Ok merci. Donc un mac pour lequel l'acheteur n'a pas demandé su Scsi en contrôleur marche entièrement en IDE, donc les petits soucis d'Irq que connaît (enfin selon ma petite expérience) le pc un peu plus souvent que le mac, ne vient pas de là.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de EtAprès
EtAprès
Alpha & Oméga
 
Avatar de EtAprès
 
Citation:
Provient du message de baai
Hé, il doit y en avoir plusieurs parce que j'ai déjà vu un film avec le beau maciste mais il me semble que ce n'était pas ce titre là
Pléthore tu veux dire !
(je sais, c'est HS mais j'ai rien trouvé de mieux pour me sentir à l'aise dans un fil sur le matériel informatique...)
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de FautVoir
FautVoir
Alpha & Oméga
 
Avatar de FautVoir
 
Citation:
Il y a l'aspect du prix aussi. Les Mac sont pas pas données. Pour comparer, je préfère voir dans un rapport qualité/prix, c'est-à dire pour une puissance donnée, combien cela me coûterai pour chaque ordi.
J'adhère aussi à cette école.

Citation:
Les MAC utilise du SCSI pour contrôler leur disques durs et leur lecteur de CD-Rom.
Uh ? Tu es sûr de ça ? A ma connaissance, Apple est passé à l'IDE depuis un bout de temps. Ca dépend peut-être des modèles ?

baii : les Motorola, à fréquence égale, sont effectivement plus puissants. Cela dit, ça ne veut pas dire grand chose, puisque leur fréquence plafonne à des hauteurs qui correspondent au paillasson chez Intel/AMD. Et bien sûr, le rapport prix/puissance est désastreux pour Apple. Et le processeur ne fait pas tout, l'important est que les logiciels l'exploitent (comme le savent bien les amateurs de consoles).

Ce que j'ai lu de plus fiable sur la question, à l'époque ou le bi-proc d'Apple est sorti, est cet article, sur un site dédié à la vidéo numérique (et donc oecuménique, voire même plutôt orienté Mac).

For round two, by popular demand, we now compare a single-processor Dell Precision Workstation 320 with a 2.53GHz chip to the Dual 1GHz Mac, and also to the fastest machine we've tested here so far, a dual Athlon 2000+MP machine by BOXX. And we'll be testing all three machines using not only After Effects 5.5 benchmarks, but Adobe Photoshop 7.0 benchmarks as well.

Verdict sans appel : le PC se rit du Mac.
Lien direct vers le message - Vieux
Répondre
Les forums JOL > Forums divers > La Taverne > Expliquez-moi les processeurs (PC/Mac dedans)
   

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés

Outils Rechercher
Rechercher:

Recherche avancée

Thème visuel : Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 04h26.
   

© JeuxOnLine, le site des MMO, MMORPG et MOBA. Tous droits réservés. - Conditions générales d'utilisation - Conditions d'utilisation des forums - Traitement des données personnelles - ! Signaler un contenu illicite