d'ailleur, je viens d'aller voir sur le site et je constate qu'il existe une enorme difference entre la version habituelle: if it can go wrong, it will et la version de l'aviateur S'il existe deux ou plusieurs manières de faire quelque chose et que l'une de ces manières est susceptible de se solder par une catastrophe,
on peut être certain que quelqu'un se débrouillera pour la choisir.
Capt. Edward A.Murphy Jr.,
Edwards Air Force Base, 1949
dans la premiere version il est dit que dans toute situation, tout individu vera ses choix prendre la mauvais coté, c'est hyper dépressif, presque un raisonement de paranoiaque dépressif
la deuxieme version prend le même fonctionemnt du coté du groupe( alors que l'autre la plçait au niveau de l'individu), la 2eme version dit que sur une masse importante d'individu y'en aura toujours un dans la masse pour faire en sorte que ça foire
ce qui mathématiquement est très démontrable par les lois de probabilité, un cas très rare peu toujours survenir si on s'y prend un nombre suffisant de fois
la première version exprime le défaitisme et un certain état d'anxiété( pour se défendre contre l'echec c'est tres utile, avant: de toute façon ça va foirer, aprés: bah de toute façon je savais que ça allais foirer, le probleme c'est si ça réussit alors on est tellment proteger contre l'echec que la réussite nous déçois, ahnouais tient ça a reussi, bah de toute façon, la prochaine fois, ça va foirer)
la deuxiéme version est un constat de gouvernement réaliste: je gere x millions de personne, si on prevoit que un pour cent de la pop va faire un truc alors on va être confronter a ce probléme et il faut trouver une solution
s'il y a une porte dangeureuse et que j'ai 100 personne curieuse, il va forcement y en avoir une qui va l'ouvrir, donc il faut que je la sécurise ou la surveille
ce qui n'est absolument pas la même chose
bon ben voila, c'est tout
domlesombre gnome philosophe lvl "faite de la philo, mourrez pas idiot"