JeuxOnLineForumsPlusConnectés : 868 (sites) | 1390 (forums)Créer un compte
Forums divers
La Taverne
Les forums JOL > Forums divers > La Taverne > Interview de Chirac au JT de 20 heure RSS
   
Répondre
Partager Outils Rechercher
Gross E-roar
Alpha & Oméga
 
Citation:
Provient du message de Cæpolla

En affichant clairement la volonté d'user de son veto, ce peut être un moyen pour la France de contrer le mouvement précédent : la résolution ne passera pas à cause du véto, donc autant voter selon ce que vous pensiez faire, ce qui empêcherait les USA d'obtenir les 9 votes (ce que les USA pourrait obtenir selon C. Powell. Bluff ?). C'est la seule explication à peu près rationnelle que je vois.

Par contre, si Chirac est réellement décidé à utiliser seul son veto, alors que Russie et Chine s'abstiennent, et que les 9 voix pour sont obtenues, c'est de la folie pure. Ou alors il y a vraiment des éléments dont on ignore tout dans l'affaire.

En fait justement je pencherais meme pour le contraire, si tous les pays sont si sur que la France va mettre son veto, pourquoi prendre le risque de se mettre a dos les EU?
Tous les opposant a cette guerre vont s'abstenir, soit meme voter pour afin d'avoir un retour de la balance de la part des EU...

Je n'arrive pas a croire que Chirac et son gouvernement s'opposerait seul face au EU pour finalement rien sans raison véritablement excellente, ce serait de la folie.

Je ne crois quand meme pas que le stress occasionner par cette crise aurait donner quelque folie des grandeur a Chirac, du genre De Gaulle 2 le retour....

Citation:
Provient du message de The Sarael Show
Euh, vous avez pas vu dans les depêches de l'AFP que la Russie avait annoncé avant nous leur opposition par un droit de veto?!
la Russie s'abstiendra surement mais n'utilisera certainement pas son droit de veto.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Brianos
Brianos
Alpha & Oméga
 
Avatar de Brianos
 
Arrow
Citation:
Provient du message de Cæpolla
Pas mieux.
Tout ce que je vois, c'est éventuellement une réponse à la politique américaine. Les USA ont clairement laissé comprendre qu'ils interviendraient même sans l'accord des USA. Au-delà de ce fait, ça doit aussi jouer comme moyen de pression pour la diplomatie américaine dans leur recherche des 9 voix au Conseil de sécurité : en disant que de toute façons la guerre se fera, et que l'absence de résolution serait catastrophique, il vaut mieux la légitimer.
En affichant clairement la volonté d'user de son veto, ce peut être un moyen pour la France de contrer le mouvement précédent : la résolution ne passera pas à cause du véto, donc autant voter selon ce que vous pensiez faire, ce qui empêcherait les USA d'obtenir les 9 votes (ce que les USA pourrait obtenir selon C. Powell. Bluff ?). C'est la seule explication à peu près rationnelle que je vois.

Par contre, si Chirac est réellement décidé à utiliser seul son veto, alors que Russie et Chine s'abstiennent, et que les 9 voix pour sont obtenues, c'est de la folie pure. Ou alors il y a vraiment des éléments dont on ignore tout dans l'affaire.
Ben c'est pas compliqué pourtant: ça s'appelle avoir des principes et s'y tenir. Un peu comme, lors d'une élection, tu votes pour le candidat dont tu soutiens les idées même si tu sais pertinemment qu'il va perdre, au lieu de voter pour celui dont tu penses qu'il va gagner. Après, je suis d'accord pour dire que ce n'est pas précisément une démarche pragmatique, mais je réponds juste à la question, moi!


Hum, sinon, je regarde "100 mn pour convaincre", là, et je dois dire que l'ancien conseiller de Bush, là, m'a sidéré. Tant de manichéisme, ça me dépasse. Et Bush est pareil. Ca fait vraiment peur, parce que ce n'est pas de la caricature: ce sont réellement des cow-boys ces types-là (ou des croisés, plutôt: Bush est définitivement un intégriste chrétien-->il se sent "investi d'une mission divine", ce crétin)...

Oh, les pauvres, ils sont déçus parce qu'ils ne comprennent pas la position inconsidérée de la France...non mais je rêve...
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Lango
Lango
 
Avatar de Lango
 
Citation:
Provient du message de Hunter
En fait justement je pencherais meme pour le contraire, si tous les pays sont si sur que la France va mettre son veto, pourquoi prendre le risque de se mettre a dos les EU?
Tous les opposant a cette guerre vont s'abstenir, soit meme voter pour afin d'avoir un retour de la balance de la part des EU...
il faut 9 voix pour les américains pour que la résolution passe.
s'ils s'abstiennent tous ça suffira pour que la résolution ne passe pas.
Lien direct vers le message - Vieux
punky
Reine
 
Citation:
Provient du message de Lango Silma
il faut 9 voix pour les américains pour que la résolution passe.
s'ils s'abstiennent tous ça suffira pour que la résolution ne passe pas.


Mais est ce que ça suffira pour empecher les Etats Unis d'attaquer ? J'en doute.. D'ailleurs eux aussi je crois..

Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de FautVoir
FautVoir
Alpha & Oméga
 
Avatar de FautVoir
 
Citation:
Provient du message de Cæpolla
Les USA ont clairement laissé comprendre qu'ils interviendraient même sans l'accord des USA.
C'est l'escalade !

Désolé....
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Eldarendil
Eldarendil
Alpha & Oméga
 
Avatar de Eldarendil
 
Citation:
posté par Gozmoth
Même que le droit de véto n'est pas un vote spécial mais simplement un non de l'un des cinq pays permanent ?
Voir cours d'histoire au collège

Sinon, comme beaucoup d'autre, je n'ai rien appris de cet interview (contrairement à l'émission sur la 2 "100minutes...", où j'ai découvert à quel point Bush était un fanatique religieux...)
Lien direct vers le message - Vieux
Caepolla
Invité
 
Cool
Dans le sens de ce que je disais : propos de Villepin tiré de l'article du Monde sur l'interview de Chirac tout à l'heure.

Citation:
Réaffirmant que la France ne laisserait "pas passer une nouvelle résolution qui ouvrirait la voie à la guerre en Irak" et qu'elle prendrait "ses responsabilités de membre permanent du Conseil de sécurité", M. de Villepin a souligné que Paris "ne fera pas peser sur ses amis, les autres membres du Conseil de sécurité, le poids de cette charge" d'un rejet de la résolution soutenue par Washington, Londres et Madrid. La France "donnera l'exemple" si une telle résolution "était présentée dans les prochains jours", a-t-il dit.
Ceci dit, ces propos font suite à la tournée de notre ministre en Angola, Cameroun, Guinée justement pour les rallier à la position du non, alors que le seul veto annoncé suffit, pourquoi s'embêter à rallier les autres ?
En ne déclarant pas clairement son souci d'user de son veto, et en cherchant à les EU d'avoir 9 voix, la France faisait peser la responsabilité du refus du texte sur les autres votants. En jouant l'hypothèse du texte qui ne passe pas la majorité mais en affichant sa volonté de véto, ça permet d'endosser non toute la responsabilité mais au moins une partie, et c'est un argument parmi d'autres plus bas (chantages aux aides et cie) pour avoir les voix ou les abstentions nécessaires au refus du texte. Parce que je ne pense pas que le gouvernement envisage sérieusement (quoiqu'avec une telle annonce ils se lient) de voter seule le non et porter seul la responsabilité de l'échec du vote.

Citation:
Provient du message de Hunter
En fait justement je pencherais meme pour le contraire, si tous les pays sont si sur que la France va mettre son veto, pourquoi prendre le risque de se mettre a dos les EU?
Tous les opposant a cette guerre vont s'abstenir, soit meme voter pour afin d'avoir un retour de la balance de la part des EU...

Je n'arrive pas a croire que Chirac et son gouvernement s'opposerait seul face au EU pour finalement rien sans raison véritablement excellente, ce serait de la folie.
.
Je n'ai pas dit que c'était le seul argument. France et EU doivent certainement utiliser toute la gamme des arguments possibles : chantages possibles (menaces sur les aides économiques notamment ou sur certains contrats sensibles par exemple en matière de défense) pour les pays africains, rappel des menaces d'embrasement en chaîne pour les pays musulmans dans le cas du Pakistan, etc. Le tout enrobé dans des euphémismes diplomatiques.
De toutes façons, au-delàa des annonces humanitaires, chacun va décider pragmatiquement selon ses intérêts et prendre l'option où il le moins à perdre. Annoncer le véto et réduire le poids de la responsabilité de l'échec du vote va dans ce sens de réduction du coût d'une option, même si ce n'est pas un argument décisif à lui seul.

Citation:
Provient du message de Brianos-ex Demiosien
Ben c'est pas compliqué pourtant: ça s'appelle avoir des principes et s'y tenir. Un peu comme, lors d'une élection, tu votes pour le candidat dont tu soutiens les idées même si tu sais pertinemment qu'il va perdre, au lieu de voter pour celui dont tu penses qu'il va gagner. Après, je suis d'accord pour dire que ce n'est pas précisément une démarche pragmatique, mais je réponds juste à la question, moi!
Que toi ou moi soyons contre la guerre parce qu'on a certains principes, je veux bien. Mais je ne crois pas une seconde que notre gouvernement agit par charité ou humanisme. Ce n'est pas franchement son rôle.

Citation:
Provient du message de The Sarael Show
Euh, vous avez pas vu dans les depêches de l'AFP que la Russie avait annoncé avant nous leur opposition par un droit de veto?!
Si. http://fr.news.yahoo.com/030310/202/3353g.html
Mais quand on laisse circuler en même temps des rumeurs comme quoi on ne va pas l'utiliser... Ca sent le poker et le bluff jusqu'à la fin.
Mais je doute que ces pays annoncent leur intention claire d'user du droit de véto (ce qu'ils n'avaient pas encore fait) s'ils n'étaient pas sûrs que le vote ne passerait la majorité nécessaire.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de lithrel
lithrel
Roi
 
Avatar de lithrel
 
d'ailleurs tres bien l'emission en ce moment, et hubert vedrine(?) est très bon
c'est bete c'est quand ils ne sont plus au pouvoir qu'on s'aperçoit qu'ils étaient bons en fait
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Dwelfigor
Dwelfigor
Alpha & Oméga
 
Avatar de Dwelfigor
 
J'ai beau pas le blairer j'ai trouver son intervention tout a fait interressante.

Il a de plus rappelé que l'info dont nous rabbattent les infos depuis 3 jours -> la frane utilisera-t-elle sont droit de veto et gnagnagni !

Le fait qu'un membre permanent vote non est un veto !

Donc si l'urss et la chine votent non, ils utilisent aussi leur droit de veto !

Donc j'esperes qu'apres ça les journalistes vont arreter de nous bassiner avec leur droit de veto ...

Moi aussi mon chat il a son droit de veto ... meme s'il aime pas l'utiliser !
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Soroya
Soroya [FED]
Alpha & Oméga
 
Avatar de Soroya
 
Je dois dire que j'ai bien aimé la prestation de Chirac, qui meme si elle n'apporte rien de neuf a le merite de rappeler clairement la position des dirigeants francais.

Et en meme temps, il prepare deja sa reelection de dans 4 ans et son passage a la posterité.

Comme je l'ai vu dans Charlie Hebdo, ca permettra a Chirac de laisser dans les livres d'histoire autre chose que les emplois fictifs et les essais nucleaires ( si kkun a la phrase exacte je suis preneur ).

Pour monsieur double V Bouche, ca fait quelque temps deja qu'on voit les videos ou il se presente comme un envoyé de Dieu destiné a remplir une mission divine. Ca fait peur...

Mais, enfin, la presse Americaine commence ouvertement a critiquer l'action du gouvernement americain: l'editorial du NY Times d'hier estime que l'objectif d'un conflit en Irak est "flou et fondé sur des prémisses discutables" ( AFP )
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Brianos
Brianos
Alpha & Oméga
 
Avatar de Brianos
 
Citation:
Provient du message de Cæpolla
Que toi ou moi soyons contre la guerre parce qu'on a certains principes, je veux bien. Mais je ne crois pas une seconde que notre gouvernement agit par charité ou humanisme. Ce n'est pas franchement son rôle.
Je n'ai pas dit que les principes en question étaient d'être contre la guerre, mais d'être pour le respect du droit international...sacrée nuance non?
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de lithrel
lithrel
Roi
 
Avatar de lithrel
 
impressionant comment l'accent rend madelin totalement ridicule :| deja que son vocabulaire est caricatural
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Dwelfigor
Dwelfigor
Alpha & Oméga
 
Avatar de Dwelfigor
 
Citation:
Provient du message de Tauren vil gauchiste
Je dois dire que j'ai bien aimé la prestation de Chirac, qui meme si elle n'apporte rien de neuf a le merite de rappeler clairement la position des dirigeants francais.

Et en meme temps, il prepare deja sa reelection de dans 4 ans et son passage a la posterité.

Comme je l'ai vu dans Charlie Hebdo, ca permettra a Chirac de laisser dans les livres d'histoire autre chose que les emplois fictifs et les essais nucleaires ( si kkun a la phrase exacte je suis preneur ).

Pour monsieur double V Bouche, ca fait quelque temps deja qu'on voit les videos ou il se presente comme un envoyé de Dieu destiné a remplir une mission divine. Ca fait peur...

Mais, enfin, la presse Americaine commence ouvertement a critiquer l'action du gouvernement americain: l'editorial du NY Times d'hier estime que l'objectif d'un conflit en Irak est "flou et fondé sur des prémisses discutables" ( AFP )
Chirac n'est plus reeligible il a fait 2 mandas.

Nan notre prochain president c'est le petit nicolas ... Ca me fait deja froid dans le dos !
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Thalack
Thalack [ccj]
Alpha & Oméga
 
Avatar de Thalack
 
Citation:
Provient du message de Dwelfigor
Chirac n'est plus reeligible il a fait 2 mandas.
ça c'est aux Etats-Unis. Il pourra se représenter s'il veut.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Noenga
Noenga
Alpha & Oméga
 
Avatar de Noenga
 
Citation:
Provient du message de Dwelfigor
Chirac n'est plus reeligible il a fait 2 mandas.
On a une limite de mandats présidentiels consécutifs en France ? Je savais pas. Si quelqu'un avait une source fiable pour confirmer, je suis preneuse.
Lien direct vers le message - Vieux
Répondre
Les forums JOL > Forums divers > La Taverne > Interview de Chirac au JT de 20 heure
   

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés

Outils Rechercher
Rechercher:

Recherche avancée

Thème visuel : Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 19h08.
   

© JeuxOnLine, le site des MMO, MMORPG et MOBA. Tous droits réservés. - Conditions générales d'utilisation - Conditions d'utilisation des forums - Traitement des données personnelles - ! Signaler un contenu illicite